#4 Tiempos
Gozos y sollozos del debate municipal | Apuntes de Jorge Saldaña

APUNTES
La elección se aprieta como un tornillo castigado, el espacio es milimétrico entre los punteros, tanto como en la elección de la gubernatura como de presidencia municipal capitalina y no, no hay tercios en ninguno de los casos. Son solo dos los candidatos con posibilidades reales de llegar cada uno a su palacio. Agárrese fuerte, Culto Público, y abra bien por lo menos un ojo. Viene lo bueno.
Si me permite le comparto mis apuntes respecto al debate celebrado el domingo en la UNID entre los aspirantes a presidente municipal, y comenzaré en el orden previamente establecido en un sorteo que hice yo solo aquí en mi casa sin ningún testigo.
Enrique Galindo Ceballos:
De acuerdo a la comunicación que tengo con su equipo, la decisión de no participar en el encuentro se tomó hace algunos días como estrategia, pero se guardó el dato con recelo.
La primer reacción de su ausencia fue de sorpresa, aderezada con decepción para la ciudadanía, porque muchos, me incluyo, queríamos ver el “estilo Galindo” en un ejercicio de este tipo, queríamos conocer su modo y tono de defender, atacar y persuadir.
A tono pasado, debo reconocer que la estrategia les salió impecable, se vale, y creo que le resultó mucho más rentable la ausencia por una sola razón: descolocó a Nava, desactivó los ataques que se esperaban y al verse perdido se hizo presa fácil de Tere Carrizales y de Leonel Serrato.
La campaña es sinónimo de una batalla, y la táctica adoptada por Galindo en este campo de guerra le resultó de tres bandas: salió ileso, generó agenda mediática y provocó la derrota de uno de sus adversarios sin siquiera meter las manos.
Hay que decir además que Galindo no es nuevo en lides y confrontaciones, haber sido comisionado general de la entonces PF no es poca cosa, ese no es un puesto para tibios o para ingenuos, manejar a los titulares (ninguno mansito) de 5 divisiones, tener 35 mil gentes a su cargo, controlar un presupuesto superior al corresponde al gobierno del Estado en el último año, atrapar al Chapo Guzmán y a 11 cabecillas más del crimen organizado, seguramente dejó experiencia. Con una trayectoria así, un debate municipal hasta parece cosa fácil.
Reitero, la estrategia de ataque de Nava a Galindo fue desactivada. Xavier quiso convertirse en la Tere de Galindo y le salió el tiro por la culata. Por lo demás, las acusaciones que lanzó al ausente se disuelven fácil. ¿Por qué no hay una sola denuncia en ninguna contraloría o fiscalía en contra de Enrique Galindo?
Xavier Nava:
El que se enoja pierde. El desgaste de su administración lo persigue, el estado que guarda la ciudad no puede esconderse ni disimularse en frases de propaganda. La ciudad está sucia, sin agua, insegura, y destrozada. Sus grandes obras le fueron reclamadas porque jamás las terminó. Las abandonó con la misma facilidad con la que abandonó su responsabilidad que ahora quiere recuperar en las urnas.
A Xavier lo sacaron de sus casillas, intentó, pero no pudo, disimular su enojo, no pudo responder a Tere Carrizales y desaprovechó la oportunidad para pedirle una disculpa, prometer jamás permitir que ocurra, hablarle por su nombre y con toda valentía de caballero, ofrecerle cerrar el capítulo. Pudo ser mejor que Tere, ofrecerle a resarcir el daño, acudir al perdón y al reconocimiento. Hubiera desactivado a Tere con un miligramo de humildad, pero creo que jamás le pasó por la cabeza.
La pregunta obligada en el debate para Xavier Nava (que nadie le hizo) era muy simple : ¿Por qué creerte que podrás ejecutar todo lo que prometes, si cuando pudiste hacerlo no lo hiciste? Si dices que en medio año invertirás mil 300 millones de pesos, pues regrésate los 5 meses que te faltaron y te alcanzan para invertir mil 83…
Y es que Nava se queja de la anterior administración, pero no se da cuenta que él es la anterior administración.
Pero se la dejaron barata.
Más allá de los reclamos (aún hijos del rencor) de la licenciada Carrizales, y la encuerada sarcástica y socarrona que le propinó Serrato, Xavier se salvó de ser cuestionado a fondo sobre el proyecto de iluminación que ejecutó, pero que costó el doble, de lo viejo de las lámparas, de lo abusivo del contrato, de las mentiras en cuanto al sistema de monitoreo del alumbrado (no existe) y de las cifras reales de los supuestos ahorros que el proyecto completo, y por contrato, se comprometieron a tener.
Para que se de una idea apenas mi Culto Público, esas lámparas que colocaron por toda la ciudad debieron (como lo presumió el alcalde con licencia) significar ahorros de hasta el 50 por ciento en el gasto a la CFE, sin embargo, la propia Comisión desconoce y desacredita los ahorros porque el proyecto en su conjunto no cumple desde su origen con las especificaciones mínimas. En pocas palabras, compró al doble de precio las lámparas, nos costaron 400 millones y de los ahorros al 50 por ciento es fecha que no llegamos ni al 10 (a las pruebas me remito, es fácil conocer los pagos bimestrales a la CFE revisando la propia página del gobierno capitalino).
Ya finalmente diré de la participación de Xavier que fue su última carta, que apostó al debate para meterse a la final, pero le salió mal, no pudo atacar ni colocarse, peor aún, desde su tercer posición se ató las manos: cualquier estrategia de ataque de Nava ayudaría al segundo lugar y sepultaría a su proyecto.
Leonel Serrato:
Vivo y campechano, el candidato del partido Verde supo capotear con elegancia a la única acusación que le repitió Nava en dos ocasiones sobre la denuncia por violencia de género que le revivieron en época electoral. Leonel lo afrontó con entereza, sin desconocer el hecho de 2017 y dejando claro que jurídicamente aún existen dos instancias a las que acudir para argumentar algo de primero de derecho: la ley no es retroactiva en perjuicio de persona alguna. Que no quepa duda: Leonel estará en la boleta, el promover la denuncia es una señal clara de desesperación del candidato que va en la tercera posición y de la hipocresía expresa en su discurso: cuando le retiraron la candidatura lloró fuerte y quedito por los rincones argumentando un uso electorero en su contra, pero cuando el lo promueve, resulta un acto de plena justicia a favor de las mujeres, ajá… y lo de Tere ¿qué fue?
Serrato sabe que tiene prácticamente un pie en el palacio y que tiene todo lo que Xavier Nava carece: Leonel sí es auténtico Navista y luchó de la mano con Salvador Nava (Xavier no apareció nunca en esa historia). Leonel sí es Morenista, al grado que fue el representante del gobierno federal en la Zona Metropolitana e implementó los programas sociales de la Cuarta Transformación, y por último Leonel jamás ha sido señalado por comprar una sola pluma a sobre precio, ya no digamos luminarias o ciclovías chafas.
Así, socarrón y simpático, gobernándose a sí mismo, Serrato demostró tener muchas más tablas, tanto para debatir como para hacerse cargo de la ciudad, con humildad, con trabajo, capacidad y calidad moral.
Tere Carrizales:
La candidata del Partido Encuentro Solidario ya ganó. La vida, el Karma, el destino y el Universo le dieron la oportunidad que siempre buscó: encarar a Xavier Nava, exhibirle y probarle que fue un violentador cobarde de sus derechos y que su valentía y coraje no tienen límite. Hasta el último momento no hubo un gramo de humildad de parte de Xavier para Tere, pero tampoco de la licenciada Carrizales a Xavier. Creo que Tere es mucho mejor que el alcalde con licencia, y que dejó pasar la oportunidad de darle un Knock Out que lo hubiera dejado de por vida fuera de la vida pública: Ella perdonarlo, dejar el tema en el pasado de manera personal y comprometerse en ser la encargada de que nunca más ocurra un acto tan despreciable como el que cometieron en su contra. Repito: con el puro debate, Tere ya ganó.
Por puro morbo, debo confesar, me hubiera encantado que durante o después del debate Tere hubiera encarado a Xavier para que públicamente le pidiera una disculpa, una bofetada, física o figurada, hubiera sido el golpe maestro de por vida. Recordaríamos esta elección simplemente por el actuar de Tere. ¿La hubieran corrido del debate por agresión? Probablemente… ¿pero quién podría culparla?
Tómelo con mucha seriedad Culto Público, estoy seguro que el candidato que gane la alcaldía capitalina, cometerá su primer éxito estratégico, nombrando como jefa de la entrega recepción a la licenciada Carrizales.
La imagen de Tere tocando a la presidencia municipal para exigirle a Xavier que le entregue la oficina y le revise “hasta la última pluma” quedaría grabada en la mente de los potosinos por muchas generaciones.
Al candidato de Redes Sociales Progresistas, Victoriano Nava Yepés, mi reconocimiento por sacar adelante el ejercicio sin guiones acartonados, con agilidad mental, con un discurso auténticamente ciudadano, pero sobre todo por el momento de brillo que tuvo cuando cedió su tiempo para que Xavier le pidiera disculpas a la licenciada Carrizales.
Tere es un gran activo en la vida pública potosina y lo ha demostrado. Estoy convencido que dará buenos resultados el día de la elección pero más allá de eso, Tere será una protagonista permanente de la política potosina durante muchos años.
Ángeles Hermosillo:
Mis respetos para la activista. Fue preparada, con propuestas y no se salió de su estrategia de proponer y distinguirse por llevar una narrativa seria y fundamentada, pero desperdició la oportunidad para usar aunque hubiera sido en un segundo de solidarizarse con Tere Carrizales, un “Como mujer, Tere, tienes todo mi respaldo” hubiera hecho más rentable su participación pero ni modo, el hubiera no existe.
Jorge Andrés López Espinoza:
Mi tocayo aprovechó como ninguno su tiempo, desde mi opinión ganó lo que no había logrado ganar en su austera campaña, y supo salir avante en todos los temas, fue tal vez el volante creativo del debate para lanzar las curvas de los temas importantes que fueron aprovechados por el resto de los aspirantes.
Ya no habrá otro debate municipal, el último encuentro y la última palabra la tomarán los ciudadanos el 6 de junio y hay de dos sopas a escoger: Leonel Serrato y Enrique Galindo, no hay más y con cualquiera de ellos estoy seguro podremos recuperar nuestra ciudad de las manos de una cúpula de arrogantes.
BEMOLES
GRACIAS
Quiero agradecer a todo el personal médico y de enfermeras del Hospital General del IMSS de Cuauhtémoc las atenciones, entrega y cariño con el que hacen su trabajo. Fui testigo de su profesionalismo y humanidad. Muchas cosas he criticado de esa institución, pero nunca a la gente de la primera línea de atención. A todos ellos, a nombre de mi familia, mi eterno agradecimiento. #AguilitaProtectora
LOS CIERRES.
Ya culminan las campañas. Octavio Pedroza Gaitán cierra en la capital con un evento masivo en el Domo el próximo sábado 29. La variedad serán Los Ángeles Azules. Ricardo Gallardo cierra con la presentación de Calibre 50 el domingo 30 en la Avenida 20 de Noviembre en un evento que se espera sea muy nutrido. Mónica Liliana Rangel por su parte, aún ayer mientras esta columna se redactaba, su equipo no tiene confirmación de cierre o de la presencia de variedad, pero mientras tanto al parecer se sumó al cierre de Xavier Nava llevado a cabo ayer en la delegación de Pozos con la presencia de la Sonora Dinamita. ¿A qué baile asistirá el Culto Público? #LlevenCubreBocas
Hasta la próxima.
@jfsh007
DOMO SABADO 29 ÁNGELES AZULES
RG 20 DE NOVIEMBRE DOMINGO 30 CALIBRE 50
MONICA MORENA
También lee: ¿Y los diputados locales? | Apuntes de Jorge Saldaña
#4 Tiempos
Consideraciones sobre la amabilidad | Columna de Juan Jesús Priego Rivera
LETRAS minúsculas
Tenía Víctor Hugo, el gran escritor francés, veintisiete años de edad cuando publicó, en 1829, El último día de un condenado, novela o largo relato en el que se pone a describir los pensamientos íntimos, las agitaciones interiores y los estados de ánimo que se apoderan de un hombre que pronto -muy pronto- va a tener que morir. La justicia ha señalado ya el día y la hora en que deberá tener lugar la ejecución; todo, pues, está listo…
Pero, no: ¡no todo está listo! Puede que lo esté el cadalso, puede que lo esté el verdugo, pero este hombre todavía no está listo. ¡Aún no sabe por qué debe morir! «Soy joven, estoy sano y fuerte –gime en el calabozo-. La sangre circula libremente por mis venas; todos mis miembros obedecen a todos mis caprichos; estoy robusto de cuerpo y de mente, preparado para una larga vida. Sí, todo esto es verdad; y, sin embargo, padezco una enfermedad, una enfermedad mortal, provocada por la mano del hombre».
Afuera, en la calle, todos ríen y se gozan: el calor del sol es bueno, la vida es bella. ¡Ah, tienen razón al mostrarse tan alegres! Para ellos hay futuro. ¿Cómo no sonreír cuando a la noche sigue el día, cuando se espera vivir muchas noches y muchos días? En cambio él… ¡Quizá no haya para él ni otra noche ni otro día!
Llama la atención, sin embargo, cómo es que este hombre se da cuenta de que no le queda mucho tiempo: ¡por la amabilidad del personal penitenciario! ¿De cuándo acá se mostraban tan amables estos monstruos de indiferencia? ¿De cuando acá? «El camarero de guardia acaba de entrar en mi calabozo, se quita el gorro, me saluda, pide perdón por molestarme y me pregunta, suavizando en lo posible su voz ruda, lo que deseo para el desayuno. Me entran escalofríos. ¿Será hoy?».
Es decir, ¿será hoy cuando tenga que ser ejecutado? Tanto refinamiento, tanta delicadeza le parecen francamente sospechosos. Hasta hace poco todos le hablaban a gritos, brutalmente, pero hoy se descubren la cabeza para saludarlo y hasta ejecutan ante él respetuosas reverencias. Sí, es posible que sea hoy. El condenado, entonces, se pone a temblar. Es que no era normal, no era normal en absoluto que…
Pero las cosas se complican todavía más cuando, de pronto, la reja del calabozo se abre y aparece en el marco de la puerta una figura pequeña, de largos bigotes negros, y amable hasta la falsedad. «Sí, es hoy –piensa el condenado al ver a este individuo ejecutando todas las ceremonias de la cortesía-. El mismo director de la prisión ha venido a visitarme. Me pregunta lo que me gustaría o podría serme de utilidad; incluso hasta expresó el deseo de que no tuviera quejas de él o de sus subordinados; se interesó por mi salud y por cómo había pasado la noche. ¡Al salir me llamó señor! ¡Sí, es hoy!».
Y admírese usted: los pensamientos del condenado resultaron ser ciertos; su intuición no lo engañó. Era hoy, precisamente cuando debía morir. No se equivocaba.
¿Por qué los humanos dejamos la amabilidad y la cortesía para el último momento? Al parecer, sólo los muertos –o los que están a punto de serlo- logran conmovernos. «¡Cómo admiramos a los maestros que ya no hablan y que tienen la boca llena de tierra! –exclama el personaje único de La caída , el famoso monólogo de Albert Camus (1913-1960)-. El homenaje se les ofrece entonces con toda naturalidad, ese homenaje que, tal vez, ellos habían estado esperando que les rindiésemos durante toda su vida… Observe usted a mis vecinos, si por casualidad sobreviene un deceso en el edificio en el que usted vive. Los inquilinos dormían su vida insignificante y, de pronto, por ejemplo, muere el portero. Inmediatamente se despiertan, se agitan, se informan, se apiadan».
¡Los hombres sólo somos corteses con los muertos! He aquí lo que el Nóbel francés quiso decir. Pero no sólo lo dice él. He aquí, por ejemplo, lo que Máximo Gorki (1868-1936), el escritor ruso, escribió en su autobiografía: «¡Las misas de difuntos son las más bellas de toda la liturgia! ¡Hay en ellas ternura y piedad para los hombres! ¡Nuestros semejantes no compadecen sino a los muertos!».
Está bien, está bien, así es. Y, sin embargo –me digo-, he aquí un método para cultivar la cortesía: ver en el otro, ese que ahora está junto a mí, un condenado a muerte -¡que lo es, sólo que él no lo sabe, o lo ignora, o no quiere pensar en ello!- y tratarlo como si mañana ya no fuera a estar aquí; tratarlo, en una palabra, con las mismas atenciones que el carcelero dispensó al condenado a muerte en el relato de Víctor Hugo. ¡Ah, si nos viéramos como somos, es decir, como mortales, qué dulces seríamos en nuestras relaciones, y qué corteses!
Dice Aliosha a Lisa en Los hermanos Karamazov, la novela de Fiodor Dostoyevski (1821-1881): «Hay que tratar muy a menudo a las personas como si fueran niños, y a veces como si fueran enfermos». No está mal, no está del todo mal. ¿Con qué delicadeza no trataríamos a una persona si supiéramos que quizá hoy mismo va a morirse? ¿Y cómo estar seguros que no será hoy el día en que morirá? Por eso, más vale ser amables con él.
Otra cita más; ahora la he tomado de Sobre héroes y tumbas, la novela de Ernesto Sábato (1911-2011), el escritor argentino: «¿Sería uno tan duro con los seres humanos si se supiese la verdad que algún día se han de morir y que nada de lo que se les dijo se podrá ya rectificar?».
Todos los hombres son mortales, Juan es hombre, luego Juan es mortal. El silogismo nos sale bien; en el fondo, los hombres no somos tan ilógicos como parecemos a primera vista. Sólo que no siempre sacamos de nuestros razonamientos todas las consecuencias pertinentes al caso.
También lee: Buscad el alfiler | Columna de Juan Jesús Priego Rivera
#4 Tiempos
Se acabó el Clausura 2025 | Columna de Arturo Mena “Nefrox”
TESTEANDO
Llegó a su fin el torneo de la Liga MX con un nuevo campeón, el Toluca destronó al América y se sienta en la cima. Ahora es momento de hacer cuentas, de esas que sirven para alimentar la estadística.
En total, en el Clausura 2025, se jugaron 170 partidos: 153 de temporada regular y 17 de liguilla.
En la jornada 9 se dio el resultado más abultado del campeonato, un 5-0 que le propinó Toluca a Querétaro en la bombonera. En contraparte, 12 partidos terminaron con un empate a 0, incluyendo el partido de ida de la final entre América y Toluca.
El equipo más goleador fue Toluca, con 51 tantos entre torneo regular y liguilla, a diferencia de Querétaro que fue el que menos anotó con tan solo 10 en toda la fase regular.
Algunos de los récords que se rompieron en este Clausura 2025 destacan al Toluca anotando 5 goles en dos partidos, primero ante Querétaro en la jornada 9 y después frente a Necaxa en la jornada 11.
Jhon Kennedy de Pachuca logró anotar en cuatro partidos consecutivos en casa, alcanzando a Edwin Cardona en 2019.
Atlas logró una remontada 4-3 después de ir perdiendo 0-3 ante Tijuana, algo que igualó a América en 2016 ante Cruz Azul, por cierto, este partido entre Atlas y Tijuana fue uno de los dos con más anotaciones del torneo.
Para cerrar con los números, el promedio de asistencia a los partidos fue de 23,783, mientras que la mejor asistencia fue el partido entre Monterrey y San Luis, en la jornada 8, con 50,023 aficionados, esto gracias a la expectativa del debut de Sergio Ramos. Del otro lado, el partido con menos asistentes fue el Pumas vs Mazatlán con tan solo 8,845 espectadores, esto provocado por jugar al mismo tiempo que se llevaba a cabo el Super Bowl 59.
Por último, en temas financieros, se presume que el campeón del futbol mexicano recibe aproximadamente 78 millones de pesos más la clasificación a la Copa de campeones de Concacaf y un considerable aumento en los bonos de patrocinadores tanto propios como de la liga.
Se fue un torneo, y aunque todavía quedan por lo menos dos partidos más que interesan a los aficionados locales (Cruz Azul vs Vancouver y América vs LAFC), la liga llegó a su fin y por ahora vivimos la emoción del futbol de estufa, hagan sus apuestas y esperemos que el próximo torneo vuelva a emocionar.
También lee: Todo para la vuelta | Columna de Arturo Mena “Nefrox”
#4 Tiempos
Micrometría y la paz del espíritu en la Ciencia en el Bar | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
EL CRONOPIO
Braulio Gutiérrez Medina es un investigador del Instituto Potosino de Ciencia y Tecnología, IPICyT, que realiza trabajo de investigación en biofísica, biomateriales bionanotecnología, siendo especialista en técnicas de Microscopia óptica, que incluyen herramientas de pinzas ópticas y fluorescencia.
Sobre estos temas estará participando con una plática en La Ciencia en el Bar que ha titulado, La Micrometría y la Paz del Espíritu; sugerente título que nos remite a asuntos de medición en sistemas biológicos los cuales tienen tamaños micrométricos y nanométricos y en los que se requiere para su estudio de mediciones de microscopía con luz para muy pequeños tamaños.
La charla se llevará a cabo el jueves 29 de mayo a las ocho de la tarde noche en La Cervecería San Luis, ubicada en la Calzada de Guadalupe número 326, con entrada libre. La charla forma parte del ciclo treinta y nueve de esta serie que corresponde a diecinueve años de actividades. La Ciencia en el Bar es un programa pionero en el país y ha sido replicado en varias partes del país, generando escenarios de interacción entre la comunidad científica nacional y el gran público.
Este jueves, es una buena oportunidad para escuchar al Dr. Braulio Gutiérrez y conocer parte de su trabajo de investigación que realiza en el IPICyT. El Dr. Braulio Gutiérrez es un físico egresado de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México en 1997 y realizó sus estudios de doctorado en Física en la Universidad de Texas en Austin, Estados Unidos en 2004 y un Posdoctorado en Biofísica en la Universidad de Stanford en 2009. Ha recibido los premios Jorge Lomnitz Adler 2018 del Instituto de Física-UNAM y Academia Mexicana de Ciencias en el 2018, y el premio George E. Brown, Jr. UC MEXUS en 2010. Cuenta con un par de patentes, entre ellas método para obtener imágenes tridimensionales usando un microscopio de campo brillante otorgado en 2021.
Con la técnica de pinzas ópticas que ha desarrollado el Dr. Braulio Gutiérrez, ha logrado entender un poco más el funcionamiento de pequeñas proteínas de las células, llamadas motores moleculares, que funcionan como mensajeros al interior de la célula.
En una entrevista que concedió el Dr. Gutiérrez detalló el desarrollo de sus pinzas ópticas: “Construimos un instrumento de pinzas ópticas, que se basa en un microscopio óptico con el cual podemos observar muestras biológicas y micropartículas. Un microscopio óptico utiliza lentes para formar una imagen amplificada de la muestra de interés. La lente más importante del microscopio es el objetivo que se encuentra inmediato a la muestra. Al microscopio le acoplamos un haz láser que hacemos pasar a través del lente objetivo, con lo cual logramos tener el láser enfocado sobre la muestra. Este láser es el que captura y manipula nano-objetos como las proteínas llamadas cinesinas”.
Por lo regular las charlas de La Ciencia en el Bar se realizan en día miércoles, en esta ocasión se realizará el jueves que es día 29 de mayo. Los esperamos este jueves a las ocho de la noche en La Cervecería San Luis y disfrutar la charla del Dr. Braulio Gutiérrez sobre Micrometría y la Paz del Espíritu.
También lee: Ingeniero Labarthe, pionero de la cartografía geológica en México | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
-
Destacadas1 año
Con 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad3 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad3 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas4 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Estado2 años
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
Ciudad2 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
#4 Tiempos2 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
-
Destacadas3 años
SLP podría volver en enero a clases online