Destacadas
Empresarios, autoridades o asistentes… ¿Quién es el culpable de la tragedia en Rich?
Un abogado penalista nos aclara qué delitos se pueden imputar a los responsables; uno de esos podría ser el de homicidio por omisión
Por: Ana G Silva
Durante la noche del 7 de junio, un barandal del antro Rich, ubicado en la plaza Alttus al poniente de la capital colapsó debido al sobrecupo que se presentaba en el exterior del inmueble y que resultó en el fallecimiento de dos jóvenes, de 22 y 17 años de edad, además de 10 lesionados.
Tras estos hechos, La Orquesta consultó con Rafael Aguilar Hernández, abogado penalista, para conocer quiénes podrían ser los responsables de la tragedia, qué delitos se les pueden imputar y qué sanciones habrá.
El abogado explicó que, de acuerdo a la información que ha aparecido en los medios de comunicación, se conoce que el o los dueños no contaban con permiso para celebrar un evento de dicha magnitud, por parte de la Dirección de Comercio y por Protección Civil, tanto municipal como estatal; debido a ello, tanto a funcionarios como empresarios se les puede imputar por la falta administrativa y homicidio por omisión.
Aguilar Hernández resaltó que las responsabilidades pueden ser administrativas, responsabilidades civiles (por pago de reparación del daño) y responsabilidades penales, en las que se le atribuyen los delitos de homicidio y lesiones. No obstante, al tratarse de delitos en comisión por omisión, las penas son más atenuadas que un homicidio normal y por tanto una pena más baja.
Sin embargo, detalló que al menos para el dueño del establecimiento sí habría una pena de cárcel.
“Habría que ver el trabajo que está haciendo la Fiscalía General del Estado y cómo están integrando la o las carpetas de investigación correspondientes. Hasta entonces, se podría determinar la pena de acuerdo al delito que les vaya imputar”.
El experto en temas penales comentó que hasta el momento el dueño de la plaza Alttus no tiene ninguna responsabilidad. No obstante, es necesario revisar el contrato de arrendamiento que tuvieron con el dueño de Rich y verificar el tipo de eventos o el objeto por el que se rentó el establecimiento.
Apuntó que se debieron tomar las siguientes medidas: Primero, contar con los permisos correspondientes; mientras que las autoridades tenían la responsabilidad de tomar medidas contundentes y clausurar el lugar para que se evitara la celebración de un evento masivo como el del pasado viernes, pues era evidente que tenían conocimiento de él, ya que fue viral en redes sociales la presentación de Kevin Moreno.
“Todas las omisiones que hemos mencionado, como es la omisión de no contar con licencia de funcionamiento que eso le corresponde a la Dirección de Comercio del Ayuntamiento, como la omisión de no haber verificado Protección Civil, tanto municipal como estatal, de que existiera espacio suficiente para las personas que iban a acudir, después que hubiera salidas de emergencia y hubiera extinguidores. Todas esas omisiones en que encubrió la autoridad nos llevan como consecuencia la comisión del delito que nos ocupa que es un homicidio culposo y lesiones. Entonces, todos ellos al haber omitido cumplir con las funciones que los reglamentos y la ley contemplan, son partícipes en el evento que sucedió”.
Sobre los videos en los que se puede ver a los asistentes afuera del antro empujando, se le cuestionó si esto fuera la causa por la cual ocurrió el desprendimiento del barandal y los jóvenes cayeran al vacío, puede culpárseles a las personas que estuvieron formadas; al respecto, respondió que es imposible atribuir a los jóvenes alguna conducta ilícita, más bien fue otra omisión de las autoridades correspondientes para haber evitado esta aglomeración.
También lee: Hasta el momento, cinco hospitalizados por el caso del Antro Rich
Congreso del Estado
Gobierno entrega al Congreso paquete económico 2026; Se ejercerán más de 70 mil millones
La Comisión de Hacienda revisará la propuesta que incluye Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos; analizan contención del gasto y refuerzo a obras y programas sociales.
El Gobierno del Estado entregó este martes a la Comisión de Hacienda del Congreso local el paquete económico para 2026, integrado por las iniciativas de Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, que en conjunto contemplan un gasto superior a los 70 mil millones de pesos.
La presidenta de la Comisión, diputada María Dolores Robles Chairez, informó que el documento ingresó “en tiempo y forma”, como marca la Constitución estatal, y será turnado al Pleno para su envío formal a análisis. Posteriormente, comenzará la revisión técnica en la Comisión de Hacienda, que ya cuenta con un calendario de trabajo para dictaminar dentro de los plazos legales.
Por parte del Ejecutivo, la directora de Planeación y Presupuesto de la Secretaría de Finanzas, Damaris Grajeda Acosta, detalló que la propuesta para 2026 contempla contención en el gasto burocrático y un reforzamiento a las obras públicas y programas sociales, tal como ordena el Plan Estatal de Desarrollo.
La discusión del paquete económico marcará la ruta del financiamiento estatal para el próximo año, donde las prioridades, ajustes y reasignaciones pasarán ahora a manos del Poder Legislativo.
Ciudad
No hay huachicoleo en pozos públicos; Se vende agua ilegalmente de pozos privados: Galindo.
El alcalde señaló que algunos privados permiten entrar pipas para vender agua, lo cual es delito que no está dentro de sus facultades perseguir.
Por: Redacción
El alcalde de la capital, Enrique Galindo Ceballos, aclaró que en San Luis Potosí no existen pozos clandestinos en los términos en que se ha denunciado públicamente, sino una amplia red de pozos privados con concesión federal, cuyo número supera por mucho a los pozos públicos administrados por organismos operadores.
Galindo explicó que en la zona metropolitana —que incluye San Luis Potosí, Soledad, Villa de Pozos y Cerro de San Pedro— existen más de 1,200 concesiones de pozos privados, y de ese número, solo 140 pertenecen al sector público. “Eso representa apenas el 14% de toda el agua disponible”, señaló.
El alcalde subrayó que la confusión sobre el llamado huachicoleo del agua proviene de prácticas que se dan en estos pozos privados, que permiten la entrada de pipas para vender agua, lo cual constituye un delito, mismo que no corresponde a la autoridad municipal perseguirlo sino a las autoridades federales.
“Un hospital tiene pozo privado, hoteles tienen pozo privado, escuelas tienen pozo privado… Cuando ellos permiten que entren pipas para vender agua, están cometiendo un delito, sin embargo eso ya no corresponde a la autoridad municipal.
Galindo aclaró que el huachicol o sustracción clandestina de agua ocurre cuando el robo ocurre en pozos públicos o infraestructura pública para comercializar agua ilegalmente, lo cual sí es materia de investigación.
Finalmente, insistió en que perforar un pozo nuevo sin concesión no es algo que pueda ocurrir “de la nada”, pues implica trámites federales y supervisión de la Comisión Nacional del Agua (Conagua).
También lee: Pozos no ha pagado su deuda: Galindo
Ciudad
Ciudadanos de Villa de Pozos se rebelan: impugnan nombramiento de Aradillas
Acusaron al Congreso de incumplir el procedimiento de sustitución: señalaron que el Concejo no fue notificado de la renuncia de Rivera Acevedo
Por: Redacción
La designación de la diputada local con licencia Patricia Aradillas Aradillas, como presidenta concejal del recién creado municipio de Villa de Pozos quedó ahora bajo revisión judicial. Ocho habitantes de la localidad promovieron un Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano para impugnar el decreto aprobado por el Congreso del Estado.
El recurso —presentado el 19 de noviembre de 2025 ante la Oficialía Mayor del Congreso y el Tribunal Estatal Electoral de San Luis Potosí (TEESLP)— señala como autoridad responsable al Poder Legislativo, al considerar que se vulneró la ley al aprobar la sustitución tras la renuncia de María Teresa Rivera Acevedo, quien encabezaba el Concejo Municipal.
Los promoventes argumentan que no se siguió el procedimiento de sustitución previsto en la Ley Orgánica del Municipio Libre, que el Concejo Municipal jamás fue notificado formalmente de la renuncia de Rivera Acevedo y que la designación viola el artículo 118, fracción IX, de la Constitución local, que prohíbe nombrar a personas con cargo legislativo en órganos municipales.
El juicio está firmado por ocho habitantes de Pozos, encabezados por el activista y representante vecinal Justino Castro Rodríguez, junto a Ma. de los Ángeles Flores Martínez —con trayectoria en órganos electorales—, así como Francisco Ramírez, Tomás Hernández Carranza, Ma. Concepción Martínez Martínez, José Valentín Fraga Ponce, Gerardo Enrique Castillo Cuevas y José Jorge Enrique Castillo Morua.
En su demanda, solicitan que el Congreso remita el caso al Tribunal Electoral con el informe circunstanciado y los antecedentes del decreto, para que el TEESLP ejerza control constitucional y legal sobre la designación de Aradillas.
Con esta impugnación, la integración del Concejo Municipal de Villa de Pozos entra en una nueva fase de revisión judicial, y si el Tribunal determina que hubo violaciones al proceso, el nombramiento podría modificarse o incluso anularse.
También lee: Patricia Aradillas se reúne con concejales regidores
-
Destacadas2 años
Con 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad3 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad4 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas4 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Estado2 años
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
Ciudad3 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
#4 Tiempos3 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
-
Destacadas3 años
SLP podría volver en enero a clases online









