junio 23, 2024

Conecta con nosotros

#Si Sostenido

Por qué cultura fílmica local | Columna de Jorge Ramírez Pardo

Publicado hace

el

cultura fílmica

Enred@rte

 

Cuando el cinematógrafo llegó a cincuenta años de existencia, el mundo se debatía en una de las máximas paradojas de la historia: la Segunda Guerra Mundial.

La Primera Guerra Mundial ya había provocado en las artes plásticas, la literatura y otras disciplinas artísticas, rompimientos esquemáticos y creación de nuevos lenguajes. Las denominadas vanguardias.

EL CINE Y SUS VANGUARDIAS

El drama colectivo de la segunda posguerra mundial, propició en Italia el surgimiento de la primera y significativa vanguardia fílmica. Un colectivo de jóvenes, con Roberto Rossellini como precursor, quieren hacer cine y las posibilidades les son adversas.

  • El cine italiano convencional de esos días es inocuo. Apellidado de “teléfono blanco”, por la reiterada presencia de mujeres proto-aristócratas ociosas que aparecen en pantalla y hacen llamadas telefónicas de contenido insustancial, frívolo, en aparatos de color blanco.
  • Mientras, están inhabilitados los enormes estudios fílmicos de Cine Cittá, construidos por el recién desplomado régimen fascista
  • En ese y otros espacios tradicionales se hacía cine en foro, bajo techo, muy artificial y a costos elevados

En tales circunstancias, el naciente grupo Neorrealista italiano genera una metodología y una temática nueva para realizar cine. A Rossellini se suman en la osadía, Luchino Visconti, Vittorio de Sica, Pier Paolo Pasolini, Michel Ángelo Antonioni, Federico Fellini, entre los más destacados.

En Europa, la crisis de posquerra es general y, emulan al Neorrealismo italiano, otros colectivos juveniles que afianzarán similares metodologías, formas y contenidos interrogativos y “realistas”. Estas son algunas de las vanguardias fílmicas más destacadas de esos lustros y los inmediatos posteriores en ese y otros confines: Nouvelle Vague en Francia, Free cinema inglés, nuevos cines alemán polaco, checoslovaco, ruso. En Latinoamérica: Cinema novo brasileño, nuevos cines mexicano y cubano, Hacia un tercer cine argentino, Cine junto al pueblo boliviano.

¿QUÉ LES CARACTERIZA A LAS CORRIENTES FÍLMICAS VANGUARDISTAS?

Para abaratar costos:

  • Pasan del formato de rodaje con celuloide de 35 milímetros de ancho al de 16 milímetros.
  • Rodajes en escenarios naturales y con aprovechamiento al máximo de luz solar
  • Equipos humanos compactos
  • Con frecuencia, actores no profesionales
  • Rodajes –al menos los iniciales- en blanco y negro porque era más barato, y luego por sus posibilidades de un cierto tipo de ejercicio de poesía visual

Para generar nuevos contenidos:

  • Conocimiento, estudio, debate y reseña de las mejores fílmicas realizadas hasta ese momento. Se pone en cuestionamiento del ejercicio cinematográfico afanado en la rentabilidad como eje rector, y surge el concepto y práctica de “cine de autor”
  • Temáticas surgidas de la crisis de posguerra que reflejan el ser, anhelos, sueños y frustraciones de la población mayoritaria
  • Contravienen censuras y temáticas tabú
  • Interrogan el “stato quo”

ALGUNOS CAMINOS LLEVAN A “ROMA”

En las mejores escuelas de cine, incluidas las destacadas mexicanas, Centro Universitario de Estudios Cinematográficos, CUEC/UNAM (recién promovido al rango de escuela nacional) y el Centro Universitario de Estudios Cinematográficos, CCC/SEP, es de A, B, C, estudiar las vanguardias fílmicas mencionadas, y otra más, Dogma 95, surgida en Dinamarca en 1995, cuando el cine cumplió 100 años de rodaje.

Si volteamos a ver esa obra magistral, Roma, de Alfonso Cuarón, certificada por más de 100 galardones internacionales y pregnancia universal, no es difícil advertir que Alfonso conoce y ha estudiado las vanguardias, de manera particular el Neorrealismo italiano.

LA NO FORMACIÓN DE CULTURA FÍLMICA Y LA ENSEÑANZA DEL CINE EN SLP

Cuando llegó a la capital potosina el primer supermercado de franquicia, el de Plaza Fiesta, su gerente comentaba que la sucursal local era la de mayor venta de libros entre más de 100 en el país.

En la exhibición fílmica de cine de autor, de arte, de cineclub o muestras internacionales, la capital potosina ocupa un lugar importante en el país de espectadores por número de habitantes.  ¿Y….? Nomás eso, porque el suceso no ha generado durante medio siglo impactos significativos de recambio en la cultura y realización fílmica, como los siguientes:

  • Formación de un público demandante, capaz de incidir en las decisiones y hacer del Cine Alameda, una genuina cineteca, según se presume en la nomenclatura oficial. Con ejercicios de reflexión e investigación fílmica. Rescate y acervo que incluyan las producciones fílmicas locales de toda índole y formatos.
  • Tenemos varios, dizque, festivales locales de cine que eligen esa bodega Alameda, sin rumbo y con deficiente sonido, como sede, sin conseguir dos atributos obligados, hacer un solo festival con la consistencia e inclusión de los de Guadalajara, Morelia, Los Cabos. El más correcto visible es el México-Alemania, entre otros motivos, porque se deslindó de la bodega Alameda.
  • Formación de una oficina de cine o mini entidad gestora para estimular rodajes y cultura fílmica, y elaborar catálogos locales consignatarios de talento humano, servicios (hospedaje, alimentación, técnicos especializados en escenografía, utilería, iluminación, fotografía, sonido) y escenarios locales susceptibles de dar apoyo profesional a rodajes fílmicos nacionales e internacionales.

En cuanto la enseñanza de cine en la localidad, es frecuente recurrir al práctico “aprietabotonismo”, esto es, hacer rodajes y ediciones audiovisuales al vapor. Saber apretar botones y registros visuales, sin otorgar el valor básico a la cultura fílmica y a la elaboración de guiones de calidad, singulares y consonantes con argumentos fílmicos depurados, y rodajes con suficiencias técnicas y aspiraciones poético/visuales.

También lee: Mirada femenina en el Nuevo cine mexicano | Columna de Jorge Ramírez Pardo

#4 Tiempos

Votar entre la razón y la emoción | Columna de León García Lam

Publicado hace

el

VOLUTA

 

Eso me dijo mi papá:

-Mira Leontino, que lo que guardas en la cabeza no sea lo mismo que guardas en el corazón.

Como muchas cosas que me dijo, no le puse suficiente atención, pero ahora ese mensaje ha logrado escarbar entre todos los recuerdos y salir a flote otra vez.

Interesante: la frase de mi papá tiene razón, pero también tiene emoción. Hace uso de dos recursos -muy humanos- a la vez y los junta y los enreda torciéndolos, pero nunca dejan de ser razón por un lado y emoción por el otro. La frase significa además que la razón tiene su lugar en el cuerpo, sus formas, sus métodos y la emoción los suyos propios. Esto viene muy a cuento con la época de elecciones en la que nos encontramos.

Como una especie de vicio raro, leo con pulsión desmedida todas las columnas de opinión que mi escaso tiempo me permite. Leí, por ejemplo, la columna de mi amigo Octavio Mendoza (Astrolabio) que trata acerca de las complejas motivaciones del votante: a la mera hora, ahí escondido detrás de una cortina de plástico, el elector tacha la opción que durante meses dijo que no iba a elegir. Si un votante hace eso, no pasa nada, es como una gota de agua rebelde que lucha contra las olas del mar. La cosa se pone buena, cuando esto mismo no lo hace uno sino 5 millones de votantes. Entonces, las alarmas se encienden, los encuestadores se arrancan los pelos y se desatan los programas de opinión, que a mí me encantan, tratando de explicar lo que antes parecía imposible.

Sí, efectivamente, las masas actúan caprichosamente. No razonan. Solo actúan motivadas por sentimientos básicos como el odio, el miedo, el rencor, la venganza o el gusto. Eso motivó a millones de personas a votar hace seis años y sentimientos similares moverán a millones de personas a votar este domingo.

Por otro lado, si lo pensamos bien (lo razonamos) ¿de qué sirve ir a votar? Alguien va a ganar de todos modos y quien gane no hará que el mundo, el país, el Estado, el municipio cambien. Todos sabemos que las campañas se hacen de puras promesas que ni siquiera se piensan cumplir. Como un signo más del apocalipsis, la calidad de los candidatos de todos los partidos empeora cada elección y se nos presentan cada vez más incultos, cínicos y simplones y si seguimos pensando así, no solo se nos quitarán las ganas de votar sino de vivir.

Ambas situaciones que he presentado aquí: votar motivado por el rencor y no salir a votar porque “no sirve para nada”, significan hacer de tripas corazón, o sea poner la pasión en la cabeza y la razón en el corazón y así todo se descompone.

Para que la democracia funcione se requiere que la motivación de votar sea algo que está por encima de nuestros intereses personales: nuestros hijos, nuestra comunidad, nuestro entorno. Salir a votar no puede ser un asunto de la razón, menos aún de las razones personales, sino de la pasión ciudadana, del amor por la patria, por la matria, por la familia. El resultado aquí no es lo que importa, sino nuestra obligación a participar.

¿Por quién votamos? Aquí debe entrar la razón desapasionada. Votar por rencor o votar por conveniencia personal no sirve para elegir al mejor gobernante. Lo que se requiere, en ese momento justo de estar a solas con nuestra boleta y el crayón en la mano es razonar fría y calculadoramente el sentido de nuestro voto.

Es el corazón quien levanta del sillón al elector, lo saca de la comodidad de su casa y lo lleva a la casilla. Ya estando en la mampara, la razón toma la mano del votante y lo hace elegir si no la mejor, la menos mala de las opciones que tenemos. Después de que le marcan el dedo con la famosísima tinta indeleble (por cierto, invento mexicano) queda en el votante, una extraña satisfacción de haber cumplido de la mejor manera posible.

Yo creo que vamos bien, si tomamos en cuenta que la democracia se tarda unos 400 años en dar resultados.

Querida culta lectora de La Orquesta, que tenga felices votaciones este domingo

También lee: ¿Existe la ciencia neoliberal? | Columna de León García Lam

Continuar leyendo

#4 Tiempos

¿Existe la ciencia neoliberal? | Columna de León García Lam

Publicado hace

el

VOLUTA

 

Una polarización creciente se ha cernido sobre el mundo y ha generado una guerra de trincheras por todas partes, que si la derecha, que si los conservadores, que si los musulmanes, que si metemos a la cárcel a los que le caen gordos a la tía Tatis, etcétera. Las multitudes se abalanzan a opinar. Usted no, por supuesto, estimada y culta lectora de La Orquesta. Usted y yo no caemos en esa trampa de la opinión sin ton ni son que nos polariza. Sin embargo, quisiera ofrecerle el humilde punto de vista de un antropólogo acerca de la polémica sobre ciencia e ideología. El nuevo CONACYT con H (CONAHCYT) ha acusado a sus antecesores de practicar una ciencia neoliberal y muchos científicos afirman que tal cosa no puede existir, pues la ciencia no tiene ideología.

Una de las grandes fortalezas de la ciencia —virtud que nunca se le ha visto a un diputado— es que es capaz de reconocer sus errores. La ciencia constantemente se inmola a sí misma sobre sus antecedentes. Es capaz de decirse y desdecirse. Esta virtud se basa en un principio de objetividad. La ciencia es capaz de desapasionarse. Es decir, puede reconocer un resultado, aunque este no sea el esperado o resulte adverso a las emociones, afectos o creencias de sus investigadores. Aquí se puede recordar al gran Lineo, quien empeñado en demostrar que en la naturaleza había un orden establecido por Dios, diseñó una clasificación de plantas que terminó por sentar las bases de la teoría evolutiva.

Por eso, la ciencia es capaz de observar objetivamente toda clase de fenómenos y por eso se dice con toda razón que los intereses científicos son ajenos a cualquier ideología.

Sin embargo, la ciencia no solo observa objetivamente átomos, moléculas, células, planetas o microbios. También observa seres humanos, lo cual significa dejar de lado el microscopio y usar el espejo para vernos a nosotros mismos. Las ciencias sociales observan no solo a otros seres humanos, sino a seres humanos que observan a otros seres humanos y esto genera una reflexión muy compleja.

Los colegas físicos, químicos o astrónomos están acostumbrados a una observación directa de los fenómenos que estudian. Los científicos sociales estamos habituados a considerarnos a nosotros mismos en la observación. Esto produce dos visiones científicas de la misma ciencia. Una que supone a la ciencia como una tarea objetiva, neutra y desinteresada y otra que cobra conciencia de cómo los intereses humanos guían a la investigación científica. Entonces para responder a la pregunta ¿existe la ciencia neoliberal? La respuesta llana es sí, sí existe. Hay intereses neoliberales fortaleciendo intencionalmente a ciertos temas científicos. Aun más: hay científicos con intenciones neoliberales practicando ciencia objetiva. Disculpe culta lectora de La Orquesta que dejé abandonado el tema de qué significa ser neoliberal para otra Voluta.

A pesar de la eficacia del método científico y su asombrosa capacidad para darnos conocimientos objetivos, hay suficiente evidencia de que las ideologías de los estados nacionales, las religiones y los intereses económicos juegan un papel fundamental en la llamada ciencia de frontera. La película de Oppenheimer visualiza cómo es que los políticos (y las situaciones históricas por las que atraviesan) manipulan y controlan los avances científicos. Se puede afirmar que el interés científico por la física cuántica no proviene de un interés neutral, sino absolutamente político. No puede existir tal interés inocente o neutro por la ciencia, pues los intereses científicos son dirigidos por intenciones económicas y militares. Una vez reconocida la injerencia de otros aspectos no científicos en la ciencia, habrá que decir que no sólo se trata de acusar al capitalismo o al neoliberalismo como manipuladores del interés científico, sino que también el comunismo, el BRICS y el alter mundo dirige a sus científicos con los mismos intereses económicos y militares.

Las universidades, los centros de investigación, los laboratorios y hasta las bibliotecas responden a los intereses ideológicos de los estados. Abundan los ejemplos: la relación entre las agencias espaciales y los consejos de seguridad, los avances biomédicos, la inteligencia artificial, etcétera.

En otras palabras, la trinchera de discusión que en México se ha abierto intenta responder la pregunta, la ciencia mexicana ¿a quién debe responder? ¿A la sociedad? ¿Al Estado? ¿A sí misma? Si es el Estado quién financia las becas y las estancias de investigación ¿no debe ser entonces quien regule y quien determine los intereses a investigar? Si la ciencia es útil, ¿no debiera dirigirse sus investigaciones al servicio de la sociedad? Pero ¿en verdad la ciencia debe ser útil o debe promoverse la libertad de investigación con independencia de su utilidad? No lo sé.

Por un lado, está la ingenuidad, creer o querer creer que es posible una ciencia desinteresada y desvinculada de los intereses nacionales o globales; por otro, está el terrible pragmatismo que pone a la ciencia como una sirviente del Estado y peor, la constricción a todo espíritu creativo que desee investigar algo y que no responda a los parámetros de la caprichosa sociedad que la mantiene.

En mi opinión, de antropólogo, pero que no necesariamente coincide con mis colegas de profesión y formando parte del fenómeno del que me quejaba al principio, montando el caballo loco de la opinomanía, pienso que la solución es que nuestro sistema mexicano de investigación científica debiera ser lo suficientemente abierto para que coexistamos tanto aquellos investigadores que colaboran entusiastamente en los intereses que atañen al estado mexicano (y que logren por fin la vacuna Patria y los respiradores Écahtl), pero también aquellos que trabajan para intereses corporativos o empresariales y quienes hacemos ciencia artesanal (la cual explicaré en otra ocasión).

Estoy convencido de que, en la tolerancia a la diversidad de posturas y en que, en nuestro país TODAS tengan una posible expresión y posibilidad pública, está la clave ¿y usted qué opina?

También lee: Celebración del año nuevo chino Dragón de Madera 2024 | Columna de León García Lam

Continuar leyendo

#4 Tiempos

Xantolo 2023, viejos dilemas a nuevas tradiciones | Columna de León García Lam

Publicado hace

el

VOLUTA

 

Hace un año me llamaron para una entrevista por MG Radio. Jesús Aguilar me preguntó acerca de la importancia cultural del Xantolo, sin embargo sus preguntas poco me permitieron responder lo que con sinceridad pienso. Por ello, un año más tarde, escribo esta columna, para preguntarme y responderme lo que considero que debe ser preguntado y respondido acerca del famoso Xantolo.

 

Pregunta número 1: ¿Qué es el Xantolo y por qué se le considera tradición de San Luis Potosí?

No existe una tradición de día de muertos que se llame Xantolo, al parecer el término proviene del latín sanctorum (Sancta Sanctorum) y el término refiere a los objetos más sagrados de los templos judíos, vaya a usted a saber qué enredos ocurrieron para que se confundiera al sanctorum con xantolo. Lo que sí, es que en las cabeceras municipales (que no son indígenas) se impuso este nombre para llamarle al festival que organiza el municipio cada año: concurso de altar de muertos, concurso de comparsas, etcétera. Puedo asegurar, estimada y culta lectora de La Orquesta, que la fiesta de las cabeceras municipales, poco tiene de semejanza con lo que ocurre en las comunidades indígenas.

 

Pregunta número 2 ¿Entonces el Xantolo es una falsa tradición? ¿Cómo podemos conocer la verdadera tradición del día de muertos?

Tampoco existen las tradiciones falsas, sino más bien existen las tradiciones inventadas. Es muy común que todo aquello que se presenta como “tradicional” sirve como discurso para legitimar al poder en turno. Los gobiernos parten de crear mitos fundacionales tales como “respetar las raíces” o “preservar las tradiciones” y de ahí a la creación de rituales públicos, como desfiles, procesiones, actos solemnes, etcétera. Todos esas festividades son rituales sin religión, generalmente huecas y vacías, pero efectivas. ¿No le parece raro que esos mismos jóvenes que rechazan todo legado cultural estén encantados en celebrar -según ellos- la tradición del xantolo?

 

Pregunta número 3: ¿Cómo se vive el día de muertos en las comunidades indígenas?

Primero, se vive en comunidad. Segundo, la idea principal es compartir con los difuntos tamales, dulces, chocolate o atole.

Las comparsas representan a los ancestros que vienen del otro mundo y llegan a la comunidad.

 

Ahora, le comparto la carta de una ciudadana que me escribió lo siguiente:

Estimado antrop. León García Lam

Quiero contarle lo que ocurre en mi colonia y saber qué opina usted: Mi vecina de junto pone un altar a la Santa Muerte y el día 2 de noviembre saca al esqueleto para organizarle mitote y jolgorio; lo mismo hace con San Juditas, baile con caguamas, mujeres borrachas y pleito. Yo pienso que todo esto está muy mal, porque esta señora confunde la devoción católica con algo parecido a la brujería o el satanismo. 

Yo pongo altar de muertos, tradicional, como se ponía en el rancho de mi abuelita. En una mesa pongo los retratos de los que ya se fueron, con velas, agua y ofrendas para que los difuntos coman y beban, pues tienen sed. Esa es mi creencia católica y pienso que es la que está bien porque es la más tradicional.

El problema es que frente a los domicilios de nosotras, vive una señora, muy seria y recatada que es hermana protestante y dice de nosotras dos, que adoramos al diablo y a la muerte. Yo por más que le explico que lo que yo hago es muy diferente de lo que mi vecina de al lado hace, ella dice que somos igualmente adoradoras de satanás.

¿Usted qué opina Antrop. Lam? ¿Cuál es la verdadera tradición?

 

Mi respuesta es que, de ahora en adelante, hay que llamarle a todo esto “Xantolo”.

También lee: ¿Hay feria de la enchilada en Suiza? El caso de Turquía | Columna de León García Lam

Continuar leyendo

Opinión