junio 2, 2025

Conecta con nosotros

#Si Sostenido

Christian Peña: mi reencuentro con la poesía | Columna de Edén Martínez

Publicado hace

el

FUNAMBULISTA.

Y te derrumbarás, te lo repito,

como hicieron los muros de la sagrada Ilión.

—“Janto supone el final”, Christian Peña

 

Por mucho tiempo me alejé de la poesía, a propósito. Porque aunque fue lo primero que comencé a leer cuando me creía interesante, terminé por despreciarla por parecerme lo suficientemente grandilocuente como para hacerme sentir sin talento, y al mismo tiempo lo suficientemente íntima como para causarme el dolor de “sentir”. Además, me decía, la vida de los que no estamos locos está en prosa.

El distanciamiento fue tajante pero no me lo cuestioné, simplemente dejé el asunto en paz, y no percibí de inmediato que incluso me ocasionó un pequeño trauma. La reconciliación, por lo tanto, fue emotiva y esclarecedora, como si me quitaran una aguja del pecho que me había estado causando inflamación y malestar general.  (¡ah, el spleen!)

A parte de los escritores del No, esos que siempre dicen que van a escribir pero no escriben nada fuera de Facebook o Twitter, ya retratados en “Bartleby y compañía” de Vila-Matas, creo que también existe una raza de lectores negados, que desisten cualquier pretensión de leer un libro de esos que asustan (como Don Quijote, o cualquier novela francesa y rusa del siglo XIX). Supongo que antes de echarse el clavado, les tiemblan las piernas y se dicen a sí mismos algo así como “es que yo no estoy hecho para respirar a estas alturas”, y entonces se dan a la tarea de leer un “libro menor”.

Por lo tramposos que puedan ser estos ejemplos, funcionan para ilustrar algo parecido a lo que me sucedía con la poesía: miedo a no entenderle nada, porque como además tengo amigos poetas, aparte de pensarla como un género “difícil” nunca oculté que se me presentaba como una práctica de gente frenética, como el teatro. Recuerdo una o dos discusiones sobre literatura que tuve con Ahmed, un amigo muy querido, en las que por una u otra razón llegábamos a tocar la cuestión: los dos nos quedamos con cara de desentendidos. La poesía es otro pedo, creo que dijo él. Y volvíamos a nuestro refugio, a la prosa, que según nosotros sí podíamos descifrar.

Así estaba mi desencuentro. Y yo, “no quería hablar más del asunto”.

Aquí es donde tengo que decir cómo mi primo Arturo, y la pandemia, y las circunstancias, me hicieron atreverme a leer dos libros de Christian Peña: “Janto” (que ya había medio leído) y “Me llamo Hokusai”. Grandes libros, los dos, y lo digo con todo el significado que la palabra “grande” puede abarcar dentro del área de lo “espiritual”, o lo estético, o como le quieran llamar a aquellas dimensiones profundas del arte y del “interior” de nosotros mismos. Además, está escrito con maestría.

En “Janto”[1] (2010) Christian Peña nos describe una épica, la del caballo de Aquiles, que al presenciar la muerte de su amo se convierte en el narrador de una gesta de pasión y dolor: “Escucha lo que dice mi voz persa, / hablo en la lengua alada de Pegaso. / Soy un regalo eterno para el Pelida Aquiles. / En Troya vi la muerte de Patroclo/ y supe que fue Apolo el encargado / de cerrarle los ojos. / Luego arrastré lo que quedó de Héctor / tirado por la ira de mi amo. / Y fue hecho para amar, para la guerra, / para guiar a los hombres por esos dos senderos. Escucha mis palabras sin contar las. / Escucha si te importa averiguar / por qué mueres de amor, por qué me cantas.”

De las “introducciones” épicas de Janto, donde el libro mantiene el tono de canto griego, Christian Peña pasa delicadamente a versos más terrenales, más personales, y sin embargo no menos demoledores: “¿Habrá, fuera del sueño, un día en que el amor no sea venganza”?

Al leer “Janto”, me acordé de algo que había olvidado por completo porque “no quería hablar más del tema”: la poesía también cuenta, también narra, en otro lenguaje, fragmentos de este mundo, territorios flotantes de la “vida”, que al fin y al cabo son lo único que puede llegar a “significar” cualquier expresión artística o literaria.

“Me llamo Hokusai”[2] es otro libro enorme (en él encontré la mejor metáfora de una mariposa: heraldo de polvo y muerte), parece que Christian Peña se  entierra completamente en sus obsesiones, que se enreda entre ellas para dejarnos bien en claro que somos las palabras que pronunciamos, somos los nombres que escribimos, somos Hokusai el hombre loco por el dibujo: “Me llamo Hokusai y también monte Fuji: tierra de los párpados, atardecer poniéndose en mis ojos, nieve como la caspa de los árboles. Mi nombre es lo único mío que es de todos. / Mi nombre es un paisaje. / Soy paisaje. / Soy un pretexto. / Pero sobre todo, soy viejo. / Las líneas de mi rostro están cansadas, curtidas como el cuero o la madera donde dibujaba Hokusai.”

En el libro, recorremos los temas del pintor japonés distribuidos como escenarios estéticos y conceptuales, mientras intimamos (sí, lo que tanto miedo me daba de la poesía) con la voz que lo narra o lo declama: un hombre con cáncer, casado, huérfano de padre: “(…) Nunca he estado en Japón, pero lo conozco, lo he visto desde hace siglos a través de los ojos de Hokusai. Nadie puede decir que Hokusai no tenía los ojos azules. Soy un volcán activo. Tengo cáncer. No sé nadar. Redundo. No sé omitir lo obvio. Llevo casado 4 años (…)No estoy loco, sólo pienso que no es mi tiempo (…)”.

Terminé de leer “Me llamo Hokusai” con mucho miedo de que Christian Peña tuviera cáncer, de que no pudiera escribir más libros. Pero me timó, creí que él era su personaje porque éste me parecía completamente real y humano, y es que en efecto era completamente real y humano porque un nombre es la voz que lo pronuncia. La lectura de estos dos libros, además de una experiencia por sí misma, terminó siendo incluso terapéutica: me abrí, me atreví a sentir dolor. Para muchos esto puede parecer una frivolidad, una frase sacada de un libro de superación, pero para alguien tan aprensivo como yo, significó un gran paso. Yo también me llamo Hokusai y son míos su nombre y sus acentos.

Qué agradables son las reconciliaciones.  

 

[1] El libro es de Fondo Editorial Tierra Adentro, pueden conseguirlo en internet.

[2] Ganador del premio Bellas Artes de Poesía Aguascalientes en el 2014, y que pueden encontrar en Amazon México.

TAMBIÉN PODRÍA INTERESARTE: El fútbol breve: la Champions | Columna de Edén Martínez

#4 Tiempos

Ingeniero Labarthe, pionero de la cartografía geológica en México | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Publicado hace

el

EL CRONOPIO

 

Hace sesenta y cinco años, en el mes de mayo, el Ing. Eugenio Pérez Molphe impulsaba el proyecto para la creación de un Instituto de Geología en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, que sería presentado por el Ing. Rubén Ortiz Díaz Infante, Director de la Escuela de Ciencias Químicas, un par de meses después en julio de 1960 se formalizaba la propuesta al Consejo Directivo Universitario de a UASLP, la cual sería aprobada iniciando así las actividades del Instituto de Geología y Metalurgia, como fue llamado en un ´principio, siendo nombrado el Ing. Pérez Molphe como su director.

El proyecto de inicio de la formación en Geología en San Luis se venía gestado dos años atrás, motivada entre otros factores, por la celebración del Año Geofísico Internacional donde estaban participando algunos universitarios potosinos, entre ellos el Dr. Gustavo del Castillo, que recibió en 1957 a investigadores que realizarían algunos experimentos geológicos en el marco de esta celebración.

En 1958 con motivo del Año Geofísico Internacional estuvieron en San Luis Potosí el doctor en geología Robert P. Mayer de la universidad de Wisconsin y el ingeniero geodesta Hermilio Cepeda del Departamento de Oceanografía de la UNAM, con el objeto de realizar experimentos geológicos a fin de determinar la velocidad con que se transmite el movimiento de la tierra, para lo que buscaban una mina abandonada para emplear un sismógrafo a fin de poder colocarlo a considerable profundidad, seleccionando para ello al mineral de Cerro de San Pedro. Para realizar sus mediciones se haría una explosión de dinamita en el Cerro del Mercado en Durango y mediante comunicación por radio con Cerro de San Pedro se trataba de registrar en el sismógrafo el evento.

En 1959 el Ing. Luis S. Jiménez López presidente de la Comisión Nacional de Fomento Minero en el Estado de San Luis Potosí, en un análisis minucioso sobre el panorama minero en México, declaraba que el país necesitaba más ingeniero geólogos, señalando la necesidad de una nueva dinámica en los campos de exploración y explotación de minerales cuyo factor propicie el justo y adecuado aprovechamiento de este núcleo de profesionales.

En esos años, terminaba sus estudios de ingeniería geológica el potosino Guillermo Labarthe Hernández en la Universidad Nacional Autónoma de México, titulándose en la licenciatura como ingeniero geólogo en 1958, año en que contraería matrimonio y regresaría posteriormente a San Luis Potosí.

Guillermo Labarthe Hernández nacería en San Luis Potosí en febrero de 1934, a principios de los sesenta se incorporaría al Instituto de Geología de la UIASLP que contaba con un número mínimo de profesores y sus actividades se orientarían al apoyo a la docencia y el impulso de la carrera de geología en la UASLP que iniciaba actividades en 1961 a la que se incorporarían alumnos que ya estudiaban ingeniería en la UASLP y que reorientaban su vocación a la geología.

El vínculo del Ing. Labarthe con la UNAM se reflejaría al realizar los primeros trabajos de cartografía en colaboración con esa institución que propició se titularan los primeros geólogos de la UASLP

un par de años después en lo que fue la primera generación de ingenieros geólogos, la cual estuvo formada por Arturo Elías, Jorge Fraga y Manuel Mendiola, que recibieron sus títulos en 1963.

El Instituto de Geología de la UASLP sería el tercer instituto de investigación creado en la UASLP y el segundo que se formaba en el país. Si bien, sus primeros años estuvo enfocado principalmente en el apoyo a la docencia se establecían las raíces que propiciarían se realizaran se manera intensa actividades de investigación a mediados de los setenta.

En el mes de noviembre de 1962 salió a la luz pública la revista “Geología y Metalurgia”, con temas técnico-científicos de interés y que posteriormente, hacia 1977 daría lugar a la serie de boletines publicados como “Folletos Técnicos del Instituto de Geología”. En 1979 el Ing. Guillermo Labarthe Hernández era nombrado director del Instituto de Geología y se iniciaba un intenso trabajo de cartografía geológica siendo un esfuerzo pionero en el país.

En 1976 inicia los trabajos formales de investigación en cartografía geológica del Estado enfocando esfuerzos en la Zona Media y Altiplano del estado de San Luis Potosí, dirigidos por el Ing. Labarthe; estos trabajos serían los primeros que se realizaban en México. Los cuales sirvieron para definir los acuíferos de la zona de San Luis Potosí y Villa de Reyes. Por lo que al perforarse los pozos se sabía que tipo de rocas estaban en el subsuelo gracias al trabajo de cartografía realizado. En cuanto a recursos minerales, los depósitos de caolín que existen en la zona suroeste del estado fueron descubiertos por la cartografía realizada.

Todos estos recursos, acuíferos y minerales están encajonadas en rocas volcánicas, tema que sería parte de la especialización del Ing. Labarthe del que era un experto. La zona de San Luis fue una zona volcánica, y los estudios han ayudado a comprender la evolución de la corteza.

El Ing. Labarthe falleció iniciando el mes de mayo dejando un importante legado para la geología mexicana y en especial la potosina, siendo uno de sus pioneros y el iniciador de la cartografía geológica moderna.

También lee: La Primera Geóloga Mexicana | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Continuar leyendo

#4 Tiempos

Entre tangas, roscas y tamales | Columna de León García Lam

Publicado hace

el

VOLUTA

 

En una nota del Universal publicada el último del año 2024 una comerciante de la Ciudad de México afirmó: “ya no se venden los calzones rojos y amarillos, se está perdiendo la tradición” y al parecer sí, la euforia por las tangas rojas ha perdido el interés de las nuevas generaciones chilangas que ya no creen en el amor, ni en las tradiciones o no tienen dinero para pagarlas. Sin embargo, en estados como Jalisco, las ventas de ropa interior se dispararon hasta el cielo y un dato llamó mi atención: para este año 2025, los consumidores tapatíos buscaron vorazmente los calzones amarillos. ¿Qué nos querrá decir este indicador popular?

Hace unos días, en una cápsula trasmitida por Radio Universidad (de SLP) se escuchó, en la voz de mi querido amigo Jonathan Gamboa, una explicación genealógica acerca de las tradiciones de fin de año: comer lentejas, hacer maletas y meterse debajo de la mesa son tradiciones que provienen de culturas bien lejanas en el tiempo y en el espacio. Entonces ¿por qué las aceptamos con tanta facilidad? No sé si usted lo note, querida culta lectora de La Orquesta, pero las tradiciones del fin de año o del año nuevo pretenden controlar el futuro incierto que tenemos enfrente: que las doce gotas de la felicidad, que las cabañuelas y los borregos de la buena fortuna, pero ¿qué tienen en común todas estas “tradiciones” a las cuales también llaman “rituales”?

Pues bien, yo que empleo parte de mi valioso tiempo en buscarle chichis a las lombrices, creo que lo que es común a una buena parte de estas tradiciones de Año Nuevo es el juego de esconder o revelar algo que está dentro. Me explico, la tradición de salir a la calle con una maleta requiere guardar dentro de la maleta elementos de lo que se desea atraer. La tradición de meterse debajo de una mesa es, de alguna manera, situarse dentro del centro de la abundancia que es la mesa. Sin embargo, el mejor ejemplo es la rosca de reyes:

¿Cómo debe ser la tradicional rosca de reyes? Unas personas afirman que la tradicional rosca lleva un monito, otras dicen que debe llevar 3 monitos y hay quien piensa que la mera tradicional rosca de reyes debe esconder además de los monitos, dedales y anillos. No hay manera de fijar una norma estandarizada. Lo que sí es interesante es la forma de la rosca. ¿Usted sabe cómo se llama la forma geométrica de una rosca? Se llama toro y algún otro día le contaré sobre sus propiedades matemáticas que son formidables. Me gusta pensar que, si la rosca es una representación del año, entonces el tiempo es algo que da vuelta, regresa al mismo lugar y en su interior, al igual que los tamales, esconde sorpresas insospechadas.

Estimada y culta lectora de La Orquesta: yo espero que las sorpresas de su año 2025, sean las mejores.

También lee: Votar entre la razón y la emoción | Columna de León García Lam

Continuar leyendo

#4 Tiempos

Votar entre la razón y la emoción | Columna de León García Lam

Publicado hace

el

VOLUTA

 

Eso me dijo mi papá:

-Mira Leontino, que lo que guardas en la cabeza no sea lo mismo que guardas en el corazón.

Como muchas cosas que me dijo, no le puse suficiente atención, pero ahora ese mensaje ha logrado escarbar entre todos los recuerdos y salir a flote otra vez.

Interesante: la frase de mi papá tiene razón, pero también tiene emoción. Hace uso de dos recursos -muy humanos- a la vez y los junta y los enreda torciéndolos, pero nunca dejan de ser razón por un lado y emoción por el otro. La frase significa además que la razón tiene su lugar en el cuerpo, sus formas, sus métodos y la emoción los suyos propios. Esto viene muy a cuento con la época de elecciones en la que nos encontramos.

Como una especie de vicio raro, leo con pulsión desmedida todas las columnas de opinión que mi escaso tiempo me permite. Leí, por ejemplo, la columna de mi amigo Octavio Mendoza (Astrolabio) que trata acerca de las complejas motivaciones del votante: a la mera hora, ahí escondido detrás de una cortina de plástico, el elector tacha la opción que durante meses dijo que no iba a elegir. Si un votante hace eso, no pasa nada, es como una gota de agua rebelde que lucha contra las olas del mar. La cosa se pone buena, cuando esto mismo no lo hace uno sino 5 millones de votantes. Entonces, las alarmas se encienden, los encuestadores se arrancan los pelos y se desatan los programas de opinión, que a mí me encantan, tratando de explicar lo que antes parecía imposible.

Sí, efectivamente, las masas actúan caprichosamente. No razonan. Solo actúan motivadas por sentimientos básicos como el odio, el miedo, el rencor, la venganza o el gusto. Eso motivó a millones de personas a votar hace seis años y sentimientos similares moverán a millones de personas a votar este domingo.

Por otro lado, si lo pensamos bien (lo razonamos) ¿de qué sirve ir a votar? Alguien va a ganar de todos modos y quien gane no hará que el mundo, el país, el Estado, el municipio cambien. Todos sabemos que las campañas se hacen de puras promesas que ni siquiera se piensan cumplir. Como un signo más del apocalipsis, la calidad de los candidatos de todos los partidos empeora cada elección y se nos presentan cada vez más incultos, cínicos y simplones y si seguimos pensando así, no solo se nos quitarán las ganas de votar sino de vivir.

Ambas situaciones que he presentado aquí: votar motivado por el rencor y no salir a votar porque “no sirve para nada”, significan hacer de tripas corazón, o sea poner la pasión en la cabeza y la razón en el corazón y así todo se descompone.

Para que la democracia funcione se requiere que la motivación de votar sea algo que está por encima de nuestros intereses personales: nuestros hijos, nuestra comunidad, nuestro entorno. Salir a votar no puede ser un asunto de la razón, menos aún de las razones personales, sino de la pasión ciudadana, del amor por la patria, por la matria, por la familia. El resultado aquí no es lo que importa, sino nuestra obligación a participar.

¿Por quién votamos? Aquí debe entrar la razón desapasionada. Votar por rencor o votar por conveniencia personal no sirve para elegir al mejor gobernante. Lo que se requiere, en ese momento justo de estar a solas con nuestra boleta y el crayón en la mano es razonar fría y calculadoramente el sentido de nuestro voto.

Es el corazón quien levanta del sillón al elector, lo saca de la comodidad de su casa y lo lleva a la casilla. Ya estando en la mampara, la razón toma la mano del votante y lo hace elegir si no la mejor, la menos mala de las opciones que tenemos. Después de que le marcan el dedo con la famosísima tinta indeleble (por cierto, invento mexicano) queda en el votante, una extraña satisfacción de haber cumplido de la mejor manera posible.

Yo creo que vamos bien, si tomamos en cuenta que la democracia se tarda unos 400 años en dar resultados.

Querida culta lectora de La Orquesta, que tenga felices votaciones este domingo

También lee: ¿Existe la ciencia neoliberal? | Columna de León García Lam

Continuar leyendo

Opinión

La Orquesta de Comunicaciones S.A. de C.V.
Miguel de Cervantes Saavedra 140
Col. Polanco
San Luis Potosí, S.L.P.
Teléfono 444 244 0971

EL EQUIPO:

Director General
Jorge Francisco Saldaña Hernández

Director Administrativo
Luis Antonio Martínez Rivera

Directora Editorial
Ana G. Silva

Periodistas
Bernardo Vera

Daniel Rocha

Santiago Herrera Robles

Diseño
Karlo Sayd Sauceda Ahumada

Productor
Fermin Saldaña Ocampo

 

 

 

Copyright ©, La Orquesta de Comunicaciones S.A. de C.V. Todos los Derechos Reservados