Destacadas
“¿Qué clase de delito es ese?”, dice Lozoya sobre cargos vs su mamá
Emilio Lozoya afirmó que las acusaciones del gobierno por los delitos de lavado de dinero y corrupción ligados a la empresa Odebrecht son un ataque político
Por: Redacción
Emilio Lozoya Austin, exdirector de Pemex, respondió a la prensa luego de que las autoridades giraron dos órdenes de aprehensión en su contra el 28 de mayo y el 4 de julio pasados.
El exfuncionario contestó un cuestionario de nueve preguntas que le hicieron llegar el diario alemán Süddeutsche Zeitung y el medio suizo Tamedia, en colaboración con periodistas mexicanos de Quinto Elemento Lab.
El abogado de Lozoya Austin, Javier Coello, entregó las respuestas días después de la captura de Gilda Austin, madre de Lozoya, en una pequeña isla al norte de Alemania; “a mi madre se le acusa de que haya recibido dinero de alguna cuenta mía antes de que yo fuera funcionario público, ¿qué clase de delito es ese?”, dijo Emilio Lozoya, investigado por asociación delictuosa, operaciones con recursos de procedencia ilícita y cohecho, ligados con la empresa brasileña Odebrecht.
Los diarios mencionados publicaron que Lozoya y su familia tienen intereses empresariales y financieros en Alemania y Suiza, y las autoridades europeas comenzaron con las investigaciones.
A continuación, las respuestas de Lozoya ante los cuestionamientos de la prensa:
Pregunta: Las autoridades mexicanas lo acusan de corrupción y lavado de dinero. ¿Desea hacer algún comentario?
Emilio Lozoya: Es un ataque político cobarde y sin fundamentos contra mí y mi familia, en ningún momento como funcionario público ni yo ni mi familia recibimos dinero alguno de empresas o personas, de tal forma niego cualquier acusación de corrupción.
P: ¿Es correcto que a partir de 2016 participó en dos empresas registradas en la misma dirección en Múnich, ELMO Wolfsburg GmbH y ALL-Me Hamburg GmbH? ¿Cuáles fueron las razones para participar en estas dos empresas?
EL: Las inversiones en las empresas que usted menciona, ELMO y ALLME son inversiones inmobiliarias que fueron declaradas ante la Secretaría de la Función Pública cada año, mientras fui funcionario público. Todas producto de mi trabajo empresarial antes de ser funcionario público.
P: En diciembre de 2016, tres entonces altos funcionarios de la empresa brasileña Odebrecht confesaron a la justicia brasileña que le sobornaron entre 2012 y 2014 con pagos por un total de 10.5 millones de dólares utilizando empresas offshore con cuentas bancarias en paraísos fiscales. Como contrapartida, dicen que usted les ayudó a consolidarse en México y ganar contratos con Pemex. ¿Es verdad lo que confesaron? ¿Usted quiere comentar o corregir algo?
EL: He negado categóricamente los supuestos dichos de los brasileños. A cambio de sentencias reducidas pueden haber inventado lo que les convenía. Por motivos profesionales los conocí, como a las principales empresas de la región, antes de ser funcionario público.
P: La justicia mexicana le acusa como entonces director de Pemex de haber comprado una planta de fertilizantes a sobreprecio. Quinto Elemento Lab escribe que Pemex pagó casi 100 millones de dólares más que el valor de la planta. ¿Es verdad? ¿Usted quiere comentar o corregir algo?
Javier Coello: La acusación sobre el sobreprecio no tiene sustento. Mi cliente nunca participó en los comités de aprobación de dicha transacción, ya que anualmente representaba menos del 1% del monto total a invertir.
En los comités de aprobación hubo consejeros independientes y de áreas de personas involucradas, White & Case, AT Kearney y empresas de consultoría global.
Las valuaciones las hicieron consultores globales reconocidos y el INDAABIN, organismo dependiente de la Secretaría de Hacienda.
EL: El problema real es que desde que salí de Pemex, mis sucesores y la actual administración han propiciado una caída de más de 30% en la producción de gas en el país, por decisiones propias y erróneas, intentar culpar a alguien cuatro años después es absurdo.
P: En diciembre de 2012 usted compró una casa en la Cuidad de México por 2.58 millones de francos suizos a través de la empresa offshore Tochos Holding. Se dice que parte del dinero proviene de los sobornos de los ejecutivos de Odebrecht. ¿Quiere comentar algo?
EL: Mi casa en la Ciudad de México se compró en noviembre de 2012, un mes antes de ser funcionario público. ¿Cómo se puede acusar de sobornos a una persona que no es funcionario público? Todo el dinero que se usó para la compra de dicho inmueble es producto de actividad empresarial de años de trabajo antes de ser funcionario público.
P: En agosto de 2013 su esposa Marielle Eckes compró una residencia en la costa pacífico de México a través de un abogado que trabajaba para Altos Hornos. El dinero para la compra provino de una cuenta bancaria de la empresa Tochos. ¿Qué r elación tienen la adquisición de la residencia, la compra de la planta de fertilizantes a sobreprecio y el hecho de que la misma empresa offshore en que según los ejecutivos de Odebrecht le depositaron los sobornos recibiera pagos millonarios por parte de Altos Hornos?
EL: Su información es incorrecta, el abogado que asesoró la transacción es un abogado con cientos de clientes que lleva un despacho privado; que haya asesorado otras empresas o individuos lo desconozco, pero dicho despacho tiene más de una década ayudando a mi familia con su consejería jurídica.
No hay relación en absoluto entre la adquisición de dicha casa y cualquier otro negocio. Igualmente todos los recursos utilizados de dicha compra fueron producto de dinero que se tenía, tanto mi esposa como yo antes de que fuera funcionario.
Sobre los tratos de Odebrecht y AHMSA, debe preguntarles a ellos. Ambas empresas facturan miles de millones de dólares y desconozco sus tratos empresariales. Aunque es del conocimiento público declaraciones de AHMSA que habían contratado a Odebrecht para algún proyecto de expansión, más allá de eso no tengo detalles.
P: En el registro de empresas de Luxemburgo se puede comprobar que entre noviembre de 2009 y julio de 2013 usted fue miembro del consejo de administración de Cormus Holding S.A., que a partir de octubre de 2010 se llamó JF Holding S.A. Además entre 2013 y 2014 usted invirtió aproximadamente 10 millones de euros en tres fracciones en JF Holding S.A. y por eso recibió acciones. ¿De dónde vienen esos 10 millones de euros? ¿Vienen de los pagos de los cuales hablan los ejecutivos de Odebrecht?
EL: No puedo dar detalles de esto por no tener los documentos a la mano, pero es absurdo ligar a Odebrecht con esto.
JC: Todas las inversiones que tenía el Sr. Lozoya fueron declaradas ante la Secretaría de la Función Pública, incluyendo cualquier participación en empresas extranjeras.
Asimismo su información es incorrecta, el Sr. Lozoya dejó cualquier Consejo de Administración de empresas privadas antes de entrar al gobierno. Se cuentan con pruebas de eso y cualquier omisión puede ser un error de la administración de dichas empresas.
P: Según los Panama Papers usted recibió un poder legal en marzo de 2011 para abrir una cuenta bancaria y una caja fuerte a nombre de la offshore panameña Balerg Associates Inc. En emails que pudimos leer se ve que el representante del beneficiario final de la empresa Balerg se niega a revelar el nombre del dueño de la compañía. Así que el despacho Mossack Fonseca renuncia como agente registrado. ¿Es verdad que usted fue beneficiario final de la sociedad? ¿Para qué fue utilizada esta empresa?
EL: Sobre el despacho de Mossack Fonseca, es mentira que yo haya aperturado alguna empresa ahí. Es posible, y ya lo he dicho antes, que le hayan tratado de vender algún servicio a mis empresas y hayan intentado abrir una cuenta para mí, pero jamás tuve mi empresa ni dinero con dicho despacho, ni recuerdo haberlos conocido. Pudo haber tenido contacto con algún empleado mío sin que yo lo supiera, pero de cualquier forma el negocio no se concretó.
P: Su madre fue detenida en Alemania bajo sospecha de blanqueo de dinero. ¿Desea hacer algún comentario?
EL: En dicha persecución política atacan a mi familia, a mi madre se le acusa de que haya recibido dinero de alguna cuenta mía antes de que yo fuera funcionario público, ¿qué clase de delito es ese? Además de los delitos que se nos imputan no ameritan prisión preventiva en México, pero a pesar de eso el gobierno le mintió o se coludió con un juez en México para generar órdenes de aprehensión.
JC: Finalmente al defender a una Sra. de 71 años, que no ha cometido delito alguno y que al momento de la detención contaba en México con una orden que frenaba cualquier intento de detención, ¿qué clase de justicia política se está promoviendo en México?
Con información de: Quinto Elemento Lab
Destacadas
Tres feminicidios confirmados y dos casos más en análisis durante 2026 en SLP
La Fiscalía informó que tres de los presuntos responsables ya fueron detenidos y llamó a denunciar cualquier caso de violencia familiar
Por: Redacción
Cinco mujeres han sido asesinadas por razones de género en San Luis Potosí en lo que va de 2026, según el registro de la Fiscalía General del Estado de San Luis Potosí. Un juez de control ya calificó tres de esos casos como feminicidios; los otros dos siguen en investigación.
María Manuela García Cázares, fiscal general del Estado de San Luis Potosí, explicó que el criterio para catalogar un homicidio como feminicidio depende de si hay una cuestión de género de por medio. “Cuestiones de género, si hay una cuestión de género es un feminicidio”, sostuvo.
Del total de casos, la Fiscalía cuenta con tres personas detenidas, todas parejas de las víctimas; las detenciones ocurrieron en los primeros meses de 2026. Los dos casos que aún no han sido catalogados como feminicidio u homicidio ocurrieron el mes pasado, indicó García Cázares. No se precisó si hay detenidos en estos dos casos.
En 2025, la Fiscalía registró un total de seis feminicidios. García Cázares afirmó que 2026 va “más o menos” al mismo ritmo y llamó a las víctimas de violencia familiar a denunciar, pues advirtió que ese tipo de violencia suele derivar en agresiones mayores.
No se precisó el estatus procesal de los dos casos pendientes de clasificación ni si las víctimas habían denunciado violencia previa.
También lee: Caso de perros muertos en Soledad espera resolución de amparo
Ciudad
Navarro presume autosuficiencia hídrica de Soledad frente a Interapas
El alcalde citó como prueba la atención con recurso propio a colonias sin servicio de Interapas, en el marco del plan de desincorporación que anunció la semana pasada
Por: Redacción
Juan Manuel Navarro Muñiz, alcalde de Soledad de Graciano Sánchez, afirmó que el municipio ha demostrado que puede atender por su cuenta las fallas del servicio de agua en colonias donde el Sistema Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado (Interapas) no responde, como argumento a favor del proceso de desincorporación que anunció la semana pasada.
El alcalde dijo que, ante colonias donde Interapas “nada más no responde”, el Ayuntamiento atiende el problema desde el inicio de su administración con pipas, desazolves y reparación de drenajes con recurso propio. Puso como ejemplo la colonia San Antonio, donde dijo que ya se sustituyen calles casi en su totalidad para reparar drenajes colapsados.
Navarro Muñiz explicó que, para el abasto de agua en colonias sin servicio, el municipio aprovecha que las escuelas están de vacaciones
para redirigir hacia esas colonias las pipas que normalmente atienden a los planteles escolares.“Lo hemos demostrado que sí podemos… y eso lo hacemos con recurso propio”, afirmó el alcalde, quien sostuvo que, si el organismo de agua que planea crear Soledad llegara a generar ingresos propios por el cobro del servicio, el municipio podría atender aún más necesidades.
El alcalde también reportó buen funcionamiento del colector pluvial de la zona de Privadas tras las lluvias de la semana pasada, lo que dijo confirma que la infraestructura hidráulica construida por su administración “está jalando”. Navarro anunció el 3 de julio que Soledad tiene listo un plan para desincorporarse de Interapas, aunque no ha precisado una fecha para formalizar la salida.
También lee: ¿Y si sí? Navarro jura que ahora sí Soledad deja Interapas
Ciudad
Bomberos de SLP siguen esperando una ley… y el Congreso aún no la destraba
Los diputados reconocen la intención pero no pueden incluir montos que obliguen a los ayuntamientos a gastar recursos no presupuestados
Por: Redacción
La legislación para respaldar al H. Cuerpo de Bomberos Metropolitanos y avanzar en su municipalización sigue pendiente en el Congreso del Estado, informó el comandante Adolfo Benavente Duque.
El funcionario explicó que los diputados han manifestado la intención de legislar en favor del organismo, pero enfrentan un obstáculo: no pueden incluir montos específicos en el decreto porque eso implicaría obligar a los ayuntamientos a realizar un gasto que posiblemente no tengan contemplado en su presupuesto
.“La intención está, pero al final no le pueden poner cantidad, no le pueden poner monto al decreto o a la ley
, porque estarían forzando a los ayuntamientos a hacer un gasto que posiblemente no tengan previsto”, señaló Benavente Duque.Mientras la Ley de Bomberos permanece sin avance concreto, el Cuerpo de Bomberos opera con déficit de personal y recursos, y no hay una fecha tentativa para que el tema sea retomado en el próximo periodo ordinario del Congreso.
También lee: SLP termina temporada crítica de incendios como el séptimo estado más afectado del país
-
Destacadas2 años
Con 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad4 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad4 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas5 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Ciudad3 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
Estado3 años
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
#4 Tiempos3 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
-
Destacadas4 años
SLP podría volver en enero a clases online










