enero 21, 2021

Conecta con nosotros

#4 Tiempos

Los derechos no se consultan | Columna de Víctor Meade C.

Publicado hace

el

SIGAMOS DERECHO

 

El pasado miércoles 30 de diciembre, el Senado de Argentina aprobó el proyecto de despenalización del aborto, enviado a la Cámara por el presidente Alberto Fernández. La nueva ley contempla que cualquier persona gestante podrá acceder al sistema de salud para practicarse un aborto de manera segura y gratuita hasta antes de la semana 14 de gestación; después de este plazo, solo podrá ser legal la interrupción de aquellos embarazos causados por violación o en los que esté en peligro la vida materna. Si el embarazo fuese interrumpido durante la semana 15 o posterior y no se pueda encuadrar bajo los dos supuestos anteriores, la ley contempla una pena de tres meses a un año de prisión.

Al día siguiente durante la Mañanera, López Obrador tuvo que responder a la pregunta obligada: ¿Por qué en México, con mayoría de Morena en ambas cámaras, no se ha logrado lo que en Argentina? Para la respuesta que dio hay varios adjetivos: fue larga, poco clara, redundante— aunque realmente así son casi todas. Esta, particularmente, fue desalentadora. En pocas palabras, dijo que para un tema tan polémico como este, lo mejor es someterlo a consulta popular.

En materia de consultas populares, la Constitución establece en su artículo 35 fracción VIII que “no podrán ser objeto de consulta popular la restricción de los derechos humanos reconocidos por esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, ni las garantías para su protección…”. Ahora bien, según la Ley Federal de Consulta Popular, la materia de la consulta deberá de ser revisada y aprobada por la Suprema Corte de Justicia en un plazo menor a 20 días naturales. Esto quiere decir que, en su momento, la Corte tendrá que determinar si someter el tema del aborto a una consulta va en contra de lo reconocido en la Constitución y en los tratados internacionales.

En una encuesta realizada por El Financiero, los datos recabados estiman que solamente en la Ciudad de México y en Baja California la mayoría de las y los ciudadanos están de acuerdo con que la ley debe permitir a la mujer el derecho al aborto. En San Luis Potosí, la aprobación no alcanza ni al 30% y en Zacatecas —en último lugar— solo el 23% está de acuerdo. El promedio nacional, según el sondeo, anda sobre el 32% de aprobación. Realmente no es necesario contar con cifras para saber que una consulta de esta naturaleza tiene muy pocas probabilidades de ser aprobada en este país. El presidente —que se asume como progresista y de izquierda, férreo crítico de “los conservadores”— solamente logrará conservar el estado actual de las cosas sometiendo este tema a consulta.

Ahora, más allá de los compromisos adquiridos por México en la Convención Americana de Derechos Humanos, en la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer y la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, así como lo contenido en los artículos 1 y 4 de la Constitución, el meollo de este asunto no radica en poner a consulta específicamente la despenalización del aborto. El problema está en que se quiera poner en manos de la mayoría el reconocimiento de un derecho humano, sea cual sea.

El presidente, en su respuesta en la Mañanera, trató de vender la idea como si se tratara de un acto de pura y auténtica democracia: Que no intervengan estructuras de poder, esto es que no sea un asunto de gobierno o de los poderes o de las Iglesias, sino que sea un asunto de las mujeres, de los ciudadanos, de la gente, del pueblo, dijo. No alcanza a ver el presidente —politólogo de formación— que la democracia claudica en su objetivo de ser una garantía de la libertad individual cuando una mayoría impone sobre una minoría su forma de pensar y, más importante, su forma de vivir. Se trata de lo que diversos autores como Tocqueville o John Stuart Mill llamaron “la tiranía de la mayoría”.

Sin embargo, no se le puede adjudicar esta decisión nada más a la supuesta falta de visión democrática del presidente. No es para nada complicado imaginar que su renuencia a fijar una postura concreta en temas tan polémicos, se deba a no querer afrontar el costo político que le puedan traer. La costumbre de los candidatos presidenciales de dar respuestas vagas a los temas sensibles no puede ser la misma que adopte un Jefe de Estado; su mira debe de estar en la ciudadanía, no en la siguiente elección. Ahora, motivos para pensar que esta cuestión se someterá a consulta para dar legitimidad a una decisión que él ya tomó, como pasó con el aeropuerto y el Tren, tampoco faltan.

Ojalá mujeres cercanas al presidente, como la Ministra en retiro Olga Sánchez Cordero, le puedan orientar tanto en el plano jurídico y de derechos humanos como en la perspectiva de género. El simple hecho de que se plantee poner este tema a consulta es un recordatorio más de que la transformación no se autodenomina, sino que será la historia quien la califique de esa manera.

Aprovecho este espacio para desearle a usted que el 2021 le traiga mucha esperanza y mucha salud. Deseo que esa esperanza llegue siempre a buen puerto y, sobre todo, deseo que nunca nadie ponga sus derechos a consulta. Gracias.

También lee: Consideraciones sobre la vacuna | Columna de Víctor Meade C.

#4 Tiempos

El potosino pionero en trasplantes de riñón | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Publicado hace

el

Por

EL CRONOPIO.

En 1963 se realizó en México el primer trasplante de órgano en Latinoamérica, en el Hospital General del Centro Médico Nacional, donde participaron los doctores Federico Ortiz, Gilberto Flores dirigidos por el matehualense Manuel Quijano Narezo. En aquel año en el mes de octubre practicaban un trasplante de riñón escribiendo una de las importantes páginas en la historia de la medicina en el país.

Manuel Quijano Narezo, a su vez, daba nueva gloria a la medicina potosina y el particular a la cirugía. A pesar de haberse formado en la Universidad Nacional Autónoma de México, sus caminos por la medicina inician en San Luis al continuar la tradición médica de la familia Quijano que ha escrito una rica historia en la medicina en San Luis Potosí desde el siglo XIX. En particular recibió una influencia directa de su tío José María Quijano Ramos y de cierta forma continuó esa inclinación familiar por la medicina, que también siguieron el hijo y el nieto de Quijano Ramos, los potosinos Fernando Quijano Pitman y Fernando Quijano Orvañanos.

De niño vino a vivir de Matehuala a San Luis Potosí, trasladándose posteriormente a la ciudad de México donde realizó sus estudios básicos y de formación en medicina, donde se tituló en 1943 en la UNAM, para continuar su residencia en cirugía en el Hospital General de México. En pleno auge de la Segunda Guerra Mundial, va a Estados Unidos a continuar su formación y posteriormente a Francia. En su estancia en Norteamérica a través de las conferencias del doctor Francis D. Moore aprendió el pensamiento del médico científico que orientaría su futura vida profesional en México.

En 1947 regresa a México incorporándose al Hospital de Enfermedades de la Nutrición, donde se practicaba un sistema insólito en el país, desplegando una intensa actividad académica y formativa, lo que le permitió a Quijano Narezo participar en las biopsias de hígado, testículo o riñón, que se hacían por primera vez en el país. Esta escuela quirúrgica y de logística administrativa le permitirían a Quijano imprimir su estilo en la medicina social de esa época.

En 1962 ingresa al Hospital General del Centro Médico Nacional siendo su director en 1963. Esa institución que dejó en 1971 al ser removido de la dirección se convirtió en uno de los primeros hospitales donde se estableció, en 1963, un sistema organizado de enseñanza de la cirugía general.

Quijano Narezo ha sido uno de los pilares de la cirugía en México, donde destaca la realización del primer trasplante de riñón en el país y Latinoamérica.

Su vida académica incluye además su participación como profesor y funcionario en la UNAM donde figuró como miembro de la Junta de Gobierno. Participó además internacionalmente como Director de Asuntos Internacionales de la entonces Secretaría de Salubridad y Asistencia; Consejero Científico de la Delegación de México ante la UNESCO; Presidente del Consejo Ejecutivo de la Organización Mundial de la Salud; Vicepresidente del Comité Ejecutivo de la Organización Panamericana para la Salud; Presidente del Consejo Ejecutivo de la Organización Mundial de la Salud y Miembro de la Junta Internacional de Fiscalización de los Estupefacientes de la Organización de las Naciones Unidas.

Su importante obra médica lo convierte en uno de los médicos mexicanos más importantes de los últimos años, llenando de orgullo a la ciencia médica potosina de donde nacen sus raíces. Nació en 1919 en Matehuala, y murió en la ciudad de México en 2017.

También te puede interesar: Nuevos libros, para recorrer la extraordinaria historia de la ciencia potosina | J.R. Martínez/Dr. Flash

Continuar leyendo

#4 Tiempos

El derecho de las comunidades indígenas a las telecomunicaciones | Columna de Víctor Meade C.

Publicado hace

el

Por

SIGAMOS DERECHO. 

En medio de la aparentemente interminable oleada de malas noticias y despropósitos políticos de las semanas recientes, me permito utilizar este espacio para compartir con usted una buena. Primeramente, un poco de contexto.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) estima que el 90% de las personas indígenas del país cuentan con algún tipo de cobertura telefónica, sin embargo, tanto la oferta como la calidad de este servicio se ve limitado, en buena medida, por una serie de factores. Por un lado, las condiciones geográficas de varias comunidades dificultan la instalación de la infraestructura necesaria. Por otro, los servicios proveídos por las grandes compañías de telefonía ofrecen costos que son inaccesibles para las comunidades. Al mismo tiempo, se estima que hay más de 13 millones de personas sin acceso a internet porque no hay quien les pueda ofrecer ese servicio.

Ahora bien, les cuento. Con el objetivo de atender estas desigualdades y reducir la brecha en el acceso a las comunicaciones, la asociación civil Telecomunicaciones Indígenas Comunitarias (TIC A.C.) obtuvo del IFT dos concesiones: una para usar y aprovechar bandas de frecuencia del espectro radioeléctrico sin fines de lucro para uso social indígena en diversos municipios de Oaxaca, Veracruz, Chiapas, Guerrero y Puebla; y otra para prestar servicios de telecomunicaciones y radiodifusión sin fines de lucro con propósitos culturales, científicos y educativos en los mismos municipios de la concesión anterior.

Sin embargo, el IFT impuso un recargo a TIC A.C. por no haber realizado el pago de derechos correspondiente al uso del espectro radioeléctrico en los ejercicios fiscales de 2016 y 2017
— todo esto con fundamento en los artículos 239 (establece la obligación al pago de derechos) y 244-B (especifica las condiciones del pago y la cuota aplicable) de la Ley Federal de Derechos (LFD) vigente en 2016. Ante esto, TIC A.C. presentó un amparo para ser excluido del pago de estos derechos y, después de un complicado proceso legal llevado por la Clínica de Interés Público del CIDE, el caso fue turnado a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que determinara la constitucionalidad de dichos artículos.

Así, el proyecto de sentencia realizado por la ponencia del Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena se pregunta si existe un derecho constitucional de los pueblos y comunidades indígenas a acciones afirmativas en la operación de los medios de comunicación. Aquí abro un pequeño paréntesis para definir, en términos generales, este concepto clave: las acciones afirmativas son políticas que dan a un determinado grupo social, étnico o minoritario un trato preferencial en el acceso o distribución a causa de ciertos recursos o servicios, con el objeto de mejorar la calidad de vida de grupos desfavorecidos. 

En el estudio de fondo, el proyecto argumenta que los artículos 2, 6 y 28 de la Constitución, así como diversos preceptos de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo configuran una obligación constitucional del Estado a prever medidas diferenciadas para el acceso de los pueblos y comunidades indígenas a los medios de comunicación. Así pues, el siguiente paso es determinar si el legislador estableció un tratamiento diferenciado en favor del grupo vulnerable respecto del cual debe existir una acción afirmativa.

Después de analizar la norma impugnada, el proyecto concluye que el legislador no reconoció la situación de exclusión de pueblos y comunidades indígenas, ignorando el hecho de que, al no poder tener fines de lucro, el cobro de los derechos de uso del espectro radioeléctrico constituye una barrera al acceso de los medios de comunicación por parte de estas comunidades.

A la luz de lo anterior, este proyecto de sentencia fue aprobado por la Primera Sala de la SCJN el pasado miércoles por unanimidad, señalando la inconstitucionalidad del artículo 239 de la LFD de 2016 y reconociendo el derecho de las comunidades indígenas a tener acciones diferenciadas que les permitan acceder y administrar sus propios medios de comunicación. De esta manera, TIC A.C. y las comunidades indígenas con las que trabaja podrán seguir ampliando las redes de telecomunicaciones de costos accesibles que ahora les permiten, por nombrar un par de ejemplos, fomentar de manera importante la economía local y comunicarse con otras comunidades en caso de una eventualidad.

Una buena noticia de este tipo —en momentos en los que el panorama nacional es tan incierto— es solo un recordatorio más de que las causas justas deben ser perseguidas, aunque sea un camino cuesta arriba.

Entre tanta incertidumbre, más sociedad civil organizándose para conseguir el reconocimiento de sus derechos; más centros públicos de investigación y academia trabajando por beneficios tangibles para la sociedad; más acceso y más autogestión para las telecomunicaciones indígenas; más buenas noticias.

 

 

También te puede interesar: Juez y parte | Columna de Víctor Meade C.

Continuar leyendo

#4 Tiempos

A demostrar | Columna de Arturo Mena “Nefrox”

Publicado hace

el

Arrancamos

América en la jornada 1 fue un rival complicado, San Luis viene de uno de los peores torneos se su existencia y América estrenaba entrenador y jugaba en casa. Aún así, el partido que planteó San Luis en esa difícil visita al Estadio Azteca, fue muy interesante y casi resulta en un valioso empate. Al final la jerarquía de los de Coapa terminó con el 2-1 final.

Hoy San Luis visita Aguascalientes, un partido de jornada dos donde ambos equipo sufrieron derrotas al arranque del torneo. Necaxa busca recuperar un poco de lo perdido ante Mazatlán, mientras que San Luis sale como nueva víctima dados los resultados recientes entre ambos equipos.

Hoy San Luis necesita demostrar que el buen futbol que mostró por momentos en el partido anterior, no son casualidad, debe demostrar orden y conjunción, y buscar corregir esos trágicos errores que le costaron puntos en el Azteca.

Pero maticemos las cosas, no estamos diciendo que San Luis merece ganar en esta jornada, ni que es mejor equipo que Necaxa, de hecho, ambos equipos rondan más la mediocridad que el buen futbol, digamos que es un duelo de los malos. Pero, es justo aquí, justo contra estos rivales, donde San Luis debe demostrar, donde debe buscar sumar para poco a poco alejarse de los últimos lugares. San Luis no es un equipo para ser campeón, San Luis es un equipo de mera sobrevivencia.

Esperemos al partido, ojalá que el marcador sea justo para lo que veamos en la cancha, pero sobre todo, que los aficionados que hoy estarán en la tribuna de estadio, se cuiden. Vamos a darle, y que veamos un buen futbol.

Lee también: Arrancamos | Columna de Arturo Mena “Nefrox”

Continuar leyendo

Opinión