#4 Tiempos
GIFF 2023: el festival internacional del mal timing de Guanajuato | Columna de Guille Carregha
Criticaciones
A ver, sí, yo también me haría la misma pregunta. Estamos a punto de empezar el mes del “que los regalos que pidieron los familiares cuestan ¡¿CUÁNTO?! ¿No tienen una versión más barata en Temu?” y aquí está una persona en internet queriendo escribir acerca de un evento que tuvo lugar en julio de este año. O sea, tal parece que nos despertamos descubriendo que mi cerebro funciona a través de Internet Explorer y, por ahí de marzo del año que entra voy a empezar a preguntarle a la gente “oye, ¿ya te enteraste de esta moda del Barbenhaimer, o algo así, que traen los chavos ahorita?”. Pero es que el tema angular que escogieron para el Festival Internacional de Cine de Guanajuato (GIFF) de este año fue tan estúpido, tan “somos unos señores que no sabemos calar a la misma industria a la que estamos representando, pero vimos unos hashtashes en el TisTos y nos dijeron que así podíamos volver a ser relevantes otra vez” que todavía no puedo creer que hubiera alguien en toda la organización que no fue capaz de decir un “bueno, ¿y si tal vez no?”.
Este año, el GIFF decidió dedicarse enfocar su existencia en las IAs, Inteligencias Artificiales, en el cine. Eso quiere decir que todo su empuje de marketing y como tres de sus conferencias magistrales en donde no se puede levantar un estudiante de comunicación a media plática para decir “más que una pregunta, quisiera pedirte que me des trabajo en la industria, para hacer cine a tu lado y aprender del mejor”, iban a estar enfocadas en “enpesar lah komberzasiom” acerca de cómo puede afectar la inteligencia artificial al quehacer del cineasta. Obviamente, lo hacían desde el “¿a poco no está bien suave esta nueva tecnología, chavos? ¿A poco no queda bien padriurix la astéric que se crea con la IA? ¡Ora sí que como dice la chaviza, ¡el futuro es hoy, viejo!” que daba un cringe celestial. Esta maravillosa idea que alguien haciendo su pasantía en Licenciatura en Mercadotecnia en Gobierno de Guanajuato les vendió a los organizadores resultó en que absolutamente todos los videos promocionales, posters e imágenes de redes del festival fueran sido generados a través de alguna IA. En otras palabras, todo se veía culerísimo. Pero, pues “enpesar lah komberzasiom” decían.
Ahora, no solo el problema radica en que esta conversación no solo ya se había empezado hacía muchos años, sino que en varias áreas de la producción cinematográfica llevamos décadas utilizando inteligencias artificiales para erradicar procesos tediosos que ningún ser humano merece gastar su vida haciendo a mano a menos que quiera promocionar su proyecto como “mi tesis de licenciatura mamadora, donde edité las 4 horas de mi película en la ventana sucia de una cabaña perdida en la mitad de un bosque en la Sierra de Juárez, utilizando solo herramientas de madera y lo que me proveía el bosque”. Porque, de acuerdo a los press releases del GIFF, la idea era “discutir si la IA podía ser una herramienta valiosa en la creación de películas” – lo cual indica que a quien sea que se le ocurrió esta idea o es un productor de películas que desconoce por completo el proceso y solo sabe que “si yo pongo dos dineros, me regresan al final seis dineros de ganancia”, o alguien que verdaderamente no sabe cómo se hacen las películas.
Porque, por supuesto que quienes hacen corrección de color un filme, se sientan en un escritorio de madera para pintar cada fotograma a mano con un pincel y pintura al óleo a estas alturas de la vida – y, no es como si las cámaras que tienen asistencia de enfoque lo hicieran a través de hombrecitos de 3 cm de altura que viven en el interior de los cristales de las ARRI – y ese software para transcribir todo el bonche de entrevistas que te ayudan a seleccionar los mejores clips para estructurar tu documental, seguramente son en realidad seis filipinos con audífonos escribiendo a la velocidad de la luz. La IA ya es una herramienta en la producción cinematográfica.
Pero, por supuesto, estas inteligencias artificiales no le importan al GIFF. Esas nada más las ve la gente rara que se sienta en una computadora a editar películas – no son fenómenos vistosos, son de nerdos aburridos. “No, no, hablamos de las nuevas IAs, los ChatGPTs y esos softwares de accesos masivo que están saliendo ahora. ¿Cómo puede afectar esto a los trabajadores del cine y el audiovisual?” Pero, para responder esta pregunta, que se resume en el clásico “¿nos van a quitar el trabajo, si o no?”, el mismo GIFF decidió, como ya dije, generar TODO su marketing a través de inteligencias artificiales. Lo que quiere decir que, básicamente, su misión y visión era la de no contratar gente que, pues, trabajara de hacer audiovisuales, sino que decidieron mejor hacerlo ellos solos para poder “experimentar con las IAs”. Y, o sea, uno puede defender al festival diciendo que, técnicamente, de todas formas puede que hayan contratado a gente para generar los prompts que iban a regalarles estos audiovisuales tan cutres de los que están orgullosos, o gente que grabara imágenes genéricas de gente existiendo en Guanajuato para después alimentar algún modelo artificial al que le pidieron que lo “hiciera ver todo pinche para que se vea super moderrrrnou”, pero, seamos sinceros – si esto no suena a “dile al becario que haga todo eso, total, mientras más feo se vea más impactante” o “nomás agarra el spot turístico que grabaron en 2008 y dile que lo edite para no gastar más”, no sé qué es.
Como si eso no fuera suficiente, el GIFF decidió “enpesar lah komberzasiom” acerca del uso de las IAs en el cine justo en la mitad de dos de las huelgas más grandes que la industria cinematográfica ha visto en años. Tanto el sindicato de guionistas como el sindicato de actores de Estados Unidos detuvieron labores por completo al darse cuenta que, efectivamente, los estudios de cine habían amenazado con “enpesar lah komberzasiom” sobre la IA en el cine. 
Y esa es precisamente la razón por la que creo que es importante hablar de esto, aunque estemos casi en diciembre, casi en 2024. Porque no he encontrado texto o columna, reel o TikTok, donde alguien hable acerca de lo tone-deaf que fue la decisión de enfocar el festival en ese tema de esa manera. A lo mucho se menciona que “en la alfombra roja hubo diseños de vestuario basados en la IA” (léase: “con elementos de computadoras”) o los clásicos “Me la pasé bien porque vi muchas películas nuevas y había mucho alcohol— digo, cine. Mucho cine.” La reacción no solo al tema, sino al GIFF, parece ser de completa y total apatía. Por lo menos quiero que exista un escrito cuestionando estas decisiones para que, alguien se cuestione esto antes de repetirlo o, no sé, que exista una prueba fehaciente de que, en 2023, sí se mamaron.
Como conclusión, y en aras de “kohmtimuarh lah komberzasiom” del GIFF, le pregunté a ChatGPT que opinaba acerca de esta situación:
“Como una IA, ¿podrías decirme qué te parece que un festival internacional de cine, en medio de dos de las más grandes huelgas de trabajadores del cine, mismas que detuvieron por completo la producción audiovisual de un país, y en medio de una crisis en donde muchas personas de marketing y publicidad han perdido su trabajo, decidieran enfocarse en hablar acerca de cómo la IA puede ayudar a la producción audiovisual?”
“Como inteligencia artificial, no tengo emociones ni opiniones personales, pero puedo proporcionarte un análisis objetivo de la situación que has planteado. La decisión de un festival internacional de cine de enfocarse en la inteligencia artificial (IA) en medio de dos grandes huelgas de trabajadores del cine podría ser interpretada como una falta de sensibilidad hacia los problemas laborales y sociales que afectan directamente a la industria cinematográfica. Aquí hay algunos aspectos negativos a considerar:
- Desconexión con la Realidad Laboral:
- Al optar por centrarse en la IA, el festival podría parecer desconectado de las luchas y dificultades reales que enfrentan los trabajadores del cine durante las huelgas. Esto podría ser percibido como una muestra de insensibilidad hacia las preocupaciones laborales urgentes.
- Minimización de Problemas Laborales:
- La elección de destacar la IA podría interpretarse como una estrategia para desviar la atención de los problemas laborales y minimizar la importancia de abordar las condiciones de trabajo, salarios justos y otros problemas que motivaron las huelgas.
- Impacto en el Empleo:
- Al centrarse en la IA, el festival podría enviar el mensaje de que la tecnología es la solución a los desafíos en la producción cinematográfica, lo cual podría aumentar la preocupación entre los trabajadores sobre la posible pérdida de empleo y la automatización de sus funciones.
- Falta de Solidaridad:
- Ignorar las huelgas y no abordar directamente las preocupaciones de los trabajadores podría percibirse como una falta de solidaridad por parte del festival hacia aquellos que contribuyen directamente a la creación de contenido cinematográfico.
- Posible Rechazo del Público:
- La decisión de enfocarse en la IA en lugar de abordar los problemas laborales puede resultar en un rechazo por parte del público y de la comunidad cinematográfica, quienes podrían considerar que el festival está perdiendo de vista las cuestiones fundamentales que enfrenta la industria.
En general, la elección de abordar la IA en este contexto específico podría generar críticas significativas y afectar la percepción del festival en términos de su compromiso con las preocupaciones laborales y sociales de la industria cinematográfica.”
Por cierto, hace cinco días, la página oficial del GIFF anuncio su próximo Rally Universitario a través de un post con imágenes creadas por la IA de Bing para emular el estilo de Pixar porque la única forma de “kohmtimuarh lah komberzasiom” es siguiendo modas pasajeras sin cuestionarse nada. ¿Será buen momento para apostar que repiten este tema el año que entra sin realmente reflexionar o profundizar en él?
También lee: Huesera; o el arte de no saber qué significan tus propias metáforas | Columna de Guille Garregha
TESTEANDO
La Leagues Cup 2024 está apunto de arrancar, y como siempre, vale la pena hacer algunos pronósticos ante el parón de la liga. Los equipos de la Major League Soccer (MLS) y la Liga MX se preparan para un torneo que promete ser tan impredecible como una jugada de último minuto. Así que, veamos quiénes son los favoritos y quiénes podrían sorprendernos, porque, seamos sinceros, siempre hay un equipo que se cuela en la fiesta.
Los favoritos:
1. Inter Miami
Ah, Inter Miami, el equipo que se ha convertido en sinónimo de “¿Quién necesita un plan de juego cuando tienes a Messi?” Defensores del título, han logrado que todos los ojos estén puestos en ellos. Sin embargo, la dependencia excesiva de Messi podría ser un arma de doble filo. Si el astro argentino no brilla como se espera o se lesiona, el equipo podría verse en problemas. Además, la presión de ser favoritos puede llegar a pesar en momentos complicados, ya lo vimos en la Concachampions.
2. América
Los de Coapa, siempre en la conversación, es como ese amigo que aparece en todas las fiestas y siempre tiene una historia que contar. Aunque tienen un plantel lleno de talento y experiencia, su tendencia a cometer errores en momentos críticos y el hecho de que no llegan en su mejor momento, podría jugarles en contra. La presión de ser un gigante del fútbol mexicano también puede ser un peso que algunos jugadores no logren soportar, sobre todo jugando en terreno ajeno.
3. Monterrey
Monterrey, el equipo que parece tener un botón de “fácil” en su control remoto. Sin embargo, su inconsistencia en partidos importantes ha sido un tema recurrente, el mal de Fernando Ortíz. A pesar de tener una plantilla increíblemente competitiva siempre se encuentran en situaciones donde no logran cumplir con las expectativas.
4. Los Angeles FC
Con un estilo de juego tan ofensivo que a veces parece que están jugando al ataque por defecto, Los Angeles FC también se encuentra en la lista de favoritos. Pero, su defensa muchas veces es su punto débil, lo que podría ser un problema en partidos de eliminación directa. Si no logran equilibrar su enfoque ofensivo con una defensa sólida, podrían ser sorprendidos por equipos que saben aprovechar los errores.
¿Quiénes podrían robar el show?
– Pumas UNAM
Pumas, el equipo que podría ser el caballo negro de este torneo. A pesar de no ser considerado dentro de los favoritos, han mostrado un crecimiento que podría hacer que los demás sufran. Sin embargo, su falta de experiencia en torneos importantes así como los malos ratos en finales internacionales, podría ser un obstáculo. Si no logran manejar la presión, podrían desinflarse rápidamente.
– Tigres UANL
Tigres es un equipo que siempre puede dar la sorpresa. Con una plantilla experimentada y talentosa, tienen el potencial para superar a cualquier rival. Si logran mantener su cohesión y jugar a su máximo nivel, podrían convertirse en serios contendientes por el título.
– Cruz Azul
Cruz Azul ha mostrado destellos de calidad en la liga, y aunque ha tenido altibajos, su capacidad para sorprender a los grandes equipos no debe subestimarse. Si logran encontrar su mejor forma y aprovechar las oportunidades, podrían ser un equipo a tener en cuenta.
– San Jose Earthquakes
En la MLS, San Jose Earthquakes ha tenido un rendimiento sólido y podría ser el equipo que sorprenda en este torneo. Con un estilo de juego dinámico y un enfoque ofensivo, podrían aprovechar cualquier debilidad de los equipos más grandes.
La Leagues Cup 2024 promete ser un torneo que ahora sí, cumpla las expectativas. Con equipos como Inter Miami, América y Monterrey liderando la lista de favoritos, la competencia será feroz. No obstante, no hay que subestimar a Tigres, Cruz Azul y San Jose Earthquakes, quienes, con un poco de suerte y mucha audacia, podrían cambiar el rumbo del torneo.
¡Que comience la acción y que gane el mejor, o al menos el que tenga más suerte!
También lee: La búsqueda de la redención | Columna de Arturo Mena “Nefrox”
#4 Tiempos
La mujer que descubrió el Templo Mayor de Tlatelolco | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
EL CRONOPIO
El Templo Mayor de Tlatelolco fue descubierto el 12 de mayo de 1944 por la maestra en Antropología María Antonieta Espejo Vázquez del Mercado, quien estaría a cargo de los trabajos de campo realizados en dicha zona arqueológica. La presencia de una mujer en trabajos de campo era algo insólito en esa época y no dejaba de haber cierto rechazo, incluso después de los trabajos realizados por la maestra Espejo en Tlatelolco. En eventos relativos a recordar ese importante descubrimiento arqueológico, los encargados del proyecto referían a los participantes varones anteponiendo su grado académico, ya sea ingeniero, arqueólogo, etc. Sin embargo, en el caso de la maestra Antonieta Espejo se referían sólo como “señora”, minimizando así su extraordinaria labor.
Parte de los logros de la maestra Espejo, en esa época, se encuentran, además, la creación del primer museo de sitio de la zona arqueológica, la excavación de la Etapa II del Templo Mayor de Tlatelolco y el primer plano de los vestigios, contribuyendo además para que la iglesia de Santiago, la cual fue utilizada como almacén de explosivos, regresara a manos del culto franciscano; primer paso para que, en julio de 1946, bajo la presidencia de Manuel Ávila Camacho, se decretara que el patio y anexos del antiguo convento, para entonces prisión militar, fueran cedidos al INAH, por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional.
Afortunadamente en tiempos modernos ha tratado de reivindicarse la figura y aportaciones de la maestra Antonieta Espejo por parte de los especialistas y las instituciones relacionadas con nuestra historia como lo es el Instituto Nacional de Antropología e Historia y la Academia Mexicana de Historia (AMH), como fue la difusión de los trabajos de la maestra Espejo en el ciclo: mujeres: aportes a la historia, el arte y otras ciencias sociales, organizados por la AMH.
En la actualidad la Zona Arqueológica de Tlatelolco está a cargo de otra mujer: arqueóloga Edwina Villegas Gómez, por lo que dicha zona ha estado en manos de mujeres.
Salvador Guilliem Arroyo, quien en algún momento también estuvo a cargo de la zona arqueológica, en el ciclo citado comenta sobre la Antonieta Espejo: “Cuando Antonieta Espejo empezó a abrir los pisos para hacer el primer pozo, el cual quedaba encima del Templo Mayor, se localizaron miles de entierros, según menciona en su diario de campo. Ella calculaba 10 mil. Para ese momento, aún desconocía que se trataba del edificio principal del recinto sagrado. En ese pozo, en la parte sur del Templo Mayor, es decir, Tlatelolco (900-1200 d.C.). Los pozos 1 y 2 llevarían al registro de la Etapa II, las excavaciones se extenderían al poniente y fueron liberando, escalinata tras escalinata, las sobreposiciones del Templo Mayor. Algo fundamental de los trabajos encabezados por la arqueóloga Espejo –
La maestra en Antropología María Antonieta Espejo Vázquez del Mercado fue profesora de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, en la desaparecida Facultad de Humanidades que tuvo vida académica de 1955 a 1962. Participó como profesora de Arqueología en cursos intensivos, modalidad que configuró la Facultad de Humanidades para contar con profesor de calidad que estaban incorporados a otras instituciones. Los cursos de la maestra Espejo en la UASLP se impartían del mes de marzo al mes de octubre. Antonieta Espejo donó parte de su biblioteca a las colecciones que se formaban en aquella época en las bibliotecas potosinas enriqueciendo la biblioteca donada por el profesor Alcorta, uno de los fundadores y primer director de la Facultad de Humanidades de la UASLP, con el fin de contar con un centro de estudios e investigación potosina.
Al cierre de la Facultad de Humanidades Antonieta Espejo se trasladó a Reynosa, Tamaulipas, trabajando en la catalogación y rescate del archivo histórico de esa ciudad. También fue directora de la biblioteca de esa ciudad, Amalia Castillo Ledón.
La maestra en Antropología María Antonieta Espejo Vázquez del Mercado pionera de la participación de las mujeres en el campo de la arqueología convirtiéndose en un referente en esa área al descubrir el Templo Mayor de Tlatelolco, contribuyó con sus saberes al desarrollo de la investigación en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí siendo profesora de la desaparecida Facultad de Humanidades.
También lee: Josefa Negrete, primera profesora potosina | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
TESTEANDO
Hoy San Luis y Xolos de Tijuana, se enfrentan en el Alfonso Lastras, este partido se presenta como una oportunidad de oro para ambos equipos que, tras sufrir derrotas en la jornada anterior, buscan recuperar la confianza y el rumbo en el Apertura 2024. Sin embargo, hay varios puntos negativos que podrían influir en su desempeño y que merecen ser destacados.
El equipo potosino, dirigido por Domènec Torrent, inició la temporada con una sorprendente victoria ante el América, lo que generó expectativas entre sus aficionados. Sin embargo, su reciente caída ante Pachuca (0-2) ha puesto en duda su capacidad para mantener un rendimiento sólido. Esta falta de consistencia puede ser perjudicial, especialmente en un torneo donde cada punto cuenta.
Además, la delantera de San Luis, a pesar de contar con jugadores como Mateo Klimowicz y Bonatini, ha mostrado dificultades para concretar oportunidades. La falta de goles en momentos clave puede ser un factor determinante que impida al equipo alcanzar sus objetivos en puntos, sin mencionar el juego vistoso que todos quieren ver.
Otro aspecto a considerar es la presión que enfrenta San Luis. La afición potosina espera un buen espectáculo y una victoria que les devuelva la ilusión. Si el equipo no logra un buen desempeño, esta presión podría convertirse en una carga, algo que es común en la grada del Lastras, afectando la confianza de los jugadores en el campo.
Por su parte, Xolos de Tijuana, bajo la dirección de Juan Carlos Osorio, también llega con problemas. La reciente goleada sufrida ante Cruz Azul (0-3) expone las debilidades en su defensa. Errores individuales y falta de cohesión han permitido que el equipo reciba demasiados goles, algo que es inaceptable en un torneo tan competitivo.
La falta de efectividad ofensiva también es un problema. A pesar de contar con jugadores habilidosos, Tijuana ha tenido dificultades para traducir su posesión en goles. Esta falta de contundencia puede ser un obstáculo significativo para conseguir puntos en un partido tan crucial.
Finalmente, el cambio de estrategia que ha traído Osorio ha generado una lenta adaptación en el equipo. La confusión táctica puede afectar el rendimiento general, lo que se traduce en un juego menos fluido y más propenso a errores.
El partido de hoy es una oportunidad para que San Luis y/o Xolos se recuperen de sus recientes tropiezos. Sin embargo, la inconsistencia, la vulnerabilidad defensiva y la presión de la afición son factores que podrían determinar el resultado del partido. Ambos equipos deberán abordar estas debilidades si desean salir airosos en este crucial enfrentamiento. La afición espera un espectáculo emocionante, pero ese camino hacia la redención, no será fácil.
También lee: Tijuana, Tierra de contrastes | Columna de Arturo Mena “Nefrox”
-
Destacadas3 mesesCon 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad2 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad2 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas3 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Estado8 meses
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
Ciudad2 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
Destacadas2 años
SLP podría volver en enero a clases online
-
#4 Tiempos1 año
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
