#4 Tiempos
Consideraciones sobre la vacuna | Columna de Víctor Meade C.
SIGAMOS DERECHO
En el marco de la llegada de las primeras dosis de las vacunas contra el coronavirus, las discusiones sobre la posibilidad de que su aplicación sea obligatoria y de que ésta pueda o no ser adquirida, ha comenzado a surgir un abanico muy diverso de consideraciones y puntos de vista. Comprendiendo que aun son muchas más las preguntas que las respuestas, vale la pena poner sobre la mesa algunos puntos importantes.
En días pasados, López Obrador explicó que “[…] la aplicación de la vacuna será voluntaria. No es obligatoria. Lo más importante es la libertad.” Ciertamente, es muy importante que la aplicación de una vacuna de tal importancia como la que estamos discutiendo sea una decisión razonada y empujada por el propio convencimiento de que es la mejor manera de sobrepasar este bochornoso capítulo en nuestras vidas; más aun cuando los efectos secundarios —propios de cualquier vacuna— se irán conociendo sobre la marcha. No obstante, existen varios matices jurídicos a lo dicho por el presidente.
En un principio, el derecho a la salud está garantizado en el artículo 4° de la Constitución. En él, queda plasmado que es un derecho universal que protege a todas y todos los mexicanos bajo los alcances y modalidades previstas por la ley, referidas en la fracción XVI del artículo 73 constitucional. Dicha fracción indica que es competencia de la Secretaría de Salud dictar las medidas preventivas necesarias en caso de una epidemia de carácter grave. Por su parte, el articulo 144 de la Ley General de Salud señala de manera expresa que las vacunaciones contra enfermedades transmisibles serán obligatorias. Sin embargo, la misma fracción XVI del 73 constitucional establece también que el Consejo de Salubridad General —órgano supremo en materia sanitaria— depende directamente de la Presidencia de la República. Claro, el Consejo no está únicamente a la disposición del Presidente, sino que es un órgano colegiado en donde también participan autoridades sanitarias de cada uno de los estados.
Considerando las asperezas entre el Ejecutivo Federal y varios Ejecutivos Estatales, es solo cuestión de tiempo para que algunos gobernadores decidan que la vacunación sea obligatoria en sus respectivos estados y la aparente contradicción entre lo que dice López Obrador y la obligatoriedad de la aplicación de las vacunas según 144 de la Ley de Salud se vuelva en un conflicto que tenga que ser resuelto en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Como mencioné, es de suma importancia que la legitimidad de la vacuna esté dada porque la población está convencida de que es la mejor manera de poner fin a los contagios; sin embargo; me parece que el Presidente ha pasado por alto el hecho de que hay deberes de cuidado en un tema de esta naturaleza. Es decir, sí tenemos la libertad de decidir cómo cuidarnos, pero también tenemos la obligación de no representar un riesgo para otros, mucho menos en una situación de emergencia sanitaria como la que estamos atravesando. En un mero ejercicio de reflexión, imaginemos: ¿qué sucedería si un médico decide no vacunarse y durante sus labores contagia a sus pacientes?, ¿es válido que un profesor o profesora con estudiantes menores de edad no se vacune? Por su parte, la Suprema Corte de Justicia resolvió el año pasado (Tesis: 1a. XII/2019. 10a.) que el Estado mexicano tiene un deber de cuidado en los casos en que, por cuestiones religiosas, “los padres se oponen a que se aplique al menor el tratamiento médico idóneo para salvar su vida” . En el eventual escenario de que el tema de la obligatoriedad de la vacuna llegue a la Corte, es previsible que la línea argumentativa será de esta naturaleza.
Desde mi punto de vista, considero que la aplicación de la vacuna sí debe de ser obligatoria. Esto no quiere decir que deba de haber sanciones para quien no se vacune —no podemos esperar que la Guardia Nacional acuda hasta nuestro domicilio y nos obligue a vacunarnos— pero sí me parece plausible restringir el acceso a ciertas actividades a las personas que decidan no vacunarse, atendiendo al principio de no poner en riesgo la salud de otros. Sobre estas mismas consideraciones, el Tribunal Constitucional de Brasil resolvió hace unas semanas que sí será obligatoria la vacunación en ese país. Bolsonaro, en contraste, dice que en su casa solo son obligatorias las vacunas para sus perros; él no se pondrá la vacuna.
Ahora bien, en cuanto al tema de que particulares tengan la posibilidad de comprar la vacuna, hay también algunas consideraciones importantes que realizar. Por un lado, hay que reconocer que la desconfianza que manifiestan algunos sectores de la población al Plan Nacional de Vacunación es fundada, al menos parcialmente: el manejo general de la pandemia ha sido muy deficiente y, hasta el momento, no hay motivos sólidos para creer que el Estado mexicano será capaz de sobrepasar los enormes retos logísticos que conlleva una hazaña de este tipo. Por otro lado, las voces que reclaman que es un derecho humano tener la libertad de comprar una vacuna no están considerando que estamos en una situación de emergencia. En estos momentos, hay muy poca oferta de vacunas y hay muchísima demanda; está se irá satisfaciendo según lleguen las vacunas y, solo de manera ordenada y sin que nadie se salte la fila, más rápido podremos terminar con esta situación.
Una buena parte de estos reclamos tienen su origen en la desinformación: circulan por redes sociales imágenes que anuncian que cadenas de supermercados y farmacias estadounidenses venderán y aplicaran las vacunas. En realidad no es así. Lo que sucede es que el gobierno de Estados Unidos ha formado alianzas con la iniciativa privada para que asistan en la logística y aplicación de la vacuna: la vacuna será gratis, lo que cobrarán es solo el costo por inyectarla. Esta estrategia, me parece, debe ser estudiada por el gobierno mexicano para agilizar las jornadas de vacunación. También, sin duda, las autoridades mexicanas tienen la responsabilidad de no lucrar políticamente con su aplicación (como ya lo está haciendo Mario Delgado) y ser mucho más claros en la información que presentan a la población. Solo con el debido orden y con información clara que desmitifique las frívolas teorías cuasi-conspirativas sobre la vacuna del Covid podremos cerrar este bochornoso capítulo.
Lee también: Militares, militares y más militares | Columna de Víctor Meade C.
#4 Tiempos
Hagamos cuentas | Columna de Arturo Mena “Nefrox”
TESTEANDO
Comienza el torneo de la Liga MX, un torneo previo a la Copa del Mundo es un torneo con reglas diferentes, este año la cosa es simple, solo los ocho mejores de la tabla general calificarán a la liguilla, lo cual reduce las posibilidades de jugar postemporada. Esta situación me hace pensar que San Luis tiene muy pocas chances de colarse entre esos equipos que pelearán por el título al final de la temporada regular.
Pero en fin, como cada inicio, hagamos el ejercicio de pronosticar los puntos que puede llegar a hacer el cuadro potosino, jornada tras jornada.
Jornada 1.- Tigres / derrota (0 puntos)
Jornada 2.- América / derrota (0 puntos)
Jornada 3.- Tijuana / empate (1 punto)
Jornada 4.- Chivas / empate (2 puntos)
Jornada 5.- Necaxa / empate (3 puntos)
Jornada 6.- Querétaro / victoria (6 puntos)
Jornada 7.- Atlas / empate (7 puntos)
Jornada 8.- Puebla / victoria (10 puntos)
Jornada 9.- Mazatlán / victoria (13 puntos)
Jornada 10.- Cruz Azul / derrota (13 puntos)
Jornada 11.- Pachuca / empate (14 puntos)
Jornada 12.- León / victoria (17 puntos)
Jornada 13.- Monterrey / derrota (17 puntos)
Jornada 14.- Toluca / derrota (17 puntos)
Jornada 15.- Pumas / empate (18 puntos)
Jornada 16.- Santos / victoria (21 puntos)
Jornada 17.- Bravos / derrota (21 puntos)
Según el presupuesto, 21 puntos tendrá San Luis al terminar la temporada regular , una suma que le daría para culminar la competencia aproximadamente en el lugar 10 del torneo, mismo que lo estaría dejando fuera de los puestos de liguilla.
Siendo realistas, la plantilla de San Luis es muy limitada, con buenos jugadores pero que no puede competir contra las grandes nóminas, es un plantel modesto con pocas incorporaciones y aunque en este torneo parece que tiene diferentes opciones, no aspira a grandes números para revertir por mucho lo sucedido en los torneos anteriores, el equipo humilde tiene que distinguirse por el trabajo y demostrar.
Será un torneo complicado para San Luis, desesperante para la afición y de largo aliento para la prensa y dirigencia del equipo, ojalá que la suerte los apoye y el presupuesto aquí dicho se quede corto, que se sumen más de 21 puntos y se aspire a una calificación, ojalá las cosas mejoren y sea el despertar de una reconciliación con la afición, saquemos la calculadora, el rosario y suframos el bendito futbol mexicano, que al fin, es lo que hay.
Lee también: 2025, el año en que Toluca volvió a mandar | Columna de Arturo Mena “Nefrox”
#4 Tiempos
SLP no es grande… pero su problema de transporte sí | Columna de Ana G Silva
Corredor Humanitario
Ya no es molestia. Ya no es inconformidad. Es hartazgo puro.
Y no, no voy a buscar una palabra más bonita, porque no la hay para describir lo denigrante que resulta usar el transporte público en San Luis Potosí.
Los camiones potosinos son, sin exagerar, de los más caros del Bajío. Hoy el pasaje cuesta 12.50 pesos y, aun así, el servicio es lento, viejo, sucio, impredecible y profundamente irrespetuoso con el usuario.
En Guadalajara, una de las ciudades más importantes del país, el transporte cuesta 8 pesos. En Querétaro, sí, puede llegar a 12 pesos, pero ahí el transporte sí sirve: pasa seguido, es relativamente puntual y no te condena a perder media vida esperando.
Aquí no.
En San Luis Potosí hay personas que esperan 20, 40 minutos o hasta una hora para que pase un camión. Una hora. Solo para subir. Eso no es un “detalle operativo”. Eso es trato indigno.
Aquí mismo, los potosinos repiten que atravesar la ciudad en coche toma 15 o 20 minutos. Pero gracias a un sistema de transporte público miserable, ese mismo trayecto se convierte en una hora con veinte, de los cuales 60 minutos son solo de espera.
En la Ciudad de México, con tráfico brutal y distancias enormes, puedes tardar dos horas en un traslado, sí, pero no esperas. El metro, el pesero, la combi pasan cada 4 o 5 minutos. La ciudad será un caos, pero el transporte no te abandona.
Aquí el usuario espera como si pidiera limosna.
Y por si fuera poco, muchas rutas dejan de operar a las 8 de la noche. Entonces la pregunta es obligada: ¿qué diablos pasa con quienes salen a las 8, 9 o 10 de la noche de trabajar?
Antes, el transporte público funcionaba al menos hasta las 10:30 pm. Hoy ya no. ¿La solución? Que el usuario pague Uber o taxi. Y eso no es ocasional: Es diario, es de lunes a viernes, de lunes a sábado. Para quien gana el salario mínimo —o apenas un poco más— esto es un golpe directo a la cartera.
Y aun así, todavía se atreven… Margarito Terán, líder de los transportistas, dice que 12.50 pesos no les alcanza, que no les “presta” para dar un buen servicio y que necesitan subir el pasaje a 15 pesos (aunque de todos modos se la pelan, porque legalmente no pueden aumentar la tarifa más allá de lo que marca el Índice Nacional de Precios al Consumidor, INPC) .
Seamos serios. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes les ha señalado, año tras año, que circulan unidades con más de 10 años de antigüedad, algo que no debería permitirse en la zona metropolitana. Esto no empezó ayer. Pasó con Ricardo Gallardo, pasó con Juan Manuel Carreras y pasó antes.
Han sido omisos profesionales.
Prometen arreglar camiones. Prometen capacitar choferes. Prometen mejorar rutas. Y lo único constante es el mal servicio.
¿Quién no ha sufrido a un chofer grosero? ¿Quién no ha visto a uno hablando por teléfono, con la música a todo volumen, prepotente, echando carreritas con otro camión? ¿Quién no ha vivido eso de que se juntan dos unidades y una avanza a paso de tortuga, importándole poco o nada si el usuario lleva prisa?
Y luego está el clásico: acortar la ruta, aunque no sea su recorrido, porque “ya van tarde”. Y el usuario que se joda: se baja antes, camina, llega tarde, pierde tiempo y pierde dinero.
Eso no es transporte público. Eso es desprecio sistemático al usuario.
Por eso lo digo sin rodeos: si no pueden prestar un servicio digno, háganse a un lado.
Permitan que el Gobierno del Estado busque otra concesionaria que sí pueda, que sí quiera y que sí le alcance. Porque en otros estados ya quedó demostrado que con menos dinero se puede ofrecer un servicio muchísimo mejor.
Y ya ni siquiera es por el precio. Es por el tiempo robado, el maltrato, las unidades decrépitas, la falta total de respeto.
Basta de tratar al usuario como ciudadano de segunda.
Y ojalá —de verdad ojalá— que la secretaria Araceli Martínez Acosta se suba una semana, solo una, al transporte público para ir a trabajar. Que espere, que se desespere, que llegue tarde. A ver si así entiende la indignación diaria de miles de potosinos.
Porque el transporte público no es un favor. Es un derecho. Y en San Luis Potosí, hoy, ese derecho está secuestrado por la mediocridad.
También lee: ¿Y si un día dicen que ya no hay abortos… porque los escondieron todos? | Columna de Ana G Silva
#4 Tiempos
Gabriel Macías un periodista y político potosino en los albores del siglo XX | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
EL CRONOPIO
Uno de los primeros periódicos que tuvo San Luis Potosí en los últimos años de la lucha armada en la revolución mexicana, fue el periódico Acción, un periódico para los hombres de acción, como rezaba su lema que fue creado por su director y propietario Gabriel Macías que iniciaba actividades en 1919 y permanecería un par de décadas informando a la sociedad potosina.
Gabriel Macías, periodista y político potosino fundó el periódico Acción y posteriormente la Revista Universal. Jugó un importante papel en la vida social potosina, pues impulsó la candidatura al gobierno de San Luis Potosí de Rafael Nieto Compeán que pasaría a la historia como un reformador de los derechos humanos al proponer la autonomía universitaria y el derecho al voto femenino, entre otras iniciativas de trascendencia.
Gabriel Macías participaría en estas iniciativas al ser diputado del congreso potosino en la XXVII Legislatura del Congreso del Estado de San Luis Potosí, legislando de septiembre de 1921 a septiembre de 1923. Esta legislatura, compuesta por 16 diputados, le tocaría debatir las iniciativas de autonomía universitaria y derecho al voto femenino, siendo ambas aprobadas, en primera instancia, aunque sufrirían obstáculos en su aplicación.
La XXVII legislatura estuvo integrada por: José D. Cervantes, Miguel Compeán, Santiago Rincón Gallardo, Herminio Y. Carreño, Gonzalo N. Santos, Tomás Estrada, Valentín Narváez, Pío Mendoza, José Santos Alonso, Alfredo E. Garza, José Fraga, Lorenzo Nieto, Lamberto Rocha, Manuel Rodríguez Martínez, Crescencio Rivera y Gabriel Macías.
Rafael Nieto fungía como Subsecretario de hacienda en 1919 y aceptaba la candidatura que era apoyada por varios políticos potosinos, entre ellos, Gabriel Macías y los partidos políticos Liberal Obrero, Liberal Reformista y el Reformista Independiente. Para el año de la publicación de la Revista Universal Gabriel Macías había dejado de ser diputado, aunque participaba en la vida política potosina. Creaba así la que puede considerarse la primera revista de divulgación del conocimiento donde cabían las disciplinas científicas y técnicas junto con las de carácter cultural, de interés social que reflejaba la vida cotidiana de principios del siglo XX a nivel mundial, con cierto énfasis en la norteamericana, al participar en los artículos de fondo periodistas estadounidenses.
El periódico Acción que iniciara actividades en 1919, se enfocó en vida política de Rafael Nieto apoyando su candidatura y su gestión, una vez que llegara a la gobernatura del estado, no sin conflictos electorales, pues llegó San Luis Potosí a tener dos gobernadores en funciones, hasta el día de su muerte en el extranjero mientras fungía representaciones diplomáticas. Del mismo modo, las páginas de Acción se vieron enriquecidas con extensos artículos políticos escritos por Rafael Nieto, donde desplegaba sus trabajos como estadista.
Mayores detalles sobre la orientación de La Revista Universal que aparecía como encarte en el periódico Acción, pueden consultar mi artículo: La Revista Universal, primera revista cultural y de corte científico en San Luis Potosí, en:
El periódico Acción, además de ser el medio de comunicación principal a inicios de la década de los veinte en San Luis Potosí, incorporó encartes a color por primera vez en la entidad, tanto en La Revista Universal, como en una sección cómica.
La novedosa característica de la revista fue la portada ilustrada a color, y en algunas partes de los interiores. Como publicación periódica vendría siendo la primera que aparecía con impresión a color en San Luis Potosí. Meses antes de su aparición, el periódico Acción sacaba a la luz otro suplemento dominical completamente a color, que denominaba como “sección cómica”, de al menos cuatro páginas, popularmente conocido como “monitos”. No sabemos si la infraestructura para impresión a color estaba en San Luis Potosí o era impresa en otro lugar. Revista Universal era de aparición semanal y se publicó al menos durante el año de 1925.
También lee: Gonzalo Celorio, su relación con San Luis Potosí | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
-
Destacadas2 años
Con 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad3 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad4 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas4 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Ciudad3 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
Estado2 años
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
#4 Tiempos3 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
-
Destacadas3 años
SLP podría volver en enero a clases online













