EL CRONOPIO

En las primeras décadas del siglo XX una buena cantidad de potosinos que habían pasado un tiempo en la Universidad de San Luis o en el Instituto Científico y Literario, formados con altas especialidades en varias áreas del conocimiento y que realizaban una actividad prestigiosa y despuntaban en la vida cultural mexicana, se encontraban en la Ciudad de México. Uno de estos personajes que había decidido regresar a San Luis Potosí a realizar su práctica profesional en el área de la medicina y que contribuiría en la docencia en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, sería el Dr. Manuel Nava Martínez. Con una formación que le permitía ver las carencias de formación en la universidad de San Luis, donde iniciara sus estudios, y lo que debería de ser una verdadera universidad, le fue decantando en su participación en la vida política universitaria.

Su relación con los potosinos que se encontraban fuera de la ciudad y, que tenían esta visión adquirida en su formación en instituciones de calidad, sería un factor importante para iniciar un programa de reorganización universitaria que lograra modernizar la universidad de San Luis y convertirla en una verdadera universidad, que pudiera atender la formación de sus jóvenes y contribuyera al desarrollo social de la población atendiendo la solución de sus propios problemas, tanto educativos como profesionales, esos problemas que demandaba la sociedad potosina.

De esta forma, la figura del Dr. Manuel Nava comenzó a sentirse al interior de la universidad, empujada por sus hermanos y amigos que coincidían en la emancipación del gobierno estatal y poder auto gestarse en bien de la juventud y sociedad potosina.

El Dr. Manuel Nava Martínez, fue alumno del Instituto Científico y Literario de San Luis Potosí y vivió su transformación a Universidad Autónoma de San Luis Potosí, fue a realizar sus estudios de medicina a la Universidad Nacional de México, siguiendo la vocación de su padre el médico Manuel Nava, concluyendo los estudios en 1930, periodo en el que vivió el movimiento por la autonomía universitaria en la universidad nacional. Desde 1927 desempeñaba su labor en la tisiología al lado del Dr. Ismael Cosío Villegas. Manuel Nava hijo, había nacido en la ciudad de San Luis Potosí en 1903. Al terminar sus estudios regresa a San Luis desempeñando su actividad como médico ganando una reputación de médico eficiente y honrado.

Su desempeño profesional, así como su continua actualización en medicina le hizo merecedor a ser invitado por sociedades e instituciones académicas nacionales e internacionales como: la Sociedad Mexicana de Estudios en Tuberculosis y Enfermedades del Aparato Respiratorio, la Academia Nacional de Medicina, la Academia Mexicana de Cirugía, la American College of Chest Physician y la American Trudeau Society.

Manuel Nava fue catedrático de la UASLP desde 1930 y en 1944 fue candidato a la rectoría ganando las elecciones en una asamblea de 23 miembros del consejo, las cuales fueron desconocidas alegando que debía de contar con dos terceras partes de la votación. Finalmente, llegaría a la rectoría de la UASLP en 1952 lo que representaría una transformación en el plano académico de la UASLP.

Entre sus planes de trabajo se encontraba el que los profesores asumieran su compromiso en la cátedra con un mejor cumplimiento en sus labores como profesores, creando profesores de carrera y mejorando los laboratorios, realizando gestiones ante el gobierno federal y estatal para mejorar los fondos económicos de la universidad, crear institutos de investigación para impulsar la generación de conocimiento, exhortando a la comunidad universitaria a procurar el engrandecimiento de la universidad bajo el lema “pensar y trabajar”. Entre las actividades a las que se comprometió en lograr al frente de la rectoría se encuentra la de “fomentar en la Universidad la investigación científica, indispensable en los Institutos de esta naturaleza”

Una de las tónicas en el rectorado de Manuel Nava fue la creación del concepto de Departamentos, dependencias que podían estar integrados en Facultades y que podían estructurarse internamente con Institutos, dependencias donde podía realizarse investigación.

Entre las primeras acciones de Nava se encontraba organizar el órgano de gobierno de la universidad, viendo la necesidad de que cada escuela tuviera un director que presidiera a la comunidad docente de su escuela y a su consejo técnico consultivo, dando así la estructura que tiene en la actualidad la universidad, así cada escuela tendría un director un representante maestro y un alumno ante el Consejo Directivo Universitario, que serían elegidos por el propio Consejo Directivo ante una propuesta de tres maestros y alumnos por parte del Consejo Técnico Consultivo de cada Escuela y Facultad, mientras que el director sería electo por el Consejo Directivo de un terna propuesta por el rector, previa consulta con los respectivos Consejos Técnicos Consultivos y, duraría un periodo de cuatro años.

Bajo el rectorado de Nava surge el clásico escudo universitario y su lema, Siempre Autónoma Por Mi Patria Educaré, remplazando el lema particular de Nava “Pensar y Trabajar”. De la mano del Dr. Manuel Nava la universidad potosina logra su verdadera autonomía, de lo que poco se habla y que trataremos en futuras entregas.

También lee: Partiendo átomos con el Dr. Eduardo Gómez en la Ciencia en el Bar | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

LETRAS minúsculas

(Hace poco, en mi oficina, escuchaba el monólogo de un hombre solo –quiero decir, solitario-. Ahora lo transcribo entero, aunque agregándole unas cuantas citas tomadas de la literatura para demostrar que la suya no es una experiencia asilada, sino el sentir de muchas personas que, por la razón que sea, debieron vivir de pequeños sin otra compañía que la que se forjaron en su imaginación).

«La familia pequeña vive mejor». Hace treinta años la radio no dejaba de decir cosas como ésta, y claro, nuestros padres se lo creyeron. ¿En qué sentido vive mejor la familia pequeña? ¿En el sentido de que, como se dice en el rancho, entre menos burros más olotes?

Yo, que soy hijo único, siento hoy una gran nostalgia por los hermanos que nunca tuve. Con ellos cerca de mí, acaso mi vida no sería tan solitaria. Pero desde muy pequeño me acostumbré a reír solo, a hablar solo y a jugar con la única compañía con la que podía contar: yo mismo. ¿Hay algo más triste que un niño que, mientras arma un rompecabezas –un puzzle, según lo llaman hoy– habla en voz alta cual si todos sus amigos estuvieran allí armándolo con él? «Mira, dice el niño, aquí embona la pieza. No, no, ésta no va aquí», etcétera. ¿Con quién habla? Con nadie; quiero decir, con el aire, con su sombra.
Lo triste del asunto es que luego este niño se acostumbra a hablar solo, cosa que más tarde hará incluso en la calle, suscitando miradas si no recriminatorias, sí por lo menos de admiración o, en el peor de los casos, de lástima.

–¡Qué chico más serio! –decían las visitas que llegaban a mi casa mientras contemplaban mis ojos melancólicos. Y yo les sonreía con dolor tratándoles de explicar con mi mirada que lo mío no era precisamente seriedad, sino tristeza.
Un niño necesita más hermanos que juguetes. Esto es lo que me digo ahora que termino de leer el bellísimo relato de William Styron (1925-2006) titulado Una mañana en la costa. En él aparece también un hijo único que no se resigna a serlo y que ve con envidia a las familias de su entorno inmediato, tan llenas de hijos, en un pueblo de Virginia; el muchacho se llama Paul Whitehurst y… Pero permítame usted leerle la página entera:

«En la semipenumbra, mis ojos recorrieron la estancia, el reducido espacio de la habitación de un hijo único, pequeña y ordenada con aquella posesiva sensación de tenerlo todo en su sitio, sin la molesta presencia de los hermanos y hermanas que durante tantos años había ansiado tener y que ahora, en mi desolación, ansiaba tener con un dolor muy especial».

Antes de continuar, estimado padre, quizá convenga decir que la madre de Paul está agonizando en la habitación de a lado cuando él se dice a sí mismo estas cosas; muere de cáncer, y él no tiene a quien agarrarse para soportar su dolor. Una vez aclarado esto, volvamos a nuestro relato:

«En el pueblo había muchos niños. Era un lugar y una época de tendencias prolíficas y las casas del pueblo, a pesar de lo pequeñas que parecían, estaban llenas de familias numerosas y todos mis amigos tenían hermanos a quienes yo envidiaba por el simple hecho de existir…, espléndidos hermanos mayores y delicadas hermanas menores; incluso me hubiera encantado mimar y proteger a los pequeños mocosos que constituían el último eslabón de la cadena familiar.
Una vez que la hija de un vecino murió a causa de una caída de caballo, pude ver la desbordante fuente de amor y consuelo que surgió del corazón de la familia, hermanos y hermanas abrazándose y besándose como si el dolor se pudiera aliviar con el simple contacto de una carne de origen común.

Durante varias noches los hermanos dormían juntos en una sola cama, abrazados los unos a los otros para que ni siquiera el sueño pudiera separarlos en su aflicción. Yo, en cambio, me sentía tan solo en mi dormitorio como en una mazmorra. El calor era asfixiante y yo jadeaba como un pez en la oscuridad».

¿No es bella esta página? En ella está dicho todo. Un niño que tiene hermanos es fuerte para soportar cualquier prueba de la vida: le basta, en efecto, con colgarse al cuello de de uno de ellos y echarse a llorar hasta que la fuente de las lágrimas se seque y todo vuelva a comenzar.
Pero, ¿en el hombro de quién se llora cuando los hermanos no existen? ¡Respóndame usted!
Tener hermanos es poder decir: «Pase lo que pase, yo no estoy solo». En los momentos de aflicción yo no he podido ir a la recámara de un hermano y acostarme a su lado, así, en silencio, sólo para sentir el calor de un cuerpo que no me va a rechazar, de una piel que no me sentiría culpable de tocar.

Desde que alguien se puso a decir que la familia pequeña vive mejor, los hijos son vistos como unos advenedizos que lo único que vienen a hacer en este mundo es a robarles a sus padres libertad, dinero, sueño y comodidad.

A los que piensan que la familia pequeña vive mejor, yo querría repetirles lo que una vez, en un libro autobiográfico, escribió el gran historiador francés Pierre Chaunu (1923-2009):
«La infancia sola con adultos es triste. El único regalo válido que se le puede hacer a un niño es el de darle hermanos y hermanas».
Y continúa: «No se recalcará jamás bastante el papel de la fratría. Me basta comparar este recuerdo con el espectáculo que me ofrecen cotidianamente mis hijos. Yo no he conocido la fratría. Huérfano de madre a los nueve meses, recogido por un matrimonio cuadragenario, sin hijos, una tía y un tío político, he tenido una pequeña infancia feliz, pero una infancia que no me preparaba para el encuentro con los otros».

¿Lo ve usted? Son los otros, los hermanos, quienes nos van enseñando, paso a paso y golpe a golpe, como dice la canción, el difícil arte de vivir.
Nunca es fácil vivir con ellos, pero sin ellos todo es más difícil.
No sé, tal vez los hermanos existan para colgarse de su cuello en los momentos de duelo; para no estar solos mientras papá y mamá salen de casa, como los antiguos cazadores y recolectores, para traer de fuera algo que comer.

¿Esto que digo le parece absurdo? Si es así, piénselo un poco y al final respóndame…

También lee: Sobre el ateísmo | Columna de Juan Jesús Priego Rivera

TESTEANDO

Este sábado San Luis se mide ante Pachuca en casa, con la presión de reponerse del puñetazo emocional que fue la derrota frente al América, no por los puntos que también pesan, sino por lo que se dejó ir en el Alfonso Lastras, un equipo que jugó bien, dominó metros, buscó, insistió y que no merecía irse con las manos vacías, hasta que un error al 89′ lo condenó. Esa herida aún palpita.

San Luis mostró un nivel prometedor frente a las Águilas, recuperación en posesión, agresividad por las bandas, un mediocampo que intentó abrir la cerradura americanista. No fue perfecto, hubo imprecisiones, como siempre, pero se vio un conjunto que entiende qué quiere ser. El gol de Zendejas al minuto 89, un recorte dentro del área aprovechando el momento de desconcierto tras un mal despeje de Andrés Sánchez en la salida del equipo, fue doloroso porque llegó cuando parecía que al menos arrancarían un empate justo.

Ahora Pachuca aparece tres días después, un rival de exigencia alta, curtido en estas luchas, que rara vez regala espacios. Para San Luis, este partido será una prueba de si aquella derrota frente al América fue un tropiezo fortuito o el síntoma de algo más profundo, de debilidad mental en últimos minutos, de nervios, de detalles que terminan costando caro.

Son varios los frentes que deben revisarse. La concentración hasta el último segundo, no basta jugar bien 80 minutos si al final te cae un gol evitable. San Luis tiene que aprender a sostener la estructura bajo presión, aun cuando el adversario suba la intensidad.

Pachuca llega con el cartel de equipo serio, con ambición de salir del problema en el que está metido, un equipo que no está acostumbrado a pelear la zona baja. Mientras que San Luis no puede seguir mostrando dudas cada partido, desde aquí ya todos los juegos se transforman en una final si es que aspira a Liguilla o al menos a dejar una imagen respetable. Este sábado no será la excepción.

San Luis tiene ante Pachuca una oportunidad de redención, de demostrar que lo visto ante América y Santos no fue flor de un día, sino el indicio de algo mejor. Si comete el mismo error del minuto 89, si deja que se escape la recompensa cuando parecía merecerla, entonces no servirá de nada haber jugado bien. Porque en el fútbol, como en la vida, lo que se deja escapar al filo es lo que termina definiendo la historia que cuentan al final.

También lee: Más que un torneo, un paso a la igualdad | Columna de Arturo Mena “Nefrox”