mayo 20, 2025

Conecta con nosotros

#Si Sostenido

ENTREVISTA. “Los niños estarían mejor huérfanos que con homosexuales”: Consejo Coordinador Ciudadano

Publicado hace

el

Por: Luis Moreno Flores

La discusión sobre la aprobación de los matrimonios entre personas del mismo sexo en San Luis Potosí ha tenido dos protagonistas, que, para infortunio de la ciudadanía ninguno de ellos es el Congreso del Estado, único ente que de verdad puede resolver esta polémica.

Las uniones igualitarias son defendidas por la Red Diversificadores Sociales, mientras que la oposición más férrea está representada por el Consejo Coordinador Ciudadano (CCC), un grupo que ha mostrado músculo al publicitar sus ideas en diferentes espacios informativos mediante desplegados y cuyas posturas son respaldadas por cámaras empresariales como Coparmex, Canaco, Canacintra, instituciones educativas como las universidades San Pablo y Vasco de Quiroga; el Arzobispado potosino, grupos de cristianos evangélicos, entre otras organizaciones civiles como los rotarios.

Los miembros del CCC han sido tachados de intolerantes, homofóbicos e ignorantes, incluso el caricaturista del diario Pulso, Pingo, les dedicó un irónico cartón en el que, por sus siglas y formas de conducirse, los comparó con el Kukusklan (KKK). Para conocer lo que realmente hay detrás de esta organización, hablamos con Juan Carlos Torres García, su vocero:

 

La Orquesta: ¿Todos los miembros del CCC, incluidas universidades y empresas, coinciden en la desaprobación de los matrimonios igualitarios? 

CCC: Sí. El término suena muy negativo cuando dices desaprobación, nosotros lo manejamos en positivo: proteger a la familia, la definición del matrimonio como ha estado desde mucho tiempo antes, incluso previo a que existieran leyes o religiones.

 

LO: ¿Qué de los matrimonios entre personas del mismo sexo les causa temor? 

CCC: La función Estado es aprobar lo bueno y rechazar lo malo, si se autorizan estas uniones entonces diríamos que son buenas, por lo tanto el Estado tendría la obligación de promoverlas.

 

LO: ¿El Estado promueve los matrimonios entre personas de diferente sexo?

CCC: En Estados Unidos luego de que se aprobaron las uniones entre personas del mismo sexo, en lugares como Massachusetts, las escuelas empezaron a obligar a que los niños vean la homosexualidad como algo normal y natural. Si un padre de familia por sus creencias no está de acuerdo con esta parte y decide sacar a sus hijos de la escuela puede ir a la cárcel. La pregunta entonces es hasta dónde el Estado, estaría interfiriendo los derechos de un padre para educar a sus hijos.

 

LO: ¿Lo que tratas de decir es que si un padre de familia no cree en el Evolucionismo y sí en el Creacionismo las escuelas no deberían enseñar la primera teoría?

CCC: Los padres tienen la responsabilidad y el derecho de formar a sus hijos en valores, existe la patria potestad, si de repente el Estado trata de decirte “no, esto está mal”, ¿vas a atentar contra ese derecho de los padres?

 

LO: Si algo no te gusta de una escuela tienes la libertad de retirar a tus y meterlos en otra.

CCC: Exactamente, el problema es la obligación de parte del Estado a hacer que las escuelas enseñen así.

 

LO: ¿Que no el Estado tiene la obligación de enseñar con laicidad y no en valores de ninguna religión? 

CCC: Sí y no. Hasta dónde estás trastocando tus valores. Por ejemplo, si permitimos que los homosexuales puedan adoptar, la mayoría de las instituciones para niños sin hogar son católicas, ¿qué esperan que haga una religiosa que por sus valores y sus principios no está de acuerdo con esto?

 

LO: ¿Un niño está mejor en la orfandad que en el seno de una familia homosexual?

CCC: Sí, porque una persona homosexual no es una garantía de que un niño vaya a crecer bien.

 

LO: ¿Una familia heterosexual si lo es? 

CCC: Sí.

 

LO: La mayoría de los asesinos, ladrones, narcotraficantes, etcétera, nacieron en familias heterosexuales, ¿o no? 

CCC: No hay un estudio al respecto.

 

LO: Por mera estadística (hay muchas más familias heterosexuales) podemos deducir que la mayoría de los criminales crecieron en matrimonios entre padre y madre. 

CCC: ¿Pero tú crees que el hecho de que cometan algún crimen sea porque crecieron en una familia heterosexual?

 

LO: ¿Crees que una persona se vuelve mala por crecer en una familia homosexual? 

CCC: No lo sé, pero lo que estoy diciendo es de la formación psicosexual de un niño no puede ser normal con padres del mismo sexo.

 

LO: ¿Qué problemas tendría un niño criado por dos personas del mismo sexo? 

CCC: En su identidad.

 

LO: ¿Los niños de familias homoparentales tienen más posibilidades de ser homosexuales? 

CCC: Podría darse el caso, los confundiría más.

 

LO: Los homosexuales de esta generación y todas las anteriores fueron criados en su mayoría por familias heterosexuales, ¿no descarta eso tú teoría? 

CCC: Habría que ver por qué fue la homosexualidad, no hay estudios de ello.

 

LO: Podríamos tomar casos de estudio en familias que ya están conformadas de ese modo, ver cómo se desarrollan estos hogares.

 

CCC: Se tendría que hacer el experimento en aquellos países donde se ha legalizado, pero en México no existe esa figura, el único que lo ha hecho es Estados Unidos y apenas llevan dos años. En la Ciudad de México solo una pareja ha decidido adoptar, entonces no hay mucho de dónde analizar.

 

LO: Visiblemente, porque hay muchos hogares así.

CCC: Tú dices visiblemente, pero no las hay.

 

LO: Insisto en que ya hay muchas familias así. ¿Cómo percibe la homosexualidad el CCC? 

CCC: Por lo que hemos investigado, sabemos que la homosexualidad no es algo natural. Es decir, las últimas definiciones que se han dado es que no existe un gen gay, si fuese natural naceríamos con una tendencia homosexual. Lo consideramos como  algo que se puede tratar, es algo mental más que hereditario o natural. No ha sido totalmente explicado.

 

LO: ¿Si la homosexualidad no es natural, por qué entonces la mayoría de los homosexuales provienen de lo que ustedes llaman “familias naturales”? 

CCC: Si me preguntas a mí, me es algo complicado, habría que preguntarle a un psicólogo para que dé una postura de dónde viene, lo que me queda claro es que la APA (American Psychological Association) la tenía considerada como un problema psiquiátrico o patológico y en 1973 decidió quitarla como enfermedad, solamente que cuando lo decidieron no presentaron los fundamentos de el porqué, solo votaron algunos psiquiatras pero no dieron bases.

 

LO: ¿Opinas que es una enfermedad?

CCC: Yo digo que sí, pero si te vas al punto de vista individual, cada persona tiene derecho a elegir lo que quiere, nosotros lo que defendemos es la familia, no tanto si la homosexualidad es buena o mala, esta es la parte en la que no queremos caer, para nosotros no es buena ni mala, lo que defendemos es la definición del matrimonio.

 

LO: ¿Su oposición a los matrimonios igualitarios es una cuestión de derechos o lingüística? ¿Les molesta el que dos personas decidan unirse o les molesta el uso de la palabra?

CCC: Las dos, la palabra matrimonio está reservada a un hombre y una mujer.

 

LO: Si nos vamos a la etimología no hay una parte masculina en la palabra matrimonio.

CCC: Lo que pasa es que si te vas a la historia, la palabra matrimonio  antes no era necesario definir que fuera entre hombre y mujer, en la mente de toda la gente era la unión entre hombre y mujer, era natural y lógico.

 

LO: ¿Si tuviera otro nombre que no fuera el de matrimonio también les incomodaría?

CCC: Pues sí, porque simplemente un niño no puede crecer de una manera normal entre dos personas del mismo sexo.

 

LO: Ya se han realizado uniones entre personas del mismo sexo en otros países, en algunos estados ya también se legalizó, en San Luis Potosí mediante amparos también se ha hecho. ¿Te parece que oponerse ya es una causa perdida? 

CCC: El poder que dictaminó fue solo el judicial, falta que los Congresos locales también lo aprueben, entonces si existe la posibilidad de que nuestro Congreso lo rechace así lo queremos hacer.

 

LO: Pero aunque el Congreso no lo autorice, las personas seguirán pidiendo la intervención de la Suprema Corte y se casarán, lo único que pasaría es que se dificultará un poco más el casarse. ¿Por qué seguir en contra?

CCC: ¿Y si pudiésemos cambiar la ley?, no es una tendencia mundial, porque uno de los primeros países que lo aprobó y luego lo echó para atrás fue Eslovenia. No es una causa perdida, al contrario se puede regresar y rectificar. En Francia los movimientos a favor de la familia cada vez son más fuertes.

#4 Tiempos

Ingeniero Labarthe, pionero de la cartografía geológica en México | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Publicado hace

el

EL CRONOPIO

 

Hace sesenta y cinco años, en el mes de mayo, el Ing. Eugenio Pérez Molphe impulsaba el proyecto para la creación de un Instituto de Geología en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, que sería presentado por el Ing. Rubén Ortiz Díaz Infante, Director de la Escuela de Ciencias Químicas, un par de meses después en julio de 1960 se formalizaba la propuesta al Consejo Directivo Universitario de a UASLP, la cual sería aprobada iniciando así las actividades del Instituto de Geología y Metalurgia, como fue llamado en un ´principio, siendo nombrado el Ing. Pérez Molphe como su director.

El proyecto de inicio de la formación en Geología en San Luis se venía gestado dos años atrás, motivada entre otros factores, por la celebración del Año Geofísico Internacional donde estaban participando algunos universitarios potosinos, entre ellos el Dr. Gustavo del Castillo, que recibió en 1957 a investigadores que realizarían algunos experimentos geológicos en el marco de esta celebración.

En 1958 con motivo del Año Geofísico Internacional estuvieron en San Luis Potosí el doctor en geología Robert P. Mayer de la universidad de Wisconsin y el ingeniero geodesta Hermilio Cepeda del Departamento de Oceanografía de la UNAM, con el objeto de realizar experimentos geológicos a fin de determinar la velocidad con que se transmite el movimiento de la tierra, para lo que buscaban una mina abandonada para emplear un sismógrafo a fin de poder colocarlo a considerable profundidad, seleccionando para ello al mineral de Cerro de San Pedro. Para realizar sus mediciones se haría una explosión de dinamita en el Cerro del Mercado en Durango y mediante comunicación por radio con Cerro de San Pedro se trataba de registrar en el sismógrafo el evento.

En 1959 el Ing. Luis S. Jiménez López presidente de la Comisión Nacional de Fomento Minero en el Estado de San Luis Potosí, en un análisis minucioso sobre el panorama minero en México, declaraba que el país necesitaba más ingeniero geólogos, señalando la necesidad de una nueva dinámica en los campos de exploración y explotación de minerales cuyo factor propicie el justo y adecuado aprovechamiento de este núcleo de profesionales.

En esos años, terminaba sus estudios de ingeniería geológica el potosino Guillermo Labarthe Hernández en la Universidad Nacional Autónoma de México, titulándose en la licenciatura como ingeniero geólogo en 1958, año en que contraería matrimonio y regresaría posteriormente a San Luis Potosí.

Guillermo Labarthe Hernández nacería en San Luis Potosí en febrero de 1934, a principios de los sesenta se incorporaría al Instituto de Geología de la UIASLP que contaba con un número mínimo de profesores y sus actividades se orientarían al apoyo a la docencia y el impulso de la carrera de geología en la UASLP que iniciaba actividades en 1961 a la que se incorporarían alumnos que ya estudiaban ingeniería en la UASLP y que reorientaban su vocación a la geología.

El vínculo del Ing. Labarthe con la UNAM se reflejaría al realizar los primeros trabajos de cartografía en colaboración con esa institución que propició se titularan los primeros geólogos de la UASLP

un par de años después en lo que fue la primera generación de ingenieros geólogos, la cual estuvo formada por Arturo Elías, Jorge Fraga y Manuel Mendiola, que recibieron sus títulos en 1963.

El Instituto de Geología de la UASLP sería el tercer instituto de investigación creado en la UASLP y el segundo que se formaba en el país. Si bien, sus primeros años estuvo enfocado principalmente en el apoyo a la docencia se establecían las raíces que propiciarían se realizaran se manera intensa actividades de investigación a mediados de los setenta.

En el mes de noviembre de 1962 salió a la luz pública la revista “Geología y Metalurgia”, con temas técnico-científicos de interés y que posteriormente, hacia 1977 daría lugar a la serie de boletines publicados como “Folletos Técnicos del Instituto de Geología”. En 1979 el Ing. Guillermo Labarthe Hernández era nombrado director del Instituto de Geología y se iniciaba un intenso trabajo de cartografía geológica siendo un esfuerzo pionero en el país.

En 1976 inicia los trabajos formales de investigación en cartografía geológica del Estado enfocando esfuerzos en la Zona Media y Altiplano del estado de San Luis Potosí, dirigidos por el Ing. Labarthe; estos trabajos serían los primeros que se realizaban en México. Los cuales sirvieron para definir los acuíferos de la zona de San Luis Potosí y Villa de Reyes. Por lo que al perforarse los pozos se sabía que tipo de rocas estaban en el subsuelo gracias al trabajo de cartografía realizado. En cuanto a recursos minerales, los depósitos de caolín que existen en la zona suroeste del estado fueron descubiertos por la cartografía realizada.

Todos estos recursos, acuíferos y minerales están encajonadas en rocas volcánicas, tema que sería parte de la especialización del Ing. Labarthe del que era un experto. La zona de San Luis fue una zona volcánica, y los estudios han ayudado a comprender la evolución de la corteza.

El Ing. Labarthe falleció iniciando el mes de mayo dejando un importante legado para la geología mexicana y en especial la potosina, siendo uno de sus pioneros y el iniciador de la cartografía geológica moderna.

También lee: La Primera Geóloga Mexicana | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Continuar leyendo

#4 Tiempos

Entre tangas, roscas y tamales | Columna de León García Lam

Publicado hace

el

VOLUTA

 

En una nota del Universal publicada el último del año 2024 una comerciante de la Ciudad de México afirmó: “ya no se venden los calzones rojos y amarillos, se está perdiendo la tradición” y al parecer sí, la euforia por las tangas rojas ha perdido el interés de las nuevas generaciones chilangas que ya no creen en el amor, ni en las tradiciones o no tienen dinero para pagarlas. Sin embargo, en estados como Jalisco, las ventas de ropa interior se dispararon hasta el cielo y un dato llamó mi atención: para este año 2025, los consumidores tapatíos buscaron vorazmente los calzones amarillos. ¿Qué nos querrá decir este indicador popular?

Hace unos días, en una cápsula trasmitida por Radio Universidad (de SLP) se escuchó, en la voz de mi querido amigo Jonathan Gamboa, una explicación genealógica acerca de las tradiciones de fin de año: comer lentejas, hacer maletas y meterse debajo de la mesa son tradiciones que provienen de culturas bien lejanas en el tiempo y en el espacio. Entonces ¿por qué las aceptamos con tanta facilidad? No sé si usted lo note, querida culta lectora de La Orquesta, pero las tradiciones del fin de año o del año nuevo pretenden controlar el futuro incierto que tenemos enfrente: que las doce gotas de la felicidad, que las cabañuelas y los borregos de la buena fortuna, pero ¿qué tienen en común todas estas “tradiciones” a las cuales también llaman “rituales”?

Pues bien, yo que empleo parte de mi valioso tiempo en buscarle chichis a las lombrices, creo que lo que es común a una buena parte de estas tradiciones de Año Nuevo es el juego de esconder o revelar algo que está dentro. Me explico, la tradición de salir a la calle con una maleta requiere guardar dentro de la maleta elementos de lo que se desea atraer. La tradición de meterse debajo de una mesa es, de alguna manera, situarse dentro del centro de la abundancia que es la mesa. Sin embargo, el mejor ejemplo es la rosca de reyes:

¿Cómo debe ser la tradicional rosca de reyes? Unas personas afirman que la tradicional rosca lleva un monito, otras dicen que debe llevar 3 monitos y hay quien piensa que la mera tradicional rosca de reyes debe esconder además de los monitos, dedales y anillos. No hay manera de fijar una norma estandarizada. Lo que sí es interesante es la forma de la rosca. ¿Usted sabe cómo se llama la forma geométrica de una rosca? Se llama toro y algún otro día le contaré sobre sus propiedades matemáticas que son formidables. Me gusta pensar que, si la rosca es una representación del año, entonces el tiempo es algo que da vuelta, regresa al mismo lugar y en su interior, al igual que los tamales, esconde sorpresas insospechadas.

Estimada y culta lectora de La Orquesta: yo espero que las sorpresas de su año 2025, sean las mejores.

También lee: Votar entre la razón y la emoción | Columna de León García Lam

Continuar leyendo

#4 Tiempos

Votar entre la razón y la emoción | Columna de León García Lam

Publicado hace

el

VOLUTA

 

Eso me dijo mi papá:

-Mira Leontino, que lo que guardas en la cabeza no sea lo mismo que guardas en el corazón.

Como muchas cosas que me dijo, no le puse suficiente atención, pero ahora ese mensaje ha logrado escarbar entre todos los recuerdos y salir a flote otra vez.

Interesante: la frase de mi papá tiene razón, pero también tiene emoción. Hace uso de dos recursos -muy humanos- a la vez y los junta y los enreda torciéndolos, pero nunca dejan de ser razón por un lado y emoción por el otro. La frase significa además que la razón tiene su lugar en el cuerpo, sus formas, sus métodos y la emoción los suyos propios. Esto viene muy a cuento con la época de elecciones en la que nos encontramos.

Como una especie de vicio raro, leo con pulsión desmedida todas las columnas de opinión que mi escaso tiempo me permite. Leí, por ejemplo, la columna de mi amigo Octavio Mendoza (Astrolabio) que trata acerca de las complejas motivaciones del votante: a la mera hora, ahí escondido detrás de una cortina de plástico, el elector tacha la opción que durante meses dijo que no iba a elegir. Si un votante hace eso, no pasa nada, es como una gota de agua rebelde que lucha contra las olas del mar. La cosa se pone buena, cuando esto mismo no lo hace uno sino 5 millones de votantes. Entonces, las alarmas se encienden, los encuestadores se arrancan los pelos y se desatan los programas de opinión, que a mí me encantan, tratando de explicar lo que antes parecía imposible.

Sí, efectivamente, las masas actúan caprichosamente. No razonan. Solo actúan motivadas por sentimientos básicos como el odio, el miedo, el rencor, la venganza o el gusto. Eso motivó a millones de personas a votar hace seis años y sentimientos similares moverán a millones de personas a votar este domingo.

Por otro lado, si lo pensamos bien (lo razonamos) ¿de qué sirve ir a votar? Alguien va a ganar de todos modos y quien gane no hará que el mundo, el país, el Estado, el municipio cambien. Todos sabemos que las campañas se hacen de puras promesas que ni siquiera se piensan cumplir. Como un signo más del apocalipsis, la calidad de los candidatos de todos los partidos empeora cada elección y se nos presentan cada vez más incultos, cínicos y simplones y si seguimos pensando así, no solo se nos quitarán las ganas de votar sino de vivir.

Ambas situaciones que he presentado aquí: votar motivado por el rencor y no salir a votar porque “no sirve para nada”, significan hacer de tripas corazón, o sea poner la pasión en la cabeza y la razón en el corazón y así todo se descompone.

Para que la democracia funcione se requiere que la motivación de votar sea algo que está por encima de nuestros intereses personales: nuestros hijos, nuestra comunidad, nuestro entorno. Salir a votar no puede ser un asunto de la razón, menos aún de las razones personales, sino de la pasión ciudadana, del amor por la patria, por la matria, por la familia. El resultado aquí no es lo que importa, sino nuestra obligación a participar.

¿Por quién votamos? Aquí debe entrar la razón desapasionada. Votar por rencor o votar por conveniencia personal no sirve para elegir al mejor gobernante. Lo que se requiere, en ese momento justo de estar a solas con nuestra boleta y el crayón en la mano es razonar fría y calculadoramente el sentido de nuestro voto.

Es el corazón quien levanta del sillón al elector, lo saca de la comodidad de su casa y lo lleva a la casilla. Ya estando en la mampara, la razón toma la mano del votante y lo hace elegir si no la mejor, la menos mala de las opciones que tenemos. Después de que le marcan el dedo con la famosísima tinta indeleble (por cierto, invento mexicano) queda en el votante, una extraña satisfacción de haber cumplido de la mejor manera posible.

Yo creo que vamos bien, si tomamos en cuenta que la democracia se tarda unos 400 años en dar resultados.

Querida culta lectora de La Orquesta, que tenga felices votaciones este domingo

También lee: ¿Existe la ciencia neoliberal? | Columna de León García Lam

Continuar leyendo

Opinión

La Orquesta de Comunicaciones S.A. de C.V.
Miguel de Cervantes Saavedra 140
Col. Polanco
San Luis Potosí, S.L.P.
Teléfono 444 244 0971

EL EQUIPO:

Director General
Jorge Francisco Saldaña Hernández

Director Administrativo
Luis Antonio Martínez Rivera

Directora Editorial
Ana G. Silva

Periodistas
Bernardo Vera

Daniel Rocha

Santiago Herrera Robles

Diseño
Karlo Sayd Sauceda Ahumada

Productor
Fermin Saldaña Ocampo

 

 

 

Copyright ©, La Orquesta de Comunicaciones S.A. de C.V. Todos los Derechos Reservados