El proyecto de González Alcántara solo incluía declaraciones de invalidez, por lo que consideraron inútil continuar una discusión

Por: Roberto Mendoza

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió no entrar al fondo de la constitucionalidad de la Reforma Judicial, luego de que el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá fuera desechado al no obtener los ocho votos necesarios para declarar su invalidez parcial.

El proyecto de González Alcántara solo incluía declaraciones de invalidez, por lo que tanto él como la presidenta de la Corte, Norma Piña, consideraron inútil continuar una discusión que, en todos los puntos, resultaría en el mismo desenlace: una mayoría insuficiente para invalidar.

El resultado final fue una sentencia de desestimación, lo que significa que la Corte no se pronunció sobre la validez o invalidez de las normas impugnadas por los partidos de oposición. El voto clave, sumado al de las tres ministras afines al gobierno, fue el del ministro Alberto Pérez Dayán, quien mantuvo su criterio de que las acciones de inconstitucionalidad no proceden contra reformas constitucionales y que la Corte no tiene competencia para revisar el contenido de la Constitución.

Quedan pendientes cientos de amparos presentados por personal judicial y asociaciones civiles, que podrían llegar a la Corte para su revisión. Sin embargo, este proceso es lento y de resultados inciertos, ya que la Constitución prohíbe que las sentencias en estos casos tengan efectos generales.

¿Cómo votaron los ministros?

A favor de que la Corte pueda invalidar leyes con seis votos:

• Norma Piña
• Javier Laynez
• Juan Luis González Alcántara
• Alfredo Gutiérrez
• Margarita Ríos-Farjat

A favor de que la Corte mantenga la regla de ocho votos:

• Luis María Aguilar
• Jorge Pardo
• Lenia Batres
• Yasmín Esquivel
• Loretta Ortiz
• Alberto Pérez Dayán

Los votos en contra de Pérez Dayán, Esquivel, Ortiz y Batres impidieron que se alcanzaran los ocho votos necesarios para aprobar el proyecto.

La sesión, que se prolongó por cinco horas, abordó aspectos de legitimación y procedencia. Tras estos debates, la presidenta Norma Piña declaró un receso, al no haber cambios en la postura del ministro Pérez Dayán.

Durante el receso, Piña señaló que se discutiría si bastarían seis votos para invalidar una ley, como propone la reforma, o si seguirían siendo necesarios los ocho. Dado el rechazo de aplicar la nueva norma, se ratificó la mayoría calificada de ocho votos.

El proyecto original, publicado el 28 de octubre, contemplaba la nulidad de medidas como la elección popular de jueces y magistrados, la figura de jueces sin rostro, la eliminación de amparos con efectos generales y la reducción salarial de los funcionarios. Sin embargo, planteaba conservar la elección de ministros del Tribunal Electoral, la creación de un Tribunal de Disciplina Judicial y la extinción de fideicomisos judiciales.

Las acciones de inconstitucionalidad fueron promovidas por el PAN, PRI, Movimiento Ciudadano, Unión Democrática y la minoría legislativa del Congreso de Zacatecas.

También lee: Hoy se dará a conocer la convocatoria para participar en las elecciones del Poder Judicial