julio 31, 2026

Conecta con nosotros

Destacadas

Solo tres candidatos a la gubernatura de SLP presentaron su 3 de 3

Publicado hace

el

En las declaraciones patrimoniales de Octavio Pedroza, Mónica Rangel y Francisco Rico es posible encontrar inconsistencias

Por: Itzel Márquez

A pocos días de la elección por la gubernatura de San Luis Potosí, solo tres de los nueve candidatos a gobernar San Luis Potosí han presentado su declaración 3 de 3 por la integridad: Octavio Pedroza de la coalición “Sí por San Luis”, Mónica Rangel de Morena y Francisco “Profe Rico” Ávalos de Nueva Alianza.

Octavio Pedroza, declaró que sus ingresos mensuales ascienden a $580,932.00; además, por actividad financiera reportó $449,751.00, los cuales corresponden a valores bursátiles, así como $131,181.00 por servicios profesionales, consejos, consultorías y / o asesorías por asesoría en administración.

Las inversiones reportadas por el candidato son de tipo bursátil en la Casa de Bolsa Banorte y en el Banco Mercantil del Norte, así como en Seguros Banorte.

En cuanto a sus propiedades, Pedroza declaró tener cuatro viviendas, una de ellas adquirida en 2019, otra en 2016, una más en 1990 y otra en 2017; así como cuatro automóviles dos los compró en 2015, otro en 2018, así como un menaje de casa adquirido en 2019.

El candidato no reporta préstamos ni adeudos.

Sin embargo, según la investigación presentada por el portal Astrolabio, las cuentas presentadas por Pedroza no cuadran, pues “en Banco de México (Banxico) reporta en su página de internet tasas de interés mensuales para los bonos gubernamentales conocidos como CETES a 28 días de entre 4.22 por ciento en enero a 4.07 por ciento en abril de este año y para que en enero Pedroza Gaitán lograra rendimientos por 449 mil 751 pesos, habría requerido contar con una inversión de 127 millones 891 mil 279.60 pesos.

Pedroza aseguró hace poco vivir de los ahorros desprendidos de los ingresos que ha tenido como servidor público, pero entre lo que reporta y lo que debería haber invertido, la cuenta no es exacta y al haber cuestionado al candidato sobre ello, solo respondió: “no, no lo tengo, no, habría que checar con el contador, son temas tan técnicos que no los tengo en la cabeza”.

Por su parte, la candidata de Morena, Mónica Rangel declaró sus ingresos en 0, pero un ingreso por parte de su pareja es de $22,450.00 mensualmente; sin embargo, en el rubro sobre el año inmediato anterior en que fue servidora pública (1 de enero 2020-31 de enero 2020), la candidata declaró $1,596,510.00, un salario mensual de $136,042.5, solo un poco menos de lo ganado por el presidente López Obrador, quien percibe ingresos mensuales por $161,056.

En cuanto a sus bienes, Rangel declaró tener una casa y tres automóviles, el primero de ellos adquirido en noviembre de 2015, el segundo en marzo de 2018 y el tercero en junio de 2019

Finalmente, Mónica Rangel asegura no tener préstamos, adeudos ni inversiones.

Francisco Rico, candidato de Nueva Alianza, reportó ganar $47,836.00 mensualmente, pero su único empleo reciente es como presidente de Nueva Alianza por el que dijo ganar $22,000 por mes, lo que deja sin explicación de dónde proviene el resto del dinero.

Por otro lado, Francisco Ávalos dijo tener una casa comprada el 17 de febrero de 2017 a crédito el cual, reportó como su único adeudo, así como un vehículo Corolla LE CVT modelo 2020 adquirido el 22 de enero de dicho año.

El candidato no registra inversiones ni préstamos.

También lee: Óscar Valle esconde sus gastos de campaña 

Acento Ajeno

Las murallas de Chapultepec | Columna de Haniel Valdés

Publicado hace

el

Acento ajeno

Por: Haniel Valdés Velázquez

La ciudad de las piscinas a desnivel, los puentes verdes y las licencias gratuitas, tiene un nuevo debate público, que lo mismo puede parecer ataque político vestido de periodismo ciudadano.

Resulta que a muchos cochistas les molestan los nuevos topes de la Avenida Chapultepec, porque autos volaron sobre ellos en su primera noche. Los quejosos voladores aducen a través de reportes, que aún los topes no estaba bien señalados; lo cierto es que quien va a la velocidad permitida, no sale volando.

Por primera vez una obra vial a nivel de la calle ocupa portadas y titulares en los medios, porque para los ingenieros viales o expertos de turno la solución siempre es que el peatón suba y baje 200 escalones de horribles estructuras de hierro o que los autos sigan a 100 km/h sobre un puente o paso a desnivel.

No soy un experto en ingeniería urbana, por lo que no pretendo entrar en detalles técnicos de si está bien o mal hecho, por eso me centro en los debates que quieren forzar las páginas de Facebook que se llaman medios de prensa.

Pocas veces he visto medios cuestionar la constante construcción de estructura cochista que lejos de mejorar la movilidad, como dicen los boletines oficiales, tienden solamente a favorecer la velocidad.

¿Quién se acuerda de los peatones? ¿Quién piensa en el que quiere cruzar la calle sin tener que subirse a un gigante de hierro de más de 6 metros de altura? Antes de que lo invada un pensamiento clasista, whitexican o retrógrado y termine llamando “pobre” al que camina, tómese los 30 minutos que tarda en cada semáforo para respirar y léame con la mente un poco menos cerrada.

Las primeras quejas llegaron porque no había señalética para avisarle a los conductores que había una barda en medio de la calle, pero la mayoría de los que piden la señal con el aviso son los mismos que, a propósito, no ven las que sí están, esas que indican un máximo en la velocidad, o ser cortés con los peatones que intentan cruzar.

Señales faltan más, como una que indique para qué o quién es el carril central de Chapultepec, que en realidad nadie lo sabe a ciencia cierta, otras en toda la ciudad, las que avisen que la ciclovía no es para que se estacionen autos de los negocios de Carranza o Himno Nacional.

La Avenida Chapultepec tiene varias señales que indican que el límite de velocidad es de 50 km/h, algunas casi borradas -ahí te encargo, Ayuntamiento- pero en los videos que circularon de autos voladores, en ninguno de los casos, la velocidad del vehículo estaba por debajo del límite permitido

.

Sí hubo un fallo grande por parte de las autoridades viales municipales que no anunciaron a tiempo el tope y no colocaron la señal hasta que ya estaba listo el muro de los tormentos.

Sigue existiendo tardanza por parte de estas mismas autoridades para repintar o rescatar las señales que no solo ahí, sino en toda la ciudad, están mal pintadas, opacas, mal colocadas o tapadas por árboles.

Los medios que compartieron videos, que criticaron al gobierno municipal, que incitaron al odio de conductores hacia peatones (como si eso no fuera pan de cada día), ¿por qué no acompañaron sus post con un “circule con cuidado”, “cumpla con lo establecido”, “respete al peatón”?

A mis colegas de los medios: falta para el 2027, no empecemos desde ya a querer caerle mejor al que todavía no saben si va a seguir en el poder, hagamos periodismo útil, no crítica en busca de likes. 

Conductores: respeten al peatón. Peatones: no usen el móvil mientras cruzan las calles, ni intenten ganarle al semáforo. Ciclistas: hay solo 3 ciclovías, pero usémoslas correctamente. 

Autoridades: hagan su trabajo, pero háganlo bien, y no descuiden lo que hicieron antes por centrarse solo en obras nuevas.

Gobierno estatal: la obra municipal es para que las personas se sientan más seguras entrando a un parque bajo su cuidado, para evitar accidentes en una calle, de una ciudad que también es parte del estado.

Gobierno municipal: no se apresuren por hacer cosas solo de cara a la contienda electoral, échenle ganas y háganlas bien, respeten los tiempos, informen oportunamente a los usuarios de las vialidades.

Ya aprovechando, revisen las señales de tránsito de la zona, que necesitan mantenimiento, y luego dense una vuelta por la ciudad: hay banquetas que son estacionamientos, hay ciclovías intransitables, hay peatones en riesgo porque los conductores no siguen el reglamento.

En pocas palabras, bajemos todos la velocidad… en todo, hay topes.

También lee: Arrancó la carrera, todos la van perdiendo | Columna de Haniel Valdés

Continuar leyendo

Destacadas

SEGE da por concluido el caso Universidad Potosina, pero Fiscalía sigue

Publicado hace

el

La secretaria Deisy López afirmó que el trámite administrativo ante la SEGE ya concluyó, aunque la Fiscalía mantiene abiertas más de veinte carpetas

Por: Redacción

Deisy Maribel López Sierra, secretaria de Educación de Gobierno del Estado (SEGE), afirmó que el trámite administrativo del caso de la Universidad Potosina ante su dependencia “ya quedó concluido”.

El caso se originó por la denuncia de 48 exalumnos de la carrera de Medicina de la Universidad Potosina, en Carranza, quienes acusaron a la institución de operar sin el Registro de Validez Oficial de Estudios (REVOE), lo que les impidió obtener título profesional o realizar prácticas clínicas. La Fiscalía General del Estado (FGE) documentó al menos 31 denuncias contra la institución y su entonces rector, Arturo Segoviano García.

Pese al cierre administrativo que reporta la SEGE, la vía penal permanece activa: para julio de 2026 existían al menos 23 carpetas de investigación abiertas desde junio de 2024, y los denunciantes se preparaban para promover un amparo por la lentitud en el avance de las audiencias, de acuerdo con reportes de Astrolabio Diario Digital

.

El abogado de los exalumnos, Jaime Soria Osornio, ha acusado además una posible colusión entre funcionarios de la propia SEGE y el exrector Segoviano, a quien atribuye una protección institucional que, según él, rebasa la competencia estatal del caso.

La actual administración de la Universidad Potosina se deslindó formalmente de la gestión de Segoviano y opera bajo otra razón social, en un domicilio distinto al plantel señalado por la falta de registro.

También lee: 341 millones en remesas: el banco paralelo de la Huasteca potosina

Continuar leyendo

Destacadas

341 millones en remesas: el banco paralelo de la Huasteca potosina

Publicado hace

el

En 2025, los migrantes de la Huasteca potosina enviaron cuatro veces el dinero que el gobierno federal destinó a infraestructura en la región, en El Naranjo, la brecha llega a 27 a uno

Por: Carlos Ruíz

La Huasteca potosina opera con un presupuesto paralelo que ningún instrumento de gobierno controla: en 2025, sus migrantes enviaron 341 millones de dólares desde Estados Unidos, cuatro veces el dinero federal destinado a infraestructura social en la región ese mismo año.

El Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM), principal mecanismo del gobierno federal para obra en municipios de alta marginación— distribuyó 1,555 millones de pesos entre los 20 municipios de la Huasteca en 2024.

Las remesas del mismo período equivalen a aproximadamente 6,550 millones de pesos al tipo de cambio promedio de 2025. Por cada peso del FISM, los migrantes mandaron 4.2. Los datos provienen del Banco de México (serie CE166) y del Periódico Oficial del Estado.

El extremo más pronunciado es El Naranjo. El municipio serrano tiene el segundo índice de intensidad migratoria más alto de la región, pues el 11.44% de sus hogares recibe remesas, según el Consejo Nacional de Población (CONAPO), y aun así recibe el FISM más bajo de toda la Huasteca: 23 millones de pesos al año. En 2025, sus migrantes enviaron el equivalente a 626 millones de pesos. 27 veces el monto del FISM.

La brecha no es homogénea. En los municipios del norte y centro de la región: Ciudad Valles, El Naranjo, Tamuín, Xilitla, Tanquián de Escobedo, Tamasopo, las remesas superan al FISM en proporciones de entre 5

y 27 a uno. En el sur: Aquismón, Matlapa, Coxcatlán, la relación se invierte: el presupuesto federal supera a las remesas. Aquismón, con el mayor FISM de la Huasteca (212 millones de pesos), recibe 93 millones en remesas.

El flujo va en aumento. En el primer trimestre de 2026, la Huasteca recibió 73.8 millones de dólares —el dato trimestral más alto desde que existen registros desagregados por municipio, y el 16% del total estatal, la mayor participación histórica. La tendencia coincide con los debates sobre un posible impuesto de 3.5% a las remesas en Estados Unidos propuesto por la administración de Donald Trump. Si esa medida se aplicara, la Huasteca perdería alrededor de 12 millones de dólares al año, más de lo que el FISM asigna a tres de sus municipios juntos.

El FISM calcula sus asignaciones con base en índices de pobreza y rezago social, no en flujos migratorios. En El Naranjo (donde el dinero de los migrantes supera 27 veces al presupuesto federal), la asignación fue la mínima de toda la Huasteca.

También lee: Actividad económica a la baja en SLP: INEGI

Continuar leyendo

Opinión

Pautas y Redes de México S.A. de C.V.
Av Cuauhtemoc 643 B
Col. Las Aguilas CP 78260
San Luis Potosí, S.L.P.
Teléfono 444 2440971

EL EQUIPO:

Director General
Jorge Francisco Saldaña Hernández

Director Administrativo
Luis Antonio Martínez Rivera

Directora Editorial
Ana G. Silva

Periodistas

Diseño
Karlo Sayd Sauceda Ahumada

Productor
Fermin Saldaña Ocampo

 

 

 

Copyright ©, La Orquesta de Comunicaciones S.A. de C.V. Todos los Derechos Reservados