junio 3, 2025

Conecta con nosotros

#Si Sostenido

Literatura emergente, exilios y efluvios presentes en el Nuevo cine mexicano | Columna de Jorge Ramírez Pardo

Publicado hace

el

Literatura emergente

Enred@rte

 

EL INFLUJO REMOTO

Luego de la consolidación de la primera generación del Muralismo mexicano (José Clemente Orozco, Diego Rivera y David Alfaro Siqueiros), hubo en nuestro país la presencia temporal o definitiva de creadores y pensadores extranjeros que contribuyeron a generar un Renacimiento cultural:

  • De 1923 a 1925, la italiana Tina Modotti y el estadounidense Edward Weston montan un estudio fotográfico en la ciudad de México. Ella continuará la labor fotográfica como retratista y consignataria visual de usos, costumbres y el acontecer en la vida política local.
  • Entre 1930 y 1932, Seregi Einsestein, ya entonces con relevancia mundial por su película El acorazado Potemkin (1925), filma “¡Que viva México!”
  • Entre 1936 y 1942, a causa de la Guerra civil española, llega una pléyade de creadores y pensadores:
    • CINE: Luis Buñuel, Luis Alcoriza, Jomy García Ascot y María Luisa Elío
    • FOTO: Katy Horna (nacida alemana)
    • LITERATURA Y FILOSOFÍA: León Felipe, José Gaos, Joaquín Xirau, Adolfo Sánchez Vázquez, Eduardo Nicol, Wensesalao Roces
    • ARTES PLÁSTICAS Y GRÁFICAS: Remedios Varo y Leonora Carrigton (nacida inglesa), José Renau, Antonio Rodríguez Luna, Enrique Climent, Benito Messeguer, Miguel Prieto, mentor de Vicente Rojo, Elvira Gascón, Vicente Gandia
    • MÚSICA: Rodolfo Halffter

Estos exiliados ayudaron a crear la Casa de España en México, hoy llamada El Colegio de México, y también el Fondo de Cultura Económica, así como a reforzar el profesorado de la UNAM y el IPN. Entre otras muchas aportaciones de los científicos españoles refugiados, se creó la revista Ciencia, fundada por Ignacio Bolívar y Urrutia.

Entre 1940 y 1960 se produjo en nuestro país un volumen de películas, en cantidad y desigual calidad, conocido como Época de oro. La falta de relevo generacional e  innovación temática, y los cambios de correlación en el mercado de consumo fílmico, contribuyeron a su decaimiento.

EL INFLUJO MEDIATO EN EL CINE MEXICANIZADO

Los ejercicios de cineclub en las facultades de la UNAM y en el Instituto Francés para América Latina, propiciarán la gestación de la vanguardia artística conocida como Nuevo cine mexicano. Estos son sus componentes:

  • 1947-1960.- Buñuel realiza en México más de la mitad de sus películas.
  • – Formación del grupo Nuevo cine (con la participación entre de Luis Buñuel, Jomy García Ascot, José de la Colina, Emilio García Riera, Tomás Pérez Turrent, entre otros), productor de una revista del mismo nombre y del pronunciamiento y publicación que plantearía un conjunto de acciones a revisar desde su consecución:
    • 1961, Jomy García Ascot dirige En el balcón vacío
    • 1963, Filmoteca de la UNAM
    • 1964, Centro Universitario de Estudios Cinematográficos, CUEC/UNAM
    • 1965 y 1967, Concurso de Cine que permitirían la incorporación de nuevos realizadores fílmicos a la aún sobreviviente Industria cinematográfica mexicana
    • 1968, Alejandro Jodorovsky –chileno- filma Fando y Lis.

LA PRIMERA GENERACIÓN

De esas acciones y otros esfuerzos independientes surgirá en la siguiente década la primera generación de realizadores fílmicos identificada como Nuevo cine mexicano, cuyos protagonistas más visibles son, ya iniciados:

  • Arturo Ripstein (Tiempo de morir, 1985; El castillo de la pureza, 1972; El lugar sin límites, 1977; Profundo carmesí, 1996)
  • Luis Alcoriza (antes guionista para películas de Luis Buñuel, filma Tiburoneros, 1962; Mecánica Nacional, 1971; Presagio, 1974 )
  • Juan Ibáñez (Los caifanes, 1966),
  • Paul Leduc (Reed, México insurgente, 1969; Mezquital, 1977. Frida, naturaleza viva, 1984)
  • Rubén Gámez (La fórmula secreta, 1965)
  • Alberto Isaac (En este pueblo no hay ladrones, 1965; El rincón de las vírgenes, 1972; Mujeres insumisas, 1994)

Estos son debutantes destacados, egresados del CUEC/UNAM. La mayoría de ellos continúan en activo:

  • Jorge Fons (Caridad, 1974; El callejón de los milagros, 1994)
  • Felipe Cazals (Canoa, 1975; El apando, 1975, Chicogrande, 2012)
  • Jaime Humberto Hermosillo (La pasión según Berenice, 1975; Amor libre, 1978; María de mi corazón, 1979; El corazón de la noche, 1983; Doña Herlina y su hijo, 1984; La tarea, 1990)

SIGUIENTES GENERACIONES

Durante la década de los pasados ochetas, una oferta tan prolífica como inocua, el denominado cine de ficheras, genera en algún segmento numeroso del público mexicano, la sensación de qué ese es el único cine realizado entonces en México. Esa “fake news” aleja a muchos espectadores de las pantallas y ello coincide con la hollywoodización avasallante de la oferta fílmica de entonces a la fecha. Sin embargo…

Surge la segunda generación identificada como Nuevo Cine mexicano:

  • Julián Pastor (La casta divina, 1977; Estas ruinas que ves, 1979)
  • Nicolás Echevarría (María Sabina, 1979; El niño Fidencio, 1981; Cabeza de Vaca, 1990; Eco de la montaña; 2014)
  • Alfonso Arau (El águila descalza, 1971; Como agua para chocolate, 1992)
  • Luis Manoki (Gaby, 1987, La vida precoz y breve de Sabina Rivas, 2012)
  • Juan Antonio de la Riva (Vidas errantes, 1985; Pueblo de madera, 1991)
  • Ignacio Ortiz Cruz (A la orilla de la tierra, 1990; Mezcal, 2006)

Esa década fue particularmente difícil para la realización fílmica en México. Ello propició el surgimiento de una pléyade de destacados documentalistas, no interrumpida y sí enriquecida hasta el presente:

  • Eduardo Maldonado (Laguna de dos tiempos, 1992; Xochimilco, 1986)
  • Carlos Mendoza (Chapopote, 1979; Crónica de un fraude, 1988; San Luis Potosí: lección de dignidad; Tlatelolco: las claves de la masacre; Halcones terrorismo de estado, 2003; 1968; La conexión americana; Estado de shock, 2011),
  • Ivan Trujillo (Lustros, 1991)
  • Abelardo González (La canción del pulque, 2003; Los ladrones viejos, 2007)
  • Lucía Gajá (Mi vida dentro, 2007)
  • Yuliane Olaisola (Intimidades de Shakespiare y Víctor Hugo, 2008)

A la tercera generación, la de los noventas pasados, le distingue la irrupción femenina:

  • María Novaro (Danzón,1991; Sin dejar huella, 2000; Las buenas hierbas, 2010)
  • Dana Rotbeg (Ángel de fuego, 1992; Otila Rauda, 2001)
  • Maryse Sistach (Anoche soñé contigo, 1992; Perfume de violetas, 2001)
  • Guita Shifter (Novia que te vea, 1993),
  • Busi Cortez (El secreto de Romelia, 1988; Las Buenrostro, 2005)

Empero, también hay, en esta generación, otros debutantes distinguidos:

  • Roberto Schnider (Dos crímenes, 1995; Arráncame la vida,2008; Me estás matando, Susana, 2016)
  • Luis Estrada (La ley de Herodes, 1999; El infierno, 2010)
  • Carlos Carrera (La mujer de Benjamín, 1991; Sin remitente, 1995),
  • Fernando Eimbecke (Temporada de patos, 2004; Club Sándwich, 2013)

La cuarta generación es la de los mexicano/internacionales:

  • Alfonso Cuarón (Sólo con tu pareja, 1991; Y tu mamá también, 2001; Roma, 2018)
  • Guillermo del Toro (Cronos,1992; El espinazo del diablo, 2001; El laberinto del fauno, 2006)
  • Carlos Reygadas (Batalla en el cielo, 2005; Luz silenciosa, 2007; Post tenebras lux, 2012),
  • Amat Escalante (La región salvaje, 2018)
  • Jorge Ramírez-Suárez (Conejo en la luna, 2004; Gunteg tag, Ramón, 2015)
  • Alejandro González Iñárritu (Amores perros, 2000;

La quinta generación o la de los recién llegados:

  • Susana Hueso –salvadoreña- (El lugar más pequeño, 2011; Tempestad, 2016)
  • Rodrigo Pla –uruguayo- (La zona, 2007; Un monstro de mil cabezas, 2015)
  • Claudia Saint-Luce (Los insólitos peces gato, 2013)
  • Alfonso Ruízpalacios (Güeros, 2014; Museo, 2018)
  • Ernesto Contrersas (Las oscuras primaveras, 2014)
  • Catalina Aguilar Mastreta (Las horas contigo, 2014)
  • David Pablos (Las elegidas, 2015)
  • Jonás Cuarón (Desierto, 2015)
  • Gabriel Ripstein (600 millas, 2016)
  • Marcelo Tovar (Oso polar, 2017)
  • Lilia Avilés (La camarista, 2018)
  • Alejandra Márquez –potosina- (Las niñas bien, 2019)

LA OFERTA FÍLMICA

Con el inicio del año, el Centro Universitario de las Artes de la UASLP (Universidad Autónoma), retoma con nuevos bríos los temas cinematográficos y fílmico a través de cursos de apreciación y realización cinematográfica. Esta es su oferta de fines de enero a mayo:

Título del curso Facilitador Día en horario vespertino
Cine experimental Antonio Loria miércoles
Documental Luis A. Olavide viernes
Apreciación y realización de cine. Producción de cortometrajes Jorge R. Pardo y

Alejandro Olavide

jueves
Cineclub. Directores y películas más destacadas del Nuevo cine mexicano Jorge Ramírez Pardo viernes

 

Por el momento, estos cursos y talleres son para universitarios de la UASLP. Es deseable que esta u otra institución los hagan extensivos al público en general.

Recomendamos leer también: Puntos y contrapuntos fílmicos en el presente | Columna de Jorge Ramírez Pardo

#4 Tiempos

Ingeniero Labarthe, pionero de la cartografía geológica en México | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Publicado hace

el

EL CRONOPIO

 

Hace sesenta y cinco años, en el mes de mayo, el Ing. Eugenio Pérez Molphe impulsaba el proyecto para la creación de un Instituto de Geología en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, que sería presentado por el Ing. Rubén Ortiz Díaz Infante, Director de la Escuela de Ciencias Químicas, un par de meses después en julio de 1960 se formalizaba la propuesta al Consejo Directivo Universitario de a UASLP, la cual sería aprobada iniciando así las actividades del Instituto de Geología y Metalurgia, como fue llamado en un ´principio, siendo nombrado el Ing. Pérez Molphe como su director.

El proyecto de inicio de la formación en Geología en San Luis se venía gestado dos años atrás, motivada entre otros factores, por la celebración del Año Geofísico Internacional donde estaban participando algunos universitarios potosinos, entre ellos el Dr. Gustavo del Castillo, que recibió en 1957 a investigadores que realizarían algunos experimentos geológicos en el marco de esta celebración.

En 1958 con motivo del Año Geofísico Internacional estuvieron en San Luis Potosí el doctor en geología Robert P. Mayer de la universidad de Wisconsin y el ingeniero geodesta Hermilio Cepeda del Departamento de Oceanografía de la UNAM, con el objeto de realizar experimentos geológicos a fin de determinar la velocidad con que se transmite el movimiento de la tierra, para lo que buscaban una mina abandonada para emplear un sismógrafo a fin de poder colocarlo a considerable profundidad, seleccionando para ello al mineral de Cerro de San Pedro. Para realizar sus mediciones se haría una explosión de dinamita en el Cerro del Mercado en Durango y mediante comunicación por radio con Cerro de San Pedro se trataba de registrar en el sismógrafo el evento.

En 1959 el Ing. Luis S. Jiménez López presidente de la Comisión Nacional de Fomento Minero en el Estado de San Luis Potosí, en un análisis minucioso sobre el panorama minero en México, declaraba que el país necesitaba más ingeniero geólogos, señalando la necesidad de una nueva dinámica en los campos de exploración y explotación de minerales cuyo factor propicie el justo y adecuado aprovechamiento de este núcleo de profesionales.

En esos años, terminaba sus estudios de ingeniería geológica el potosino Guillermo Labarthe Hernández en la Universidad Nacional Autónoma de México, titulándose en la licenciatura como ingeniero geólogo en 1958, año en que contraería matrimonio y regresaría posteriormente a San Luis Potosí.

Guillermo Labarthe Hernández nacería en San Luis Potosí en febrero de 1934, a principios de los sesenta se incorporaría al Instituto de Geología de la UIASLP que contaba con un número mínimo de profesores y sus actividades se orientarían al apoyo a la docencia y el impulso de la carrera de geología en la UASLP que iniciaba actividades en 1961 a la que se incorporarían alumnos que ya estudiaban ingeniería en la UASLP y que reorientaban su vocación a la geología.

El vínculo del Ing. Labarthe con la UNAM se reflejaría al realizar los primeros trabajos de cartografía en colaboración con esa institución que propició se titularan los primeros geólogos de la UASLP

un par de años después en lo que fue la primera generación de ingenieros geólogos, la cual estuvo formada por Arturo Elías, Jorge Fraga y Manuel Mendiola, que recibieron sus títulos en 1963.

El Instituto de Geología de la UASLP sería el tercer instituto de investigación creado en la UASLP y el segundo que se formaba en el país. Si bien, sus primeros años estuvo enfocado principalmente en el apoyo a la docencia se establecían las raíces que propiciarían se realizaran se manera intensa actividades de investigación a mediados de los setenta.

En el mes de noviembre de 1962 salió a la luz pública la revista “Geología y Metalurgia”, con temas técnico-científicos de interés y que posteriormente, hacia 1977 daría lugar a la serie de boletines publicados como “Folletos Técnicos del Instituto de Geología”. En 1979 el Ing. Guillermo Labarthe Hernández era nombrado director del Instituto de Geología y se iniciaba un intenso trabajo de cartografía geológica siendo un esfuerzo pionero en el país.

En 1976 inicia los trabajos formales de investigación en cartografía geológica del Estado enfocando esfuerzos en la Zona Media y Altiplano del estado de San Luis Potosí, dirigidos por el Ing. Labarthe; estos trabajos serían los primeros que se realizaban en México. Los cuales sirvieron para definir los acuíferos de la zona de San Luis Potosí y Villa de Reyes. Por lo que al perforarse los pozos se sabía que tipo de rocas estaban en el subsuelo gracias al trabajo de cartografía realizado. En cuanto a recursos minerales, los depósitos de caolín que existen en la zona suroeste del estado fueron descubiertos por la cartografía realizada.

Todos estos recursos, acuíferos y minerales están encajonadas en rocas volcánicas, tema que sería parte de la especialización del Ing. Labarthe del que era un experto. La zona de San Luis fue una zona volcánica, y los estudios han ayudado a comprender la evolución de la corteza.

El Ing. Labarthe falleció iniciando el mes de mayo dejando un importante legado para la geología mexicana y en especial la potosina, siendo uno de sus pioneros y el iniciador de la cartografía geológica moderna.

También lee: La Primera Geóloga Mexicana | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Continuar leyendo

#4 Tiempos

Entre tangas, roscas y tamales | Columna de León García Lam

Publicado hace

el

VOLUTA

 

En una nota del Universal publicada el último del año 2024 una comerciante de la Ciudad de México afirmó: “ya no se venden los calzones rojos y amarillos, se está perdiendo la tradición” y al parecer sí, la euforia por las tangas rojas ha perdido el interés de las nuevas generaciones chilangas que ya no creen en el amor, ni en las tradiciones o no tienen dinero para pagarlas. Sin embargo, en estados como Jalisco, las ventas de ropa interior se dispararon hasta el cielo y un dato llamó mi atención: para este año 2025, los consumidores tapatíos buscaron vorazmente los calzones amarillos. ¿Qué nos querrá decir este indicador popular?

Hace unos días, en una cápsula trasmitida por Radio Universidad (de SLP) se escuchó, en la voz de mi querido amigo Jonathan Gamboa, una explicación genealógica acerca de las tradiciones de fin de año: comer lentejas, hacer maletas y meterse debajo de la mesa son tradiciones que provienen de culturas bien lejanas en el tiempo y en el espacio. Entonces ¿por qué las aceptamos con tanta facilidad? No sé si usted lo note, querida culta lectora de La Orquesta, pero las tradiciones del fin de año o del año nuevo pretenden controlar el futuro incierto que tenemos enfrente: que las doce gotas de la felicidad, que las cabañuelas y los borregos de la buena fortuna, pero ¿qué tienen en común todas estas “tradiciones” a las cuales también llaman “rituales”?

Pues bien, yo que empleo parte de mi valioso tiempo en buscarle chichis a las lombrices, creo que lo que es común a una buena parte de estas tradiciones de Año Nuevo es el juego de esconder o revelar algo que está dentro. Me explico, la tradición de salir a la calle con una maleta requiere guardar dentro de la maleta elementos de lo que se desea atraer. La tradición de meterse debajo de una mesa es, de alguna manera, situarse dentro del centro de la abundancia que es la mesa. Sin embargo, el mejor ejemplo es la rosca de reyes:

¿Cómo debe ser la tradicional rosca de reyes? Unas personas afirman que la tradicional rosca lleva un monito, otras dicen que debe llevar 3 monitos y hay quien piensa que la mera tradicional rosca de reyes debe esconder además de los monitos, dedales y anillos. No hay manera de fijar una norma estandarizada. Lo que sí es interesante es la forma de la rosca. ¿Usted sabe cómo se llama la forma geométrica de una rosca? Se llama toro y algún otro día le contaré sobre sus propiedades matemáticas que son formidables. Me gusta pensar que, si la rosca es una representación del año, entonces el tiempo es algo que da vuelta, regresa al mismo lugar y en su interior, al igual que los tamales, esconde sorpresas insospechadas.

Estimada y culta lectora de La Orquesta: yo espero que las sorpresas de su año 2025, sean las mejores.

También lee: Votar entre la razón y la emoción | Columna de León García Lam

Continuar leyendo

#4 Tiempos

Votar entre la razón y la emoción | Columna de León García Lam

Publicado hace

el

VOLUTA

 

Eso me dijo mi papá:

-Mira Leontino, que lo que guardas en la cabeza no sea lo mismo que guardas en el corazón.

Como muchas cosas que me dijo, no le puse suficiente atención, pero ahora ese mensaje ha logrado escarbar entre todos los recuerdos y salir a flote otra vez.

Interesante: la frase de mi papá tiene razón, pero también tiene emoción. Hace uso de dos recursos -muy humanos- a la vez y los junta y los enreda torciéndolos, pero nunca dejan de ser razón por un lado y emoción por el otro. La frase significa además que la razón tiene su lugar en el cuerpo, sus formas, sus métodos y la emoción los suyos propios. Esto viene muy a cuento con la época de elecciones en la que nos encontramos.

Como una especie de vicio raro, leo con pulsión desmedida todas las columnas de opinión que mi escaso tiempo me permite. Leí, por ejemplo, la columna de mi amigo Octavio Mendoza (Astrolabio) que trata acerca de las complejas motivaciones del votante: a la mera hora, ahí escondido detrás de una cortina de plástico, el elector tacha la opción que durante meses dijo que no iba a elegir. Si un votante hace eso, no pasa nada, es como una gota de agua rebelde que lucha contra las olas del mar. La cosa se pone buena, cuando esto mismo no lo hace uno sino 5 millones de votantes. Entonces, las alarmas se encienden, los encuestadores se arrancan los pelos y se desatan los programas de opinión, que a mí me encantan, tratando de explicar lo que antes parecía imposible.

Sí, efectivamente, las masas actúan caprichosamente. No razonan. Solo actúan motivadas por sentimientos básicos como el odio, el miedo, el rencor, la venganza o el gusto. Eso motivó a millones de personas a votar hace seis años y sentimientos similares moverán a millones de personas a votar este domingo.

Por otro lado, si lo pensamos bien (lo razonamos) ¿de qué sirve ir a votar? Alguien va a ganar de todos modos y quien gane no hará que el mundo, el país, el Estado, el municipio cambien. Todos sabemos que las campañas se hacen de puras promesas que ni siquiera se piensan cumplir. Como un signo más del apocalipsis, la calidad de los candidatos de todos los partidos empeora cada elección y se nos presentan cada vez más incultos, cínicos y simplones y si seguimos pensando así, no solo se nos quitarán las ganas de votar sino de vivir.

Ambas situaciones que he presentado aquí: votar motivado por el rencor y no salir a votar porque “no sirve para nada”, significan hacer de tripas corazón, o sea poner la pasión en la cabeza y la razón en el corazón y así todo se descompone.

Para que la democracia funcione se requiere que la motivación de votar sea algo que está por encima de nuestros intereses personales: nuestros hijos, nuestra comunidad, nuestro entorno. Salir a votar no puede ser un asunto de la razón, menos aún de las razones personales, sino de la pasión ciudadana, del amor por la patria, por la matria, por la familia. El resultado aquí no es lo que importa, sino nuestra obligación a participar.

¿Por quién votamos? Aquí debe entrar la razón desapasionada. Votar por rencor o votar por conveniencia personal no sirve para elegir al mejor gobernante. Lo que se requiere, en ese momento justo de estar a solas con nuestra boleta y el crayón en la mano es razonar fría y calculadoramente el sentido de nuestro voto.

Es el corazón quien levanta del sillón al elector, lo saca de la comodidad de su casa y lo lleva a la casilla. Ya estando en la mampara, la razón toma la mano del votante y lo hace elegir si no la mejor, la menos mala de las opciones que tenemos. Después de que le marcan el dedo con la famosísima tinta indeleble (por cierto, invento mexicano) queda en el votante, una extraña satisfacción de haber cumplido de la mejor manera posible.

Yo creo que vamos bien, si tomamos en cuenta que la democracia se tarda unos 400 años en dar resultados.

Querida culta lectora de La Orquesta, que tenga felices votaciones este domingo

También lee: ¿Existe la ciencia neoliberal? | Columna de León García Lam

Continuar leyendo

Opinión

La Orquesta de Comunicaciones S.A. de C.V.
Miguel de Cervantes Saavedra 140
Col. Polanco
San Luis Potosí, S.L.P.
Teléfono 444 244 0971

EL EQUIPO:

Director General
Jorge Francisco Saldaña Hernández

Director Administrativo
Luis Antonio Martínez Rivera

Directora Editorial
Ana G. Silva

Periodistas
Bernardo Vera

Daniel Rocha

Santiago Herrera Robles

Diseño
Karlo Sayd Sauceda Ahumada

Productor
Fermin Saldaña Ocampo

 

 

 

Copyright ©, La Orquesta de Comunicaciones S.A. de C.V. Todos los Derechos Reservados