El rector de la UASLP dijo que no conoce el documento de la CEDH que le pide disculparse públicamente con el diputado Héctor Serrano

Por: Redacción

El rector de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP), Alejandro Zermeño Guerra, dijo que no conoce la recomendación de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) que le pide disculparse públicamente con el diputado del PVEM Héctor Serrano Cortés.

“No lo he visto hasta el momento. La verdad, me enteré por la prensa el día de ayer o antier, pero no lo conozco y voy a estudiarlo”, dijo. Agregó que tendrá una reunión en la que le mostrarán el documento.

“Hay instancias que se encargan”

Zermeño dijo que en la universidad “hay instancias que se encargan de revisar estos temas” y que harán “lo conducente por bien de la institución”. “Yo no soy tampoco un experto en leyes como para estudiarlo yo solo, pero sí hay personas capacitadas en la universidad, maestros con especialidad en derechos humanos, que nos pueden orientar”, explicó.

Cuando se le preguntó si estaría dispuesto a ofrecer la disculpa pública, respondió: “No la conozco. Déjame conocerlo primero”. Y añadió: “Si legalmente no lo puede hacer, no lo hará”.

La Recomendación 10/2026

La CEDH emitió la Recomendación 10/2026, fechada el 9 de octubre, por unas declaraciones del rector del 26 de marzo. Ese día, al responder a las críticas de Serrano sobre las pensiones de exrectores, Zermeño dijo: “Que yo sepa, él no ha regresado a nuestra universidad. Es más, creo que no es ni potosino”. Para la comisión, eso violó el derecho del diputado a la igualdad y a la no discriminación.

La CEDH pidió a la UASLP que el rector ofrezca una disculpa pública en un plazo máximo de 40 días naturales. La universidad tiene diez días hábiles para aceptar o rechazar la recomendación. Si la rechaza, la comisión puede hacerlo público y pedirle que explique sus razones.

Un día antes, Serrano dijo que la disculpa “no la estoy pidiendo yo, la está ordenando una autoridad”, y pidió al rector no tomarlo “como un acto de agresión personal”.

También lee: Serrano pide al rector Zermeño “no tomarlo como agresión personal” y cumplir con la disculpa

Por: Haniel Valdés

Hoy escribo porque cometí un error. Fui de los periodistas que estuvimos en rueda de prensa con el alcalde de la capital, Enrique Galindo Ceballos, al terminar la Junta de Gobierno con Interapas. El miércoles pasado ofreció declaraciones a medios de prensa que sí acudimos a la cita nocturna y compartió los acuerdos tomados en dicha reunión.

Ahí está mi error: al parecer mis notas no fueron lo suficientemente claras. O quizás solo fue que varios medios salieron a llenar huecos que no había.

Lo interesante de ese encuentro es que se aprobó el plan de estímulos fiscales que se llevará al Congreso del Estado para su aprobación de cara a 2027, donde se aclaró además (y se insistió mucho en eso) que la tarifa de cobro del líquido se mantendría igual que en este año.

Al día siguiente muchos medios ya traían la nota de que aumentaría la tarifa y quién sabe cuántos inventos más de colegas que no estuvieron en la conferencia de prensa y que les pareció divertido el imaginar datos e informar a medias.

Pero lo que más me preocupa no es el ruido que generaron esas notas, sino la incoherencia que se vivió en dicha reunión por parte del síndico y el alcalde de Soledad, así como de Pascual Martínez.

Según informa Galindo, entre las decisiones tomadas, está la de revisar si es posible cumplir con la petición que hizo el gobernador de no cobrar el servicio a adultos mayores. Ni los participantes por Soledad, ni el titular de la CEA, votaron a favor de dicha propuesta. ¿No están de acuerdo con la idea de Gallardo? Es que la primera vez que el gobernador habló sobre el tema, fui muy cuidadoso y me fijé claramente que ambos, Pascual

La CEA ya es habitual que no aporte a esas reuniones, según Galindo, el titular solo ha ido a tres y no votó en esta última, tampoco dio razones ni propuso algo. Sí, el organismo responsable de la política pública del agua en el Estado no tiene nada que aportar sobre el tema.

Según informó el presidente de la junta, Juan Manuel Navarro sí aportó algo, propuso un estímulo fiscal que también quedó dentro de los acuerdos que se enviaron al Congreso. Ahora, cuando tocó votar, Navarro se abstuvo de hacerlo, ¿no está de acuerdo con una idea que él mismo había planteado? ¿o algo lo hizo cambiar de opinión?

Lo cierto es que mientras la diputada Nancy Jeannine García, presidenta de la Comisión del Agua, llama a no politizar, todos lo continúan haciendo, lo hace el aquaman Gámez Macías, lo hace el alcalde capitalino, lo hace el gobernador del estado, lo hace el alcalde de Soledad y la CEA. Mientras hay cuentas sin pagar, tinacos sin llenar, conductoras sin reparar y rezos por hacer para que El Realito no vuelva a fallar.

“Entonces extendió Moisés su mano sobre el mar, y Jehová hizo que el mar se retirase por recio viento oriental toda aquella noche; y volvió el mar en seco, y las aguas quedaron divididas.” (Éxodo 14:21)

También lee: Maestría en derechos humanos y la incómoda pregunta | Columna de Haniel Valdés

La votación en San Luis Potosí tuvo denuncias de policías en una casilla de Ciudad Valles y de trabajadores eventuales excluidos del padrón

Por: Redacción

Los trabajadores sindicalizados del IMSS rechazaron el aumento salarial de 6.8% para 2026-2027 en la consulta del 14 de octubre. El dirigente nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS), Rafael Olivos, lo reconoció: “Los resultados son claros”, dijo, al confirmar que ganó el “no”.

En San Luis Potosí hubo 10 casillas. Allí la votación dejó denuncias: policías dentro de una casilla en Ciudad Valles, trabajadores eventuales excluidos del padrón y una casilla en la capital donde no se permitió cubrir la votación.

Qué se votó

La propuesta era un aumento de 6.8%, dividido en dos partes: 2.9% directo al tabulador, que es el sueldo base y el que cuenta para la pensión, y 3.9% al llamado Concepto 11, una ayuda para renta que no paga impuestos. La base exige 10% directo al tabulador.

A nivel nacional votó el 59.47% de unos 474 mil trabajadores convocados, según el Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral (CFCRL), que asistió como observador.

Policías en la casilla y eventuales fuera

En el Hospital General de Zona 6 de Ciudad Valles, elementos de la Guardia Civil Estatal y de la Policía Municipal entraron al auditorio donde estaba la mesa de votación, según reportó Código San Luis. Nadie ha explicado por qué.

En la Clínica 14 se excluyó del padrón a trabajadores eventuales que no tenían contrato vigente ese día, algunos con más de 15 años de servicio, según el mismo medio. En el HGZ 50 de la capital no se permitió tomar fotos ni cubrir la votación.

Una dirigencia cuestionada

En la marcha del 8 de octubre, los inconformes potosinos pidieron la destitución del secretario general de la Sección XVIII, José Antonio Balderas Hernández, y de Olivos. Balderas dijo que respetaba la protesta pero que representaba “a todo el estado, y hay diferentes opiniones”.

Desde la Huasteca, Juan Jesús Rubio Arteaga, de la disidencia, calificó la consulta de “facciosa e ilegal”. “Necesitamos destituir a ese comité ejecutivo corrupto”, dijo.

El reclamo no es sólo salarial. La enfermera especialista Karina Guerrero Salas dijo que el personal compra con su propio dinero tiras reactivas, glucómetros, baumanómetros, termómetros y suturas.

Qué sigue

El 15 de octubre, el director del IMSS, Zoé Robledo, y Olivos instalaron una mesa para “construir una nueva propuesta”. La siguiente sesión será el sábado 17 de octubre, y para el miércoles 21 se anunció una marcha nacional.

También lee: “Compramos hasta el material para trabajar”: sindicalizados del IMSS mantienen protesta en SLP