#4 Tiempos
Posverdad | Columna de Víctor Meade C.

SIGAMOS DERECHO.
La semana pasada, Donald Trump libró una vez más el juicio político abierto en su contra.
Se convirtió en el único presidente de Estados Unidos que ha tenido que enfrentar este procedimiento en dos ocasiones: la primera vez, por haber presionado a líderes políticos de Ucrania para que investigaran las actividades empresariales de Biden y su hijo en ese país; la segunda vez, por incitar a sus simpatizantes y votantes inconformes a una insurrección. De nueva cuenta, los votos en el Senado no han sido suficientes para condenarlo. Si bien es cierto que Trump ya no puede ser removido del cargo porque su periodo ya terminó, haber conseguido un resultado condenatorio hubiese tenido efectos significativos: quedaría imposibilitado de ocupar cualquier cargo público y perdería las pensiones y prerrogativas a las que tienen derecho los expresidentes.
Después de que cuatro civiles y un policía fallecieron en el violento ataque al Capitolio, todas las cuentas de redes sociales de Trump fueron bloqueadas por un periodo indefinido. Aunque ya ha quedado absuelto de las acusaciones, Twitter refrendó su postura y determinó hace unos días que Trump está permanentemente vetado.
Estos hechos significaron un montón de focos rojos para millones de usuarios de redes sociales a nivel mundial. ¿Es válido que una empresa privada bloquee permanentemente a alguien? ¿Qué pasa con la libertad de expresión? No es ningún secreto que toda la presidencia de Trump estuvo marcada por mentiras y por verdades a medias. El Washington Post ha realizado un recuento y estiman que durante sus cuatro años de mandato, Trump realizó más de 30,000 afirmaciones falsas o engañosas.
Las acciones que tomaron las redes, entonces, parecen estar un poco más justificadas. Ciertamente, las redes sociales no son un medio oficial de comunicación; ni Trump ni cualquier otro servidor público tienen dispensas o un trato preferencial. Quien desacate las políticas comunitarias —que aceptamos al momento de crear una cuenta— está sujeto a ser bloqueado.
¿Alguien podrá decir que su derecho a recibir información se ve limitado cuando eliminan la cuenta de Trump o de cualquier otra persona? En efecto, sí hay una limitación a nuestro derecho de recibir información, pero hay que precisar un par de cosas. Por una parte, es uno de nuestros derechos más fundamentales manifestar libremente nuestras ideas, sin que seamos perseguidos por ello. Por otra parte, tenemos también el derecho a buscar y a recibir información por distintos medios y de cualquier índole. De esta forma, el derecho a la libertad de expresión corre en dos sentidos: hay derecho a expresarse y hay derecho a recibir las expresiones de los demás. Así, la limitación desaparece cuando la información cruzó la barrera del discurso violento o del discurso basado en falsedades.
El lenguaje que utilizamos construye, en muy buena medida, la realidad en la que vivimos. Si la información que recibimos, difundimos y después traducimos en palabras es falsa, estaremos viviendo en una realidad distorsionada.
Sobre este fenómeno, se acuñó el término de «posverdad». Es decir, la posverdad describe la realidad creada a partir de mentiras que apelan a los sentimientos de las personas, apartándose de la razón y de la objetividad. La utilización de esta palabra repuntó su popularidad en el contexto del Brexit y de la oleada populista que golpeó con fuerza al continente hace aproximadamente cinco años, con personajes como Trump, Bolsonaro y López Obrador.
Ahora bien, la situación se torna más complicada al analizar el papel tan preponderante que han alcanzado estas empresas. Por el carácter inmediato y efímero del contenido que vemos en las redes, asuntos de este tipo difícilmente se pueden resolver en tribunales. La responsabilidad de asegurar que se cumplan las reglas del juego caen, naturalmente, sobre estas mismas empresas. Los peligros de que los gobiernos metan su cuchara en el tema son variados; los ejemplos de sobrerregulación sobran en los países orientales. De cualquier manera, en días pasados Ricardo Monreal presentó una iniciativa de ley para regular la operación de las redes sociales en México, sin embargo, la iniciativa se queda muy corta en varios temas. Precisamente, uno de ellos es la distinción que existe entre la libertad de expresión ejercida por personas comunes y por figuras públicas (pensemos, por ejemplo, en el presidente), aun siendo que el caso de Trump fue el que puso esta discusión sobre la mesa.
La libertad de expresión es un tema que ya ha sido ampliamente debatido y discutido desde hace muchos años. Se ha generado mucho conocimiento sobre el tema, aunque la variante que introdujeron las redes sociales no ha sido explorada a profundidad todavía. Mientras la moneda siga en el aire, las mentiras sobre las vacunas seguirán circulando por videos de WhatsApp y en Twitter se seguirán compartiendo realidades distorsionadas sobre el país. Al acecho están, también, las elecciones más importantes de la historia de la nación. Mientras todo esto sucede, la posverdad es la afronta que debemos combatir todos los días. Las redes son una ventana que permite observar pluralidad de la comunidad. Son, también, un lugar para la otredad y la confrontación.
También te puede interesar: Vigilemos la Corte | Por Víctor Meade C.
#4 Tiempos
Las dos mujeres de Truman. Palabras con cicuta
Apuntes
Hay autores que escriben un solo amor con distintos nombres. Truman Capote lo hizo con los de Nancy Clutter y Holly Golightly: la muchacha asesinada y la mujer que huye. Dos rostros de la misma herida.
Nancy era todo lo que el mundo aprueba: pureza, promesa, familia. Una adolescente que hacía listas, organizaba fiestas y creía que el bien era una costumbre diaria. Holly, en cambio, era todo lo que el mundo juzga: libre, contradictoria, caprichosa, superviviente. Todo sinónimo de “libre y espontánea”.
Ambas están solas frente a una sociedad que las define, una desde la muerte y otra desde el deseo.
Yo creo que Capote estuvo enamorado de una mujer que fue las dos. Una que lo deslumbró por su bondad y lo desarmó por su caos. En Nancy encontró la integridad que él nunca tuvo; en Holly, la libertad que siempre le fue negada. Una mujer que cocinaba con delantal los domingos, pero que podía desaparecer una semana sin explicar por qué. La amaba por lo que lo salvaba y por lo que lo destruía.
En A sangre fría, Capote mira a Nancy como si aún pudiera rescatarla. La describe con ternura casi maternal, pero también con una envidia melancólica: ella no sabía lo que era la vergüenza ni el exceso. En Desayuno en Tiffany’s, en cambio, elige no salvar a Holly. La deja ir. Le permite el privilegio que Nancy nunca tuvo: seguir viva aunque nadie la entienda.
Quizá esa fue la forma en que Truman se reconcilió con su propia culpa. Escribir a la que murió como víctima y a la que se fue como promesa. Una purificada por la muerte, la otra condenada a vivir
. Entre ambas, Capote puso su propia alma: la de un niño que soñaba con el orden de Nancy y despertaba con el desorden de Holly.No se puede amar a dos mujeres tan distintas sin romperse un poco. Pero Capote lo hizo. Amó la pureza que se deja matar y la libertad que se mata sola.
Y quizá, como tantos de nosotros, entendió demasiado tarde que una y otra eran la misma. Que la vida te puede matar por ser buena o por querer ser libre. Y que entre esas dos muertes —la literal y la simbólica— se esconde el precio de vivir como uno quiere.
Punto.
Y aquí estoy yo, leyendo a Truman y sintiendo que me contó la historia antes de que ocurriera. Porque yo también quise que Holly fuera Nancy: que se quedara, que colgara su vestido brillante y se sentara a esperar el desayuno. Pero ella eligió la noche, otro hombre, otra ciudad.
Yo sigo aquí, recogiendo los platos, preguntándome si alguna vez alguien puede amar a una mujer así sin terminar escribiendo sobre su ausencia.
Quizá eso somos los que escribimos: los que convertimos el abandono en literatura.
Los que seguimos hablando con las Holly que quisimos que fueran Nancy, aun sabiendo que la vida —como en Capote— siempre acaba a sangre fría.
Yo soy Jorge Saldaña.
También lee: Siempre Autónoma… ¿o hasta la victoria siempre?
#4 Tiempos
Antonio Castro Leal, su papel por la autonomía universitaria | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
EL CRONOPIO
En los movimientos y propuestas por la autonomía universitaria en el país, son varios los potosinos que figuran como pioneros, algunos no muy mencionados en este proceso. Entre estas figuras encontramos a Valentín Gama y Cruz, Rafael Nieto Compeán, Manuel Nava Martínez y Antonio Castro Leal quien estaría involucrado en los dos más importantes movimientos por la autonomía universitaria, el caso potosino y el de la universidad nacional.
Antonio Castro leal, abogado de formación y literato por vocación nació en San Luis Potosí en la última década del siglo XIX, el 2 de abril de 1896 y como varios potosinos iría a la Ciudad de México a continuar sus estudios a principios del siglo XX, donde fincaría su formación intelectual en la Escuela Nacional Preparatoria adquiriendo una formación humanística que guiaría su vida profesional. Fue uno de los fundadores del proyecto conocido como Ateneo de la Juventud y la fundación de la Preparatoria Libre.
Ingresa a la Escuela Nacional de Jurisprudencia y cofundaría la Sociedad de Conferencias y Conciertos en 1916, a cuyos siete fundadores se les llamaría “los siete sabios”, junto a Vicente Lombardo Toledano, Manuel Gómez Morín, Teófilo Olea y Leyva, Jesús Moreno Baca, Alfonso Caso y Alberto Vázquez del Mercado. “Los siete sabios”, nombre que nació mas en tono de burla que de reconocimiento, se caracterizaban por ser un grupo lleno de inquietudes culturales y políticas, aficionados a la música, la literatura y cultura en general; jóvenes precoces de 19 y 20 años de edad que ya eran profesores universitarios.
El papel pionero de Valentín Gama, por la autonomía universitaria cuando asumió el rectorado de la entonces Universidad Nacional de México, ya lo hemos tratado en esta columna, pero por aquella época revolucionaria Antonio Castro Leal, figuraría entre los primeros mexicanos que impulsarían los proyectos de autonomía universitaria.
Su interés político se manifestaría en 1917, cuando con sus compañeros universitarios que integraban “los siete sabios” extendieron al Congreso de la Unión la primera solicitud de autonomía universitaria, como protesta ante la Constitución de ese año, que suprimía a la Secretaría de Educación Pública creando a cambio un Departamento Universitario que el Senado integró a la Secretaría de Gobernación; determinación que molestó a estudiantes y profesores y como parte de la protesta, Castro Leal y sus amigos de los siete sabios enviaban la solicitud de autonomía universitaria al Congreso de la Unión, de la cual nunca hubo respuesta.
Años después, Antonio Castro Leal, sería rector de la Universidad Nacional de México, siendo el segundo potosino en ocupar ese puesto y durante su rectorado se conseguiría como un gran triunfo histórico la autonomía universitaria transformándose la Universidad Nacional en Universidad Nacional Autónoma de México. Por ese entonces la autonomía de la universidad potosina, que se considera la primera a nivel nacional en haber obtenido ese carácter con la iniciativa de Rafael Nieto, le había sido retirada y la recuperaría en parcialmente en 1935 siendo gobernador Idelfonso Turrubiartes. La completa autonomía y formación estructural académica de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, la lograría el Dr. Manuel Nava con el apoyo del gobernador Ismael Salas en la década de los cincuenta del siglo XX, como apuntamos en la entrega anterior de esta columna. En este movimiento académico en San Luis, estaría participando de manera indirecta también Antonio Castro Leal como miembro de la Academia Potosina de Ciencias y Artes que impulsó el movimiento renovador de alta cultura que incidió en la moderna formación de la UASLP.
Antonio Castro Leal obtuvo los grados de licenciado y doctor en derecho por la UNAM y doctor en filosofía por la Universidad Georgetown en Washington, Estados Unidos. Durante algún tiempo se dedicó a la docencia como actividad principal dictando cátedra de literatura en la Escuela de Altos Estudios, en la Escuela Nacional Preparatoria y en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, también impartió la cátedra de derecho internacional en la Escuela Nacional de Jurisprudencia.
Su papel en las instituciones educativas y culturales mexicanas fue muy importante teniendo un destacado papel protagónico, entre ellas la dirección del Instituto Nacional de Bellas Artes, entre muchas otras.
Su actividad literaria, otra de sus pasiones, la inicia en 1914 distinguiéndose como escritor, ensayista y crítico de las letras mexicanas. Escribió poesía usando el pseudónimo de “Miguel Potosí”. Castro Leal es uno de los muchos potosinos que escribieron su historia en el mundo de las letras y que figura como un protagonista por la autonomía universitaria en el país.
Antonio Castro Leal murió en la Ciudad de México el 7 de enero de 1981.
También lee: Manuel Nava, médico, humanista impulsor de la autonomía universitaria | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
#4 Tiempos
Siempre Autónoma… ¿o hasta la victoria siempre?
APUNTES
Así “sin querer queriendo” me encontré una película que para mí es fabulosa: “13 días”. John Efe, era encantador… Fidel, un hombre que jamás se hincó ante el “imperio” mmmm… ¿De qué lado están ustedes? ¿“Team Fidel, que no se rinde pero tampoco se alinea”, o “Team John”?
La UASLP es como la Cuba de Fidel: No, ¿cómo cree presidente? Nosotros no tenemos nada en su contra, pero pues la hermana República de Rusia nos regaló unos misiles… ¿Qué haría usted?
Presidente… nuestra patria es autónoma, libre, independiente… no se meta, pero queremos el mismo derecho que usted a meternos en lo que nos dé la gana y golpearlo a contentillo… métase cuando a nosotros nos convenga… es nuestro derecho y hasta deber.
Presidente: vamos a lanzar nuestros misiles, pero no queremos hacerles daño… solo que usted nos hace daño y nos comportamos IGUAL que usted.
¿Autonomía? Claro. Que hermosa palabra. Caperucita pudo ser la más puta con el lobo, pero… fue decisión de ella (muy autónoma) señalar a quien ella consideró culpable… y mataron al lobo.
Deme una salida, presidente…
— Ok.
Eres a partir de hoy, autónomo. Pero bloqueado. Aceptas lo que te diga, pero dirás que no aceptaste. Hablo yo. No tú
… y te tienes que agachar, aunque tú tengas los misiles.
—Ganamos.
Hasta la próxima.
Yo soy Jorge Saldaña
También lee: Gobierno y UASLP: sus enemigos se saborean los bigotes | Apuntes de Jorge Saldaña
-
Destacadas1 año
Con 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad3 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad4 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas4 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Estado2 años
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
Ciudad3 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
#4 Tiempos3 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
-
Destacadas3 años
SLP podría volver en enero a clases online