septiembre 7, 2024

Conecta con nosotros

#4 Tiempos

Los siete sabios de Grecia | Columna de Víctor Meade C.

Publicado hace

el

SIGAMOS DERECHO.

 

Las calles se comienzan a limpiar de la propaganda política que contamina tanto al ambiente como a la vista; ya se desahogan las impugnaciones de aquellas candidaturas que no fueron favorecidas por el voto popular; y ya se reúnen las y los gobernadores electos con el Ejecutivo Federal. Sin embargo, la «fiesta de la democracia» aún no termina. Sigue, ahora, la consulta popular.

En agosto del año pasado, senadores de Morena solicitaron a las mesas directivas del Senado y de la Cámara de Diputados que se realizara una consulta popular para enjuiciar a los expresidentes que hayan cometido actos de corrupción. Así, la ley les requirió recabar alrededor de 1.8 millones de firmas para antes del 15 de septiembre. Un día antes del plazo, Mario Delgado informó que únicamente lograron la firma de alrededor de 300 mil ciudadanos. Entonces, el 15 de septiembre, López Obrador entregó al Senado la propuesta de consulta. Un día después, dicha propuesta fue enviada a la Suprema Corte para revisión, misma que fue turnada al ministro Luis María Aguilar Morales.

La propuesta de consulta realizada por López Obrador constaba de dos elementos: una exposición de motivos y una pregunta. La exposición de motivos, primero, no fue otra cosa más que un análisis simplista, frívolo y extremadamente predecible. De Salinas menciona las políticas neoliberales y privatizaciones; de Zedillo, el Fobaproa; de Fox, la intromisión en las elecciones; de Calderón, la guerra contra el narcotráfico; y de Peña, Odebrecht, Agronitrogenados y la reforma energética. Luego, se jacta de ser un auténtico promotor de la democracia participativa al mencionar las “consultas” realizadas para el NAIM o el Tren Maya, que, bien sabemos, políticamente fueron pura simulación; de su aspecto técnico, ni hablar.

Por tanto, la pregunta propuesta fue: “¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables, investiguen, y en su caso sancionen, la presunta comisión de delitos por parte de los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto antes, durante y después de sus respectivas gestiones?” De aprobarse, dice la exposición de motivos, las instituciones responsables (deliberadamente ambiguo) tendrán un enorme respaldo para realizar esa tarea con absoluta libertad. De no aprobarse, “nadie podrá acusarlas de encubrir o solapar conductas ilegales”, lo que sea que eso signifique. López Obrador anticipó que su voto será por el «no». ¿Por qué?

Más allá de todos los despropósitos enunciados en la exposición de motivos, esto último —considero— es particularmente desconcertante. Si se aprobase esa consulta, en términos prácticos se le estarían dando una ronda de aplausos y de buenos deseos a la Fiscalía General de la República, comandada por el obstinado Gertz Manero. De no aprobarse, no se le podría reclamar nada a nadie, si es que entendí correctamente lo planteado en la exposición de motivos. Vale la pena realizar un breve ejercicio mental y pensar: ¿el caso Lozoya sería distinto hoy si se hubiese consultado su investigación y posterior sanción? La consulta planteada en los términos del presidente es meramente electorera. Sólo resta apuntar lo que en una entrevista señaló Juan Velázquez, abogado famoso por defender exitosamente a los políticos más controversiales: las investigaciones iniciadas con motivos políticos nunca llegan a buen puerto.

El proyecto presentado por el ministro Luis María Aguilar propuso la inconstitucionalidad de la consulta por cinco motivos. El primero de ellos es el más obvio: no le corresponde a la ciudadanía decidir si las autoridades deben o pueden proteger los derechos humanos, pues hacerlo es una obligación constitucional. El segundo argumento, considero, es el más sólido: someter a votación la posibilidad de restringir los derechos fundamentales de las víctimas de actos de corrupción cometidos por expresidentes no solo afectaría a las partes del proceso judicial sino a la sociedad en general. El resto de los argumentos versan sobre presunción de inocencia, garantías de protección a los derechos humanos y falta de justificación de por qué debe someterse a consulta una eventual sanción penal a determinadas personas. Resume todo lo anterior el ministro Aguilar diciendo que la propuesta del Ejecutivo es “un concierto de inconstitucionalidades”, lo cual suscribo enteramente.

La gran expectativa que en su momento generó el asunto estuvo bien atendida por el proyecto de Aguilar. Tuvo la gran bondad de ser muy claro, con figuras retóricas interesantes y de ser ampliamente difundido. La sesión de Pleno en que se discutió el proyecto figuró por las gigantes intervenciones del voto de minoría, que defendieron con maestría el mandato constitucional y los derechos de las víctimas. El voto de mayoría, disperso y flojo en su argumentación hizo lo que quiso con la exposición de motivos de López Obrador y le dio una interpretación francamente deficiente. Bajo el argumento de una supuesta maximización del derecho de la ciudadanía a participar en los mecanismos de democracia directa, el voto de mayoría no fue capaz de generar un criterio claro que funja como una directriz para las consultas venideras. El voto de mayoría sucumbió ante las presiones politiqueras del Ejecutivo.

Al final, la pregunta inicial de la consulta fue modificada a “¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?” Según la Corte, esta pregunta no es tendenciosa ni tiene juicios de valor, utiliza lenguaje sencillo, comprensible y permite una respuesta categórica en sentido negativo. Juzgue usted mismo si es así. La nueva pregunta es diametralmente distinta a la original y es particularmente ambigua. ¿Cuáles son los años pasados? ¿A qué actores políticos del pasado se refiere?

El derecho debe tener la principal función de pacificar los conflictos que se suscitan al interior de la comunidad política y desahogarlos mediante el cauce institucional previsto en la ley. El proyecto de Aguilar, aunque perfectible, sí cumplía con una función pacificadora, pues expresaba claramente la inconstitucionalidad de la consulta y le subía el estándar al presidente para que en el futuro se tomara con mayor seriedad la formulación de la exposición de motivos y de la pregunta. Lo acordado en la sesión de Pleno, en contraste, no pacifica nada. México será el mismo país después de que se realice la consulta, aunque la ciudadanía ya habrá pagado el costo (500 mdp) y el desgaste democrático. A su vez, hay que apuntar que lo decidido por la Corte le dio manga ancha al presidente para —hasta ahora, sugerir— someter a consulta temas sensibles como la despenalización del aborto.

Nadie podría oponerse a que se investiguen a fondo a las aberrantes figuras políticas del pasado y a las que siguen en el presente. Sin embargo, legitimar este tipo de ejercicios —que aparentan ser democráticos— es un despropósito frívolo y costoso, por decir lo menos. Quien tenga pruebas, que las presente y que la Fiscalía actúe a la altura, aunque, por la experiencia que demuestran los casos de Lozoya, Salvador Cienfuegos, Rosario Robles y otros, ese panorama se vislumbra complicado.

El 1 de agosto se realizará la consulta y, al menos yo, no saldré a votar en esa simulación por respeto a las víctimas de los actos de corrupción y malos gobiernos. Hacerlo significaría poner en manos de la población su derecho de acceso a la justicia. Se habla de que, si el resultado de la consulta fuera en sentido afirmativo, se instaurarán comisiones de la verdad. Aunque así fuera, reitero, la pregunta presentada por la Corte no ofrece ninguna directriz en cuanto al curso de acción.

La propaganda oficialista ya comienza a publicitar engañosamente que la consulta trata sobre expresidentes, juicios y actores del pasado. Lo anterior me remite al tan necesario Jorge Ibargüengoitia, quien en su novela Estas ruinas que ves, describe a los «Siete sabios de Grecia», que ni eran siete, ni eran sabios, ni eran de Grecia; eran seis cuevanenses —como se le llama a la gente de Cuévano, ciudad ficticia donde tiene lugar la novela— que dominaban la universidad de la localidad. En el caso que nos ocupa, nos encontramos ante una consulta que ni es sobre juicios, ni es sobre expresidentes, ni será de actores políticos del pasado.

También lee: El desprecio a la Suprema Corte | Columna de Víctor Meade C.

#4 Tiempos

Se asoma la fecha FIFA | Columna de Arturo Mena “Nefrox”

Publicado hace

el

TESTEANDO

 

Una vez más regresa el futbol de selecciones, lo que puede ser poca cosa para algunos, es muy interesante para otros, entre los que sin duda me incluyo, esto no solo es una oportunidad para que las selecciones nacionales se preparen, sino que también promete encuentros intensos que mantendrán atentos a muchos.

Uno de los partidos más esperados es el Argentina vs. Chile, este clásico sudamericano siempre genera una atmósfera. Los campeones del mundo recibieron a sus vecinos en el monumental de River sin Leonel Messi, quien se perdió el encuentro debido a una lesión. Aun así, Argentina pudo derrotar claramente a los chilenos 3-0 y con ello sumar tres puntos cruciales en su camino hacia el Mundial 2026.

En otros encuentros de la jornada, Uruguay recibirá a Paraguay, mientras que Ecuador se visitará Brasil en un duelo complicadísimo Colombia y Perú también se enfrentarán en un partido decisivo para ambos.

En el ámbito de la Concacaf, el enfrentamiento entre México y Nueva Zelanda el 7 de septiembre es el plato interesante. Este duelo es más que un simple partido; es el debut de Javier Aguirre al mando quien buscará demostrar su fortaleza y cambiarle la cara a un equipo que no parece ofrecer mucho en la región.

Además, Honduras enfrentará a Trinidad y Tobago, Jamaica vs Cuba, Costa Rica vs Guadalupe y Guatemala vs Martinica, por mencionar solo algunos de los partidos de la Liga de las naciones de Concacaf.

En Europa, la UEFA Nations League ofrecerá un espectáculo de primer nivel. Los encuentros como Italia vs. Inglaterra y Alemania vs. Países Bajos se jugarán entre el 4 y el 10 de septiembre. Estos partidos no solo son cruciales para la clasificación, sino que también son una oportunidad para que las selecciones muestren su calidad y se preparen para futuros torneos.

En Europa destaca Francia vs Italia, Dinamarca vs Serbia, Suiza vs España y Croacia vs Polonia, mención aparte la victoria de San Marino frente a Liechtenstein, lo que significó la primer victoria oficial para San Marino en su historia.

Como siempre las “fecha FIFA” caen para romper el ritmo de las ligas, esto muchas veces da cierto respiro a las situaciones particulares de cada club, a veces se aprovechan y en otras rompe tendencias, pero lo que es innegable es que el enfrentamiento deportivo entre naciones, muchas veces representa algo que se ha perdido en el futbol, que es el amor a la representación de una camiseta, por eso, bendito futbol de naciones, ojalá y nunca se acabe.

También lee: San Luis vs Atlas: Un duelo clave | Columna de Arturo Mena “Nefrox”

Continuar leyendo

#4 Tiempos

¿Por qué demonios decidí ver una película de Menudo en 2024? | Columna de Guilla Carregha

Publicado hace

el

CRITICACIONES

 

Me quise tomar un pequeño descanso de ver la cantidad industrial de anime que me estoy obligando a consumir para ver algo, cualquier cosa, hablado en el idioma español. Claramente podía haber visto una película mexicana disponible en VIX o Prime Video, pero, bueh, no me odio tanto todavía. Denme un par de semanas y caeré en la tentación.

                  Por alguna razón que aún no logro entender cómo es que me pareció lógica, pensé que estaría divertido ver una película de Menudo. Sí. De Menudo. De esa boy band de Puerto Rico que fue popular a final de los 70 de la que no sabía absolutamente nada además de que cantaban Claridad y que, en algún punto, tuvieron a Ricky Martin entre sus filas. No sé qué me poseyó para tomar la decisión de ver una película de bajo presupuesto estelarizada por un grupo infantil pasado de moda y dirigida a personas de menos de 15 años, pero así está la cosa.

                  Supongo que me imaginaba que sería una experiencia como la de ver las películas de The Beatles, producciones hechas como en tres días con sólo el equivalente de 50 pesos de presupuesto, en donde podías disfrutar de Ringo Starr pretendiendo que sabe reírse y ver a los otros tres batallando para no voltear a ver a la cámara en una película tremendamente mala con una historia que no va a ningún lado y que solo es una excusa para ver a la banda cantar/tocar canciones nuevas en el cine.

No. Esperen. Eso es exactamente lo que obtuve. Es lo mismo.

Como suele suceder con las películas basadas en actos musicales que tienen que ser estrenadas siete días después de que un empresario random proponga la idea de hacer una película para no perder la relevancia del producto anunciado (la banda), y succionarle todo el dinero posible a (los papás) del público meta, la historia de Una Aventura Llamada Menudo se centra en las loquísimas aventuras que sufren los Menudo en camino a un concierto.

Fascinante.

De entrada, esta película nunca esconde que está hecha única y exclusivamente para fanáticas de la banda. Por principio, en ningún momento hacen el esfuerzo de introducir a los integrantes de Menudo de alguna forma que ponga en contexto a los papás que fueron obligados a acompañar a sus hijas menores de edad a ver esto en el cine. Se presupone que ya conoces sus nombres, sus personalidades y el estereotipo que representan dentro de la banda. Simplemente aparecen en pantalla y ya. Ya los conoces, ya sabes quiénes son, ya tienes tus pósters en tu cuarto, y ya suspiraste al sentir enamoramiento en esta relación parasocial. Ahí muere.

Disfruta.

La primera vez que vemos a los muchachos, están sentados alrededor de una mesa de su disquera, hablando con su supuesta mánager, una chica de trece años que debemos de creer que es lo suficientemente importante como para decidir el futuro de la “agrupación más popular de Puerto Rico” sin tener que preguntarle a ningún adulto responsable. Dentro de esa reunión, el principal tema a tratar es “¿cómo es que Menudo aparecerá en el escenario del primer concierto de su gira?”. Es una decisión difícil, pues ya han llegado al concierto en motocicleta y necesitan algo más impactante para que se sepa que esta es la mejor gira hasta la fecha.

Suspiro.

Y entonces, Ricky, EL ÚNICO MIEMBRO DE MENUDO AL QUE HACEN CONSTANTE REFERENCIA POR NOMBRE Y QUE TIENE UNA PERSONALIDAD MARCADA (pero que no es Ricky Martin, sino otro), dice que se imagina que estaría genial llegar al venue montados en un globo aerostático. Y, ya está. Como se imaginó que deberían ir en globo, mágicamente aparecen en un globo a mitad del cielo. El único problema es que Ricky no sabe manejar el globo aerostático que se acaba de imaginar y al que teletransportó mágicamente a sus compañeros de banda, por lo que aterrizan chocando contra un árbol en una isla. Ahora, Menudo debe correr contra el tiempo y salir de la isla para llegar a su concierto.

That’s it. That’s the story. That’s the movie.

No pasa nada. O sea, digo “nada” como si “un grupo de karatekas al azar intentando tirar adolescentes de motos en una playa” – lo cual, por cierto, sucede en esta película – fuera literalmente nada. Pero es más como implementar absolutamente cada idea loca que los productores (¿o tal vez la misma banda?) tuvieron, sin siquiera cuestionarla. Si se te ocurrió una idea para la película, esa idea VA A estar en la película.

Se podría decir que la película es una pérdida de tiempo, y lo es, pero también se podría decir que es una experiencia aburridísima, y también sería cierto. Las grandes aventuras que los Menudo viven intentando escapar de la isla son “hacerse amigos de unas niñas scout en una fogata”, “obtener techo camas y comida en una mansión de lujo”, “tener fiestas en la playa con carne asada y personas de su edad” y “salir a andar en motocicleta por la isla”. Claramente son situaciones extremadamente peligrosas que le pondrían los pelos de punta a cualquiera y que terminarían con la sanidad mental de quien las viva. Son tremendos castigos que jamás les podría desear ni a mi peor enemigo.

Se supone que hay una villana. La dueña de la mansión misteriosa en la mitad de la isla, aquella que las provee con ropa y comida, es la villana. No hace nada. Se supone que está intentando prevenir que Menudo abandone la isla, pero no hace nada. No los detiene, no los encierra; nada. Los únicos obstáculos en el “viaje” de Menudo son las hormonas de los adolescentes y el hecho de que siempre tienen hambre.

Si alguien decide ver esto en el año de nuestro señor 2024, las únicas dos opciones de streaming son dos usuarios que amablemente subieron la película a YouTube, porque no creo que nadie quiera preservar esta obra magna del cine latino en alguna plataforma de streaming. Se puede, entonces, elegir entre “calidad relativamente buena, pero con colores apagados” o “imagen de calidad terrible, pero con colores brillantes y un filtro oscurecido”. Aunado a lo aburrido de la película, no es como si mis ojos se pudieran entretener mucho con lo que veían. Tampoco es como si me hubiera perdido de mucho. Esto claramente se filmó en 5 días, donde el director de fotografía o estaba ausente o no le importaba lo que estaba haciendo, siempre y cuando se hiciera lo más rápido posible. No puedo culpar al tipo. No es como si fuera a hacer una diferencia el esforzarse en hacerlo bien. La película está compuesta enteramente de una colección de tomas que claramente fueron las primeras porque no había tiempo de retomar para conseguir algo mejor, pegadas hasta constituir algo que legalmente podría considerarse una película.

Tal y como está, esto parece ser nada más que una excusa para grabar más de 10 videos musicales en una semana, gastando el presupuesto de dos almuerzos. Luego, los unieron con el pretexto más endeble de pequeños sketches entre ellos y los lanzaron en cines para obtener ganancias. Ni siquiera son buenos videos musicales… a menos que ver a la banda al borde de la risa cada segundo y tener primeros planos incómodamente largos de niños bailando suban la calidad de un video musical con su mera existencia.

No se les puede echar la culpa a estos chicos de 14 años, pero su actuación es pésima. No ayuda que claramente les dijeron que improvisaran todo, lo que significa que tenemos unos 50 minutos sólidos de “adolescentes molestándose entre sí, riendo falsamente, gritando cosas al azar pensando que eso es un chiste y, por alguna razón, golpeando y empujando a Charlie en cada ocasión posible”. Diría “si te gusta ver adolescentes reírse, mira esta película”, pero esa es una declaración bastante creepy ya de por sí. Especialmente porque están sin camisa la mayor parte del tiempo.

Todos los demás personajes/actores sufren del mismo problema. Pueden intentar actuar y, ya sabes, hacer su trabajo, pero literalmente no tienen con qué trabajar. Aunque lo intentaran, aquí no hay nada. No pasa nada. Nada importa. Nada. Un verdadero y genuino vacío.

Me gustaría quejarme y decir que quiero de vuelta mis 90 minutos, pero yo soy el único culpable aquí. ¿Por qué fui y decidí ver esto? ¿POR QUÉ PENSÉ QUE SERÍA DIVERTIDO VER ESTO?

Y, por cierto, el plot twist, ¿la razón por la que la señora no les permite salir de la isla? ¡Es que es fan de Menudo! ¡Y quiere convivir con ellos todo el tiempo posible!

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⣀⣠⣤⣤⣤⣤⣤⣤⣤⣤⣀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⣀⣶⠿⠛⠋⠉⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠉⠙⠻⢷⣦⣀⠀⠀⠀⠀⠀⠀

⠀⠀⠀⠀⣠⡾⠋⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠛⢷⣤⡀⠀⠀⠀

⠀⠀⢀⣴⠟⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠙⢿⣆⠀⠀

⠀⢀⡾⠃⠀⠀⠀⠀⣀⡄⠀⢇⣧⢰⣄⣠⣤⣶⣶⠿⠛⠀⠀⠀⠀⠀⢻⣧⠀

⠀⣾⠃⠠⣤⣤⣴⡶⠿⠋⠀⣈⡁⠀⠉⠉⣀⣠⣤⣤⣤⣀⡀⠀⠀⠀⠀⢿⡆

⢸⡏⠀⠀⠀⢀⣀⣀⣤⣐⠈⠀⠀⢀⣴⠟⠉⠀⣴⣿⣿⣿⡿⠀⠀⠀⠀⠀⢸⣷

⣼⠇⠀⣰⠞⠉⠉⣴⣿⣿⡇⠨⠭⢈⣳⠶⠛⠋⠉⠉⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠀⢸⡿

⣿⠀⠀⠿⠖⠛⠛⠛⠛⠉⠤⠁⠠⠄⠒⡊⠁⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⣼⡇

⢿⡄⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠲⣄⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀   ⣰⡟⠀

⢸⣧⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢸⣀⣠⣴⠶⠮⠭⠵⠞⠳⡄⠀⠀⠀⠀⠀⠀⣰⡟⠀⠀

⠀⠹⣧⡀⠀⠀⠀⠀⠀⡏⠛⠉⠀⢢⡠⣄⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢠⣾⠏⠀⠀⠀

⠀⠀⠙⢷⣤⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠳⠞⠀⠀⠀⠀⠀⠀⣠⣶⠟⠁⠀⠀⠀⠀

⠀⠀⠀⠀⠉⠛⠷⣦⣄⣀⣀⡀⠀⠀⠀⠀⠀⣀⣀⣤⡶⠟⠋⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠙⠛⠛⠛⠛⠟⠛⠛⠛⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀

También lee: El verano que pensé que sería divertido ver todos los estrenos del anime de la temporada – Parte 4 | Columna de Guille Carregha

Continuar leyendo

#4 Tiempos

Angela Martínez en el festival de la niñez a Julián Carrillo | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Publicado hace

el

EL CRONOPIO

 

En septiembre de 1925 el Teatro de la Paz sería el escenario donde se tocaría por primera vez en provincia música de Sonido 13, creada por Julián Carrillo y sus alumnos, con una orquesta fundada especialmente para tal motivo histórico. En febrero de 1925 en el Teatro Principal de la Ciudad de México ya se había realizado el primer concierto a nivel mundial y ahora tocaba en provincia.

San Luis Potosí no podía quedar fuera de esta gira histórica. Cuna del creador de la teoría del Sonido 13 y compositor de la primera obra donde se presentaba la posibilidad de escuchar música creada en cuartos y dieciseisavos de tono. Preludio a Colón sería esa obra primigenia de Sonido 13 que resonaría en el majestuoso Teatro de la Paz. La llegada de Julián Carrillo veinticinco años después de su partida de esta tierra, había llamado la atención de los potosinos y el célebre músico era esperado con ansia.

La niñez potosina, también se daría cita a recibir al maestro Carrillo, quien asistiría a compartir con ellos esa alegría que significó la llegada a San Luis de Julián Carrillo y la alegría de festejar las primeras composiciones en Sonido 13, así como escuchar esos extraños sonidos que propiciaban instrumentos construidos para tal propósito.

La encargada de dar el discurso de bienvenida, en esa reunión con los niños potosinos, sería la profesora Angela Martínez Ortiz el 12 de septiembre de 1925 en el Festival de la Niñez en Honor a Julián Carrillo. “Insigne y preclaro hijo de San Luis, designada por la falange de incansables mentores de la niñez, de los abnegados forjadores de conciencias informes, que libremente difunden sus ideales, vengo a daros el saludo de entusiasmo y admiración ante la trilogía sagrada que representáis: arte, ciencias y energía”. Fueron las palabras con las que inicio su discurso para luego continuar, con temas como: la naturaleza toda es el arte; la ciencia es a la verdad, luz, orden y armonía; potente magia y fuerza creadora es la Energía.

Terminaría su largo discurso con: “Así, maestro Carrillo, sin recelos, sin prejuicios, con el desprendimiento generoso de los grandes y los fuertes, lanzad vuestra clarinada potente al Viejo Mundo, llevadle con vuestro verbo, el presente más valioso que puede ofrendar un pueblo al progreso de la humanidad, la joya más preciada que nuestra Patria se desprende, de su imparcial diadema, para llegarlo a la civilización. ¡Arrojad al surco del porvenir, vuestra simiente de gloria, esperando que ella germinará grande y lozana, del uno al otro confín de nuestro mundo; vivificada por el calor del optimismo, y protegida por radiante sol de la verdad!

La profesora Angela Martínez era una de las reconocidas profesoras de San Luis, que había sido directora de la Escuela Normal de Profesoras e inspectora escolar de las escuelas de niñas en el estado. Ingresó a estudiar para profesora a principios del siglo XX en 1904 siendo directora de la Escuela Normal la profesora Refugio Marmolejo de quien ya hemos tratado en esta columna; la preparación de la profesora Angela Martínez en materias relacionadas con la ciencia que para entonces eran comunes en la Escuela Normal de Profesoras, si reflejan en el contenido del discurso que diera en ese festival de la niñez al maestro Julián Carrillo. Angela Martínez sería preparadora de las cátedras de física y química, catedrática de lengua nacional y catedrática de anatomía, fisiología e higiene escolar. En 1913 la nombraron directora de la Escuela Normal y le tocó vivir la fusión de la Escuela Normal con el Instituto Científico y Literario de San Luis Potosí que sucediera en 1914, negociando la separación de la facultad de pedagogía de la escuela normal de profesoras y refundando nuevamente esta institución de la que sería directora hasta 1916.

No es de extrañar que al reactivarse la junta auxiliar de San Luis Potosí de la Sociedad de Geografía y Estadística fuera aceptada como miembro en 1953. En 1958 se festejaron en el Teatro de la Paz sus cincuenta años como profesora en San Luis Potosí, donde se ofrecieron importantes conciertos con músicos de Bellas Artes; la profesora Angela Martínez estuvo en el magisterio por más de cincuenta años, convirtiéndose en una de las ilustres profesoras potosinas, formadora de niños y jóvenes que destacarían muchas disciplinas.

Angela Martínez Ortiz nació en Real de Catorce el 31 de mayo de 1891 y con objeto de que pudiera seguir sus estudios su familia se traslado a San Luis Potosí, donde estudiaría las primeras letras bajo la tutela de profesoras como Trinidad Infante que posteriormente guiaría su carrera magisterial. Murió en San Luis Potosí el 31 de marzo de 1982.

También lee: Luisa Muñoz Ledo, la poeta de La Ilustración Potosina | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Continuar leyendo

Opinión