mayo 6, 2021

Conecta con nosotros

#4 Tiempos

La hormiga y el grillo | Columna de Víctor Meade C.

Publicado hace

el

SIGAMOS DERECHO.

El lunes pasado en este mismo espacio compartí algunas reflexiones en torno al caso del juez Juan Pablo Gómez Fierro y los dichos y bravuconadas en su contra por parte del presidente López Obrador y la secretaria Nahle. Desde entonces, la situación ha seguido escalando e incluso el presidente ya acusó al ministro en retiro José Ramón Cossío —a mi consideración, el ministro más sobresaliente que ha tenido la Corte en muchas décadas— de estar detrás de los amparos contra los proyectos de esta administración. López Obrador ya prepara una iniciativa de reforma a la Constitución para que la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) pueda proceder y, así, garantizar el monopolio energético de la CFE, que desde el 2015 no cerraba en números rojos. La LIE, las energías no renovables y el cuento chino de la soberanía van porque van; la competencia económica, el medio ambiente, la seguridad jurídica y la Constitución estorban.

Uno de los argumentos más recurrentes de quienes defienden la LIE y condenan el actuar del juez Gómez Fierro hace referencia al tema del balance entre la democracia y el Estado de Derecho: ¿Cómo puede un juez —que no ha sido elegido por el pueblo— detener los efectos de una ley que fue aprobada por el Congreso de la Unión?

En ocasiones, conviene recurrir a la sabiduría popular y simplificar los problemas a una expresión mínima para tratar de dar respuesta a las preguntas más difíciles. En ese sentido, les invito a hacer este ejercicio de imaginación de una situación que, si bien no es ni pretende ser análoga al del juez Gómez Fierro y el presidente, sí ofrece mayor claridad al momento de dar respuesta a la pregunta anterior.

Imaginemos, por un lado, a un grillo de una personalidad apacible, con pocas preocupaciones y gustoso de chirriar y de tomar el sol en los cálidos días de verano. Por otro lado, imaginemos a una colonia de hormigas diligentes, hacendosas y muy trabajadoras que, previniendo los intempestivos inviernos, destinan todo el verano a la recolección de maíz para tener suficiente alimento para la temporada de frío. El grillo, como era de esperarse, decidió no preocuparse por los preparativos para el invierno. Una vez llegada la temporada invernal, el grillo no tuvo más remedio que observar a las hormigas, quienes se encontraban descansando y disfrutando de los frutos del trabajo que realizaron con antelación. Aquí termina la clásica fábula; la moraleja: es mejor prepararse para los días de necesidad.

Claramente, la moraleja tiene un tremendo valor y a la vez ofrece un abanico muy amplio de situaciones en que se puede aplicar. No obstante, para el caso que nos ocupa, esta no es la solución que buscamos. Llevemos el ejemplo un poco más allá.

Imaginemos ahora que al grillo, al estarse lamentando por no haber sido diligente durante el verano, se le ocurre acercarse con las hormigas y, esperando un acto de buena voluntad, les solicita que le compartan algo de comida y le den refugio del intempestivo frío. Pensemos, entonces, que las (democráticas) hormigas deliberan y acceden a la petición del grillo, pero con la condición de que se atenga a las rigurosas reglas del hormiguero. Una vez dentro, las hormigas resuelven que es de la mejor conveniencia para la comunidad que el grillo se encargue de salir una vez por semana a la intemperie a sacar la basura, arriesgando así su integridad física e incluso su vida.

El escenario está así: por una parte, tenemos sobre la mesa la deliberación democrática de las hormigas. Por otra, tenemos las garantías y los derechos del grillo que deben ser respetados y que son irrenunciables, sin estar sujetos a ningún pacto mayoritario. Ante esta situación, es necesario algún tipo de control judicial que haga una ponderación de las consideraciones en conflicto. Es ese el papel de los tribunales, que —además de estar facultados por la Constitución para hacerlo— son órganos técnicos y especializados que se encargan de revisar que lo decidido por la mayoría no contravenga las garantías de los participantes de la comunidad política. Las tareas de revisión que realizan las y los jueces es fundamental para el funcionamiento de nuestro Estado de Derecho. La sentencia del juez Gómez Fierro —y de los otros miles de jueces y juezas del país— obedecen a este principio; no a otra cosa.

Las amenazas provenientes del presidente son exitosas al aprovechar el sospechosismo generalizado de que, en efecto, sí existen jueces que cometen actos de corrupción. Sabemos que está en el mejor interés de toda la ciudadanía que se investigue y castigue todo acto de corrupción de cualquier funcionario público. Sin embargo, es por demás irresponsable estigmatizar al gremio desde Palacio Nacional y afirmar sin pruebas que los jueces que resuelven en contra de sus intereses están comprados por la iniciativa privada. Bajo esta misma lógica de acusar sin pruebas, la actual administración ya terminó con las estancias infantiles y los fideicomisos, por nombrar un par de ejemplos.

El gobierno de López Obrador está legitimado democráticamente por más de 30 millones de votos. De eso no hay duda. Sin embargo, esa legitimidad no alcanza para pasar por encima del Estado constitucional y de sus instituciones. La legitimidad jurídica, por su parte, se mide a través de los juicios que gana con argumentos jurídicos. Al mismo tiempo, este tipo de legitimidad también se observa en los juicios que no gana, pero que reconoce que no tiene la razón y se somete a la sentencia. La legitimidad democrática pronto se termina; la jurídica no la obtendrá gobernando a decretazos o modificando la Constitución a placer.

Lee también: Garantías judiciales e intimidaciones | Columna de Víctor Meade C.

#4 Tiempos

Ciencia básica y libertad de expresión | Columna de Andreu Comas García

Publicado hace

el

La Ciencia de la Salud

 

El miércoles 28 de abril tuve el honor de participar como comentarista dentro de las Jornadas de Reflexión sobre el Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación. Pude participar en la Mesa 8. Ciencia básica y libertad de expresión. A continuación, resumo las ideas con las cuales salí después de mi participación.

Como investigadores, parte de nuestra esencia es el entendimiento de la naturaleza mediante la curiosidad humana. Nuestra curiosidad nos deberá de llevar a la generación de nuevo conocimiento. Pero para que este entendimiento nos lleve al progreso, se deben de cumplir con ciertas condiciones.

Primero, el conocimiento debe de generase mediante el pensamiento crítico e independiente. Segundo, nuestros hallazgos, resultados y/o conclusiones deben de ser evaluadas y discutidas por pares. Tercero, el avance, aunque sea mediante pequeños pasos debe ser continuo y con libertad de análisis. Cuarto, el dinero destinado a esta actividad se debe de entender como inversión continúa y creciente a futuro. Quinto, debe de existir libertar en la creación del conocimiento.

El papel del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) es el de ser institución coordinadora, articuladora y gestora de los recursos económicos para investigación. El CONACyT deberá de garantizar que la utilización del dinero sea adecuada dentro del marco de la ley, que sea suficiente para generar conocimiento innovador y esté bien administrada para que no haya desperdicio.

Desgraciadamente en la administración federal actual, el CONACyT ha adquirido un papel de juez o verdugo. Claramente existe una política de querer imponer una ideología “anti-neoliberal” -por cierto, es una falacia que exista la ciencia neolibreal”, aislacionista, represiva, retrógrada, altamente discrecional y sobre todo vengativa con el pasado y con sus críticos.

Las políticas actuales del CONACyT están siendo manejadas de manera unilateral por su directora. Su manera de actuar no solo se basa en falacias científicas y sociales, también en su muy propia ideología política y que además se deja guiar por resentimientos, vendettas y traumas personales. La dirección se ha cerrado a debatir -elemento básico en la investigación y educación-, ha cerrado las puertas a foros, organismos, universidades, investigadores y demás masa crítica.

El CONACyT como órgano coordinador o gestor debería de facilitar el progreso de la ciencia mediante un proceso administrativo trasparente y eficiente. Sin embargo, desde el 2019 la burocracia científica de este país se ha vuelto ineficiente, lenta, prepotente, soberbia y sorda. En parte, esto es la consecuencia de la contratación de personal no capacitado para técnicos, administrativos y directivos. Muchas de estas contrataciones se han dado más por amiguismo, compadrazgos o por ideología que por sus capacidades, aptitudes, conocimiento y entrenamiento.

Siendo maquiavélicos, la actual ineficiencia burocrática del CONACYT se pudiera ver como una estrategia “pasiva” para reprimir o castigar a los investigadores -o a las líneas de investigación- que no estén alineadas con el discurso o pensamiento oficialista.

Otro problema actual, es que existen grandes presiones gubernamentales para que los investigadores generemos únicamente proyectos aplicados que “resuelva de manera inmediata los grandes problemas nacionales” que solo a la 4T le interesan. A esto hay que sumarle el hecho de que existen presiones -restrictivas- que buscan impedir la realización de la investigación básica libre de cualquier ideología política. Recordemos que sin investigación básica no puede existir investigación aplicada.

Hoy podemos hablar de que no existe libertad para la investigación en México, pero ¿Por qué digo esto?, porque nos están bloqueando por todas partes. Entendamos que hay menos becas para los alumnos de posgrado y para las pocas que hay existe una gran lentitud administrativa. El financiamiento se ha caído, y el poco que se ejerce es opaco, se hace por lo obscurito y por debajo de la mesa. Nos han ido recortado paulatinamente el acceso a revistas científicas, lo cual genera una barrera para el acceso a información actual y a la cooperación científica. Finalmente, y de manera discriminatoria, se ha retirado el estímulo económico a los investigadores de universidades privadas quienes a partir de ahora serán investigadores de segunda clase para el gobierno mexicano.

Es claro que desde el 2019 se ha iniciado una lenta, pero continua persecución ideológica en contra de la ciencia, de la educación y, sobre todo en contra del pensamiento crítico. Pero todo momento de adversidad nos puede generar nuevas oportunidades, y en este caso esta nueva oportunidad se da con la unión e interlocución transversal como los pares que somos entre cientos investigadores de diferentes disciplinas, áreas e instituciones.

Sin libertad y con acoso los investigadores no podemos ser pares. La falta de liberta y la presencia del acoso nos esta llevando a la polarización ideológica sin pensamiento crítico. Por lo tanto, sin libertad y con acoso no pude haber ciencia.

También lee: ¿Un virus puede causar asma? | Columna de Andreu Comas García

Continuar leyendo

#4 Tiempos

El arqueólogo de los músicos potosinos y sus obras | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Publicado hace

el

EL CRONOPIO

El maestro Carlos Undiano Errejón es un magnifico pianista que iniciara sus estudios a finales de los setenta en San Luis Potosí con los maestros Consuelo Sandoval y Nicolás Díaz y posteriormente en la ciudad de México, para ingresar en el Conservatorio Nacional de Música donde realiza la carrera de concertista de piano, así como los correspondientes cursos de perfeccionamiento pianístico con maestros de reconocida calidad internacional.

Una característica de suma importancia del maestro Undiano ha sido su interés por revivir la música de compositores potosinos que prácticamente se encuentra en el olvido, haciéndola escuchar nuevamente y en algunos casos por primera vez, dándole vida artística a este talento musical del estado potosino que ha caído en el olvido.

Gracias al maestro Undiano que viene investigando y recolectando partituras de estos músicos, desde fines de la década de los ochenta, podemos disfrutar y conocer a estos personajes y la música de su inspiración. Esta actividad es invaluable y enriquece la cultura local. Por fortuna ha editado tres discos donde recoge parte de esta música olvidada, que ha clasificado de acuerdo con su producción discográfica como composiciones de salón, y música de concierto. Por su formación las obras que rescata son obras de piano, y su trabajo permite que puedan ser escuchadas y de esta forma dar vida a estos magníficos compositores potosinos del siglo XIX y XX.

No solo ello, el rescate permite contar con las partituras que ha trabajado que permite a su vez, que otros pianistas puedan interpretar estas valiosas e históricas obras. Podemos esperar que en un futuro pueda editar estas partituras.

El trabajo de rescate del maestro Undiano, además de su trabajo artístico, valga la analogía, es todo un trabajo de arqueología, que debe de reconocérsele como una de sus aportaciones a la cultura de San Luis Potosí.

Gracias a sus grabaciones podemos escuchar música de compositores potosinos, muchos de ellos desconocidos, como Luciano Espinosa, Rafael Ambriz, Luis Martínez, Gabriel Arriaga, Manuel Hernández Nava, José Sabre Montiel, Aniceto Ortega, Julián Carrillo, Flavio F. Carlos, Clemente Aguirre, Genaro A. Moreno, Leandro Sánchez, Francisco de P. Huerta, Fausto Gaitán, Luis Martínez Colunga, Jorge Romero Malpica, Antonio Guerrero, Santiago Uresti, Santos Beltrán, León Zavala, Florencia García de Verástegui, Miguel C. Meza, Agustín Baranda y José Sabre Marroquín.

Entre los músicos que ha investigado se encuentra el célebre Julián Carrillo, las obras que muestra en sus discos, pertenece a obras clásicas en el sistema tradicional de doce sonidos; aunque en su investigación sobre este autor ha interpretado obras en el sistema de Sonido 13 desarrollado por Carrillo y desempolvado obras de la época de juventud de Carrillo, que pueden considerarse obras de salón.

Los discos en que recoge estas obras pianísticas son: San Luis Potosí …su música para piano, entre valses y lanceros y obras para piano de compositores potosinos que presentara hace un año.

Carlos Undiano Errejón, es pianista de la Camerata de San Luis, es maestro en la Escuela Estatal de Música y en el Centro de las Artes de San Luis Potosí. Ha sido maestro en el Conservatorio e Música del Estado de México y director de la Escuela Estatal de Iniciación Musical Julián Carrillo.

Los invitamos a escuchar estas obras y disfrutar la calidad pianística del maestro Carlos Undiano a quien agradecemos su esfuerzo por sacar del olvido a estos ilustres músicos potosinos.

Lee también: Ojos hacia las telarañas cósmicas. Lectura para niños | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Continuar leyendo

#4 Tiempos

La maldición de Antorcha: vaya semana para Octavio | Columna de Felipe Donato

Publicado hace

el

DE CHILE, DULCE Y MANTECA.

En su carrera a la gubernatura del estado, en ya casi dos meses, pocas semanas tan malas tuvo Octavio Pedroza como la que recién terminó.

Todo empezó con el evento de Octavio y toda la coalición del PRIANRD con Antorcha Campesina. No bastó únicamente un mitin con los candidatos antorchistas, Pedroza parece que le vendió el alma al diablo cuando decidió decir que él se convertiría en el primer gobernador antorchista del país.

En la capital del estado, en las cuatro regiones y sobre todo, en el Altiplano sur, esta unión de Pedroza con los antorchos fue muy mal vista. Los municipios que sufren día a día los abusos de los gobiernos antorchistas consideraron que fueron traicionados por el panista, quien parece que no ha visto las situaciones que hacen pasar a la ciudadanía de Villa de Ramos, Santo Domingo y Charcas.

La reunión con líderes (o vividores) antorchistas de todos los candidatos de Sí por San Luis además tiene como falla el desconocer los alcances de la organización, que siempre tiende hacia la extorsión para poder llegar a sus objetivos.

¿Estaría dispuesto Pedroza, de ser gobernador, a estar seis años azotado por las exigencias de Antorcha, cada vez más fuertes? La organización es voraz y parece que no tiene llenadera. Lo que no ganan, lo arrebatan, con las amenazas de movilizar gente y hacer plantones, que pueden desestabilizar cualquier gobierno.

Estar cerca de Antorcha Campesina, para un candidato a gobernador, puede salir muy caro. Con decirle que parece que le cayó a Pedroza como maldición, por las fallas que cometió el resto de la semana.

Primero aceptó la invitación de un periodista de poca reputación para beber y charlar en una transmisión en vivo. Ahí se vio mal, porque el conductor solo se dedicó a hablar de él mismo y poco dejó expresarse al candidato.

Tanto siguió Octavio Pedroza el ritmo de su interlocutor, que sin medir consecuencias, habló mal de otra periodista, aunque el aspirante a gobernador era seguramente ajeno al pleito.

La mala suerte de Octavio con los periodistas no paró ahí, sino que después trajo de “refuerzo” a Carlos Loret de Mola, exconductor de Televisa, para intentar sobajar la campaña de “El Pollo” Gallardo.

Pero en vez de afectar al candidato del Verde, tanto Mónica Rangel como Octavio Pedroza se equivocaron al hacer notar a Gallardo como un aspirante con fuerza e incluso llamarlo “el rival a vencer”.

¿Cuánto habrá costado en dinero la visita de Carlos Loret? Seguro no fue barato, pero más les va a costar no medir las consecuencias de sus palabras el próximo 6 de junio.

¡Ah para semanita, Octavio! Todo empezó, muy temprano el domingo pasado, cuando madrugó con Antorcha.

Continuar leyendo

Opinión