mayo 18, 2022

Conecta con nosotros

#4 Tiempos

La bipolaridad de los conservadores | Columna de Enrique Domínguez

Publicado hace

el

Cuentas claras


Antes se burlaban de AMLO cuando se autoproclamó presidente ante un fraude colosal, ahora aceptan a Juan Guaidó como presidente de Venezuela.

Piden que el ahora presidente Andrés Manuel reconozca a un presidente espurio, como en su momento lo fue Felipe Calderón.

Reconocer a Guaidó es quebrantar la ley de acuerdo al artículo 89 cuya fracción X establece: la autodeterminación de los pueblos, la no intervención y la solución pacífica de controversias.

Critican a un supuesto “dictador” pero idolatran a Porfirio Díaz, quien permaneció en el poder 34 años con el denuesto de Benito Juárez.

Alaban el intervencionismo de USA en Venezuela y apoyan a Trump. Hace dos años todos despotricaban en contra de él, critican la inmigración centroamericana y furibundos reclamaban los señalamientos de Trump hacia los mexicanos.

Se corta el suministro de combustible y reaccionan enfurecidos argumentando falta de estrategia y logística; exigen la apertura de ductos. Días después se da una desafortunada explosión y mueren más de 100 personas, cuestionan al gobierno y lo responsabilizan. Aquellos que establecían antipatía por aquellas personas pobres, jodidas y sin estudio, que pedían a gritos su detención, ahora eran inocentes y víctimas del gobierno actual.

Detestan e impera la rabia con respecto a la cancelación del NAIM usando métricas sesgadas o “a modo” para determinar las pérdidas y lo que se dejará de ganar, pero ignoran o hacen mutis de la corrupción en su diseño y construcción. Ignoran también que el real coraje de los oligarcas y empresarios es por la adquisición de los terrenos aledaños a precio de burla y esperaban que una vez concluida la obra su inversión aumentaría al 2000 por ciento. Difícilmente se darán cuenta que el lugar no era el idóneo ni la afectación ecológica ni el desplazamiento de las comunidades.

Ignoran también que la viabilidad para la operación del aeropuerto de Santa Lucía se había estudiado desde los años ochenta.

Se proyecta el Tren Maya, lo cuestionan y argumentan el daño a los árboles y la deforestación, imploran ser escuchados sintiéndose mayoría, pero ignoran que son minoría.

No cabe duda que la mente conservadora desea con vehemencia un estilo monárquico, de apariencias y frivolidades, aman a las personas “guapas”, rinden pleitesía al pudiente, quieren poseer un aeropuerto de primer mundo, aunque su pensamiento sea de quinto mundo. Añoran a los expresidentes, incluso los defienden, piden nombres de los responsables de la corrupción, se dan los nombres y ¿su reacción? acusan de señalamientos injustos.

Es necesario estudiar en el extranjero, ser “guapo”, tener apellidos ilustres o de abolengo, aman el sectarismo, aman la parafernalia y la sofisticación, se dicen “niños y niñas bien”, el tono despectivo impera en aquellos que piensan de manera distinta, la peor ofensa atribuible al “ofensor” es menospreciar estableciendo calificativos que pueden variar en jerarquización, pero, por lo general son alusivos al color de piel, la posición económica, su manera de hablar, su modo de vestir y el efímero pero emblemático distingo a su “éxito personal”. El egoísmo es una constante, se creen proveedores de quienes son beneficiados con programas asistenciales

, argumentando que “ellos sí pagan sus impuestos” pero no ven hacia arriba y establecen en esa nula sensibilidad que los más poderosos se les condonan los impuestos, reclaman los recortes en las estancias infantiles, pero evaden recordar que esas partidas destinadas a su mantenimiento llegaban “mochadas” a su destino a lugares ficticios y con niños “fantasma”.

A mucho orgullo anteponen el neoliberalismo aplaudiendo la privatización y el increíble ascenso en el enriquecimiento de una minoría, sienten orgullo de tener a uno de los hombres más ricos del mundo, reaccionan de manera energúmena cuando ven a alguien que no coincide a su limitada percepción del prójimo en un sitio frecuentado solo por ellos, como bien puede ser un restaurant, un club, una sala priority, un almacén con artículos de lujo o simplemente un viaje en primera clase.

Piensan que una persona con pensamientos liberales, progresistas o de izquierda es por ende un comunista austero en su gasto y no merece esos sitios donde el conservadurismo se pavonea y se regodea en su propia mezquindad.

Joseph Stiglitz denominó al Neoliberalismo como “fundamentalismo del libre mercado”, ya que es una ideología que sirve a los intereses de una minoría saltándose los controles y el funcionamiento de las democracias.

No cabe duda que la oposición conservadora no acepta la derrota y ve con beneplácito los tropiezos, alaba a quien crítica de manera disparatada y señala errores del actual gobierno. Eso sí, tienen una buena capacidad para hacerse escuchar, sin embargo, el resultado es el aumento de popularidad del actual gobierno. Realmente es paradójico: a mayor ataque, hay una mayor aceptación de aquello que tanto detestan. Eso, de alguna manera es el deseo de los mediocres y que siga prevaleciendo la existencia de comunicadores corrompidos con un cañonazo de billetes.

[email protected]

También lea: Satanización y polarización | Columna de Enrique Domínguez

 

#4 Tiempos

Nabor Carrillo pionero de la física nuclear en México | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Publicado hace

el

EL CRONOPIO

 

Uno de los hijos de Julián Carrillo, fue Nabor Carrillo Flores, científico que llegara a ser rector de la UNAM en la década de los cincuenta; durante el referido rectorado, fungiría como secretario general el científico y humanista potosino Efrén Carlos del Pozo, quien sería un baluarte en el progreso de la medicina y en particular de la fisiología en México.

La relación con la UASLP fue manifiesta; por un lado, para Nabor Carrillo representaba la tierra de su padre y para Efrén del Pozo su alma mater. Del Pozo, realizó sus estudios de posgrado en la Universidad de Harvard donde también se graduaría de doctor en ciencias Nabor Carrillo.

Nabor Carrillo Flores se tituló en la UNAM de ingeniero civil en 1939, cuando estaba abriéndose apenas el Instituto de Física, su desempeño académico fue brillante lo que le permitió obtener la beca Guggenheim y convertirse en uno de los expertos internacionales en mecánica de suelos al graduarse de doctorado en ciencias en la Universidad de Harvard. Su brillante trayectoria académica, que incluye el ser uno de los pioneros de la investigación en física nuclear en el país al crear el Laboratorio de Van de Graaff, primer coordinador del organismo nacional de la Investigación Científica, rector de la UNAM, Doctorado Honoris Causa por la Universidad de Michigan y Premio Nacional de Ciencias y Artes, entre otras distinciones, ha relegado, de cierta forma, su contribución a la ciencia originada con su tesis de licenciatura de la que poco se habla. Entre otros factores, por no haber sido publicada de manera formal.

La llamada órbita geoestacionaria, en realidad es la órbita de los satélites geoestacionarios sincrónicos, de esta forma los que se encuentran geoestacionarios son los satélites y no la órbita. La historia de la ciencia establece que fue hasta 1945 que Arthur C. Clarke la descubrió y la publicó en su obra Extraterritorial Relays y habló por primera vez de la posibilidad de colocar satélites artificiales en esa zona espacial formada por un “anillo” imaginario que circunda a la Tierra en dirección paralela a la línea ecuatorial a una altura cercana a los 36 mil kilómetros, con un ancho de 150 kilómetros y un espesor de alrededor de 30 kilómetros. A esa zona espacial se le conoce actualmente como cinturón de Clarke.

Antes de que la idea de órbitas geoestacionarias fuera publicada por Clarke, la comunidad científica comenzaba a debatir al respecto y, en particular, Nabor Carrillo la había planteado en su tesis de licenciatura, que presentara en la UNAM en 1939, tal como lo establece el maestro Julián Carrillo.

Durante un congreso de física en Nueva York y al que asistiera Carlos Graef, uno de los participantes planteaba justo esa posibilidad de los llamados anillos gravitacionales en el ecuador terrestre, por lo que Graef que conocía el trabajo de Nabor Carrillo, les refirió que eso ya estaba planteado en la tesis de Carrillo. Los participantes lo conminaron a demostrar la publicación del trabajo mencionado por Graef, así que, al regresar a México, buscó la publicación de la tesis, de manera infructuosa, pues solamente logró, en conjunto con Alberto Barajas encontrar el manuscrito del trabajo, que no fue publicado de manera formal. Julián Carrillo continúa narrando la diferencia entre guardar y archivar los trabajos o publicitarlos a través de congresos y publicaciones lo que debería de hacerlos trascender.

De esta forma, científicos mexicanos, participaban en las bases del desarrollo de las ciencias espaciales, que caracterizan en estos tiempos a nuestra sociedad. Las ideas de Carrillo fueron expuestas y discutidas en dicho congreso por Graef, lamentablemente su contribución no ha quedado registrada en la historia de la ciencia, como muchas otras aportaciones de nuestros científicos; gracias a Julián Carrillo podemos enterarnos del planteamiento de la teoría de anillo gravitacional introducida por Nabor Carrillo en la década de los treinta del siglo XX.

Nabor Carrillo murió el 19 de febrero de 1967 a los 56 años de edad, sus restos fueron trasladados a la rotonda de los hombres ilustres, al lado de su padre, justo en el centenario del natalicio de Don Julián Carrillo, el 28 de enero de 1975.

También lee: El poeta que inmortalizó en canción Santa María del Río | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash

Continuar leyendo

#4 Tiempos

Gracias | Columna de Arturo Mena “Nefrox”

Publicado hace

el

TESTEANDO 

Mucho podría hablar sobre el juego de cuartos de final entre San Luis y Pachuca, los errores en la marca, lo peligroso de Ibañez, los fallos de Murillo, en fin, demasiadas cosas sucedieron en la cancha del Lastras el miércoles por la noche.

Sin embargo hoy no quiero hablar de lo que sucedió en el rectángulo verde, hoy quiero hablar de la tribuna.

Simplemente gracias. Gracias a este equipo que me dio la oportunidad de volver a ver un estadio vibrante, una afición esperanzada y muchos rostros felices. Y es que ser aficionado al futbol en tierras potosinas, es una labor complicada, entre mudanzas, equipos malos, descensos y derrotas, el futbol en San Luis se traduce en sufrimiento.

Cuando la pandemia arrancó, el futbol potosino apenas llevaba unos meses en el máximo circuito después de su ascenso. El golpe a la afición fue duro, ya que semanas antes se había dado la lamentable bronca contra Querétaro que había terminado con juegos a puerta cerrada; en pocas palabras, entre una y otra cosa, el estadio no se pudo llenar.

Tuvieron que pasar los meses, los años, para que San Luis volviera a ilusionar, hoy este equipo que dista mucho de ser el mejor, levanta la mano con mucho sacrificio y humildemente busca aparecer en la historia local

: jugadores de bajo cartel, jóvenes y un par de referentes veteranos que intentan sobresalir nuevamente. San Luis hoy no pierde nada, para San Luis cualquier cosa es ganancia.

Por eso gracias, gracias a este equipo, a estos jugadores y cuerpo técnico, porque con muy poco están haciendo mucho, la ciudad vuelve a vivir esa emoción de ir al futbol, y aunque sé que esto puede ser muy efímero, agradezco que después del encierro y todos los problemas que se han sucitado, todavía pudieron encender las cenizas para alumbrar con emociones.

Así que, pase lo que pase el próximo sábado en Pachuca, yo ya me doy por bien servido, volver a ver el Lastras vibrar en primera, era algo que en ocasiones pensé que nunca más iba a volver a ver.

Gracias San Luis… y toda su gente.

También lee: Y por fin pasó | Columna de Arturo Mena “Nefrox”

Continuar leyendo

#4 Tiempos

Soledad o prisa | Columna de Juan Jesús Priego

Publicado hace

el

LETRAS minúsculas

 

En 1863, Jules Verne (1828-1905), el famoso escritor de novelas de aventuras, se dio a la tarea de imaginar las cosas que sucederían en París un siglo más tarde, es decir, en 1960. El resultado de aquellas cavilaciones anticipatorias fue París en el siglo XX, novela que fue rechazada por un editor de la época y que el propio Verne, decepcionado, echó primero a un cajón y luego al olvido. ¡Ah, también este genio conoció el rechazo de los editores, la negativa descortés, el odio al propio manuscrito!

Durante más de un siglo la novela anduvo perdida hasta que en 1994 alguien –creo que un sobrino nieto o algo por el estilo- la encontró en una herrumbrosa caja fuerte y la hizo llegar a la Casa Hachette, editorial que la publicó ese mismo año y además con mucho gusto.

¿Qué sucedería en 1960, según Jules Verne? Luz eléctrica, autos velocísimos, gente apresurada: de todo esto hablaba ya nuestro autor en París en el siglo XX. Ah, claro, y también de los jóvenes managers parisinos, a quienes describe del siguiente modo: “Son hombres sin juventud, sin corazón y sin amigos”.

¿Cómo hizo Verne para acertar una vez más? En efecto, así son los managers en la actualidad, y no únicamente los parisinos. Y ya ni siquiera sólo los managers, pues todos, de alguna manera, nos hemos convertido en hombres sin juventud, sin corazón y sin amigos.

Verne no se hacía ilusiones en torno al progreso. Sabía que la locomotora, el telégrafo y la luz eléctrica, al modificar el ritmo de la vida, acabarían modificando también la manera en la que los hombres se relacionan entre ellos. Con la locomotora, el telégrafo y la luz nació la rapidez, y, con ella, la soledad social, el aislamiento, la atomización y la falta de amigos.

¿Cómo se puede ser amigo de un individuo eternamente apresurado, de un sujeto que cuando apenas se detiene porque no le queda más remedio está ya mirando ansioso hacia todas direcciones? Pues bien, con la revolución industrial nació precisamente este tipo de hombre: un ser estresado y hostil que vive con la mirada siempre fija en dos relojes: el gigantesco de la fábrica y el pequeño que lleva consigo entre las ropas atado a una cadena.

Por lo demás, todos conocemos gente cuya mirada está siempre en otra parte… ¿Qué ven en la lejanía?, ¿a dónde esperan llegar de un momento a otro? Su pensamiento francamente divaga mientras sus compañeros les hablan y les hablan. ¡Claro que los conocemos, y hasta es posible que nosotros mismos pertenezcamos a esa raza detestable! Pues bien, que nos quede claro: en semejantes condiciones nunca podremos ser amigos de nadie, pues el principal enemigo de la amistad es el exceso de movimiento: eso que conocemos comúnmente con  el nombre genérico de prisa.

Esto los griegos lo sabían muy bien: sin unos momentos de ocio, de tiempo libre compartido, en realidad no hay nada que hacer. ¡Ah, Platón llamaba ya a los amigos ladrones de tiempo! Pero no lo decía con el tono de un banquero o de un capataz,

sino con el de quien expresa una verdad perfectamente comprobable por la pura observación.

Sí, en la Europa del siglo XIX todos empezaron a conocer el ajetreo; de ahí que a Verne no le fuera nada difícil prever el tremendo peligro que se avecinaba.

«-Ven a jugar conmigo –dijo un día al zorro el Principito.

«-No puedo jugar contigo –dijo el zorro-. Aún no estoy domesticado.

«-Ah, perdón –dijo el Principito-. ¿Qué quiere decir domesticar?

«-Es algo demasiado olvidado –dijo el zorro-. Quiere decir crear lazos.

«-¿Crear lazos?

«-Por supuesto –dijo el zorro-. Tú no eres para mí, todavía, más que un muchachito totalmente parecido a otros cien mil muchachitos. No te necesito. Y tú tampoco me necesitas. No soy para ti más que un zorro parecido a otros cien mil zorros. Pero si me domesticas, tendremos necesidad el uno del otro. Serás único en el mundo para mí. Seré único en el mundo para ti… Si quieres, domestícame.

«-Quisiera –contestó el Principito-. Pero no tengo tiempo. Tengo muchos amigos que descubrir y muchas cosas que conocer.

«-No se conocen más que las cosas que se han domesticado –dijo el zorro-. Los hombres ya no tienen tiempo de conocer nada. Compran cosas ya hechas en los negocios. Pero como no existen en absoluto los negocios donde se vendan amigos, los hombres ya no tienen amigos. Si quieres un amigo, ¡domestícame!

«-¿Qué hay que hacer? –preguntó el Principito.

«-Hay que ser muy paciente –contestó el zorro-. Primero te sentarás un poco lejos de mí, en la hierba. Yo te miraré por el rabillo del ojo y tú no dirás nada. El lenguaje es una fuente de malentendidos. Pero, cada día, podrás sentarte un poco más cerca»…

Nunca tendremos amigos hasta que vivamos con esa lentitud de la que hablaba el zorro en ese pasaje extraordinario de El Principito ¡La lentitud de sentarnos! De sentarnos hoy aquí y volver al día siguiente para sentarnos un poco más cerca, hasta que nos hayamos domesticado mutuamente. Pero, ¿quién es hoy capaz de hacer una pausa, arrellanarse en la hierba y respirar a pleno pulmón? Sí, la amistad –como todo lo que vale, como el arte mismo de vivir- es una larga, muy larga paciencia.

Los antiguos hablaban de libertad o muerte. Conocieron Estados totalitarios y el dilema era ese. Hoy, cuando los Estados parecen ser inofensivos, pero no las economías, el dilema sigue allí, pero ahora es este otro: o soledad o prisa. Y es preciso elegir.

También lee: Los dos relojes del edificio azul | Columna de Juan Jesús Priego

Continuar leyendo

Opinión