abril 18, 2026

Conecta con nosotros

Destacadas

#ExclusivaMundial | Entrevista con el COVID-19 en un burdel

Publicado hace

el

Es el asesino en serie más prolífico del siglo XXI, demoledor de economías e invasivo personaje principal de la geopolítica… Jorge Saldaña conversó con él

Por: Jorge Saldaña

Es el protagonista global de la década, quizás de la mitad del siglo. Millones de personas en el planeta lo tuvimos literalmente cara a cara, tan cerca como respirar o tan cerca como para dejar de hacerlo.

Es el asesino en serie más prolífico del siglo XXI, demoledor de economías e invasivo personaje principal de la geopolítica.

Villano no invitado y fenómeno mediático en el globo.  Sus pasos y rastros se han seguido, estudiado, enfrentado, controlado o padecido, pero nunca se le había entrevistado.

Por eso, La Orquesta.mx solicitó de forma espontánea y sin planeación anticipada la que parece ser la primera entrevista exclusiva con el personaje no invitado y más incómodo del planeta.

El encuentro se llevó a cabo en territorio enemigo, en un lugar pequeño, sin ventilación, húmedo, obscuro y repleto de gente, un verdadero banquete de la lujuria para el COVID… y para el reportero.

Sonaba “Stairway to Heaven” de Led Zeppelin. El ambiente se puso todavía más húmedo y más denso cuando comencé a percibir que el famoso solo de guitarra de Jimmy Page comenzó a ir más lento, más lento, más lento… hasta que se detuvo por completo.

Como un eco, escuché a capela la última frase de la melodía que alguien cantaba muy quedo: ”When all is one and one is all, that’s what it is…”  se detuvo el tiempo y comenzó la entrevista.

No tuve que hacer más nada, a mi mesa llegó el Covid, que estaba en todas las mesas, siempre estuvo.

Sin cubrebocas por favor. –Me pide.

–¿No se da cuenta que no lo traigo?, solo me lo pidieron en la entrada, aquí me lo quité.

–Yo no veo, no puedo saber si lo traes o no.

¿Por qué me pide entonces no traerlo?

–Por el mismo absurdo que acabas de decir. ¿Crees que solo estoy en la entrada? ¿Te parece que yo distingo la “entrada” de una mesa o de un cubierto o de una servilleta o del puño que saludas mismo con el que tallas un ojo?

–Antes de comenzar, ¿Cómo se que hablo con el COVID? Usted es un virus, hay millones de ustedes por todas partes como lo acaba de admitir, ¿como sé que usted es con quien debo hablar?

–¿No oíste la canción? “When all is one and one is all”

–Uy qué musical… qué sabio  (solté con sarcasmo), pero continúo: ¿Entonces son todos y es uno?

–Por supuesto, así como ustedes. ¿No se hicieron una sola “humanidad” contra el virus?

–Debo admitir que me asombra un poco esa pose de falsa sabiduría viniendo de un bicho asesino, de un virus mortal como usted, que además, según entiendo, lleva apenas minutos “existiendo” –digamos- y, que si no me infecta, en algunos minutos dejará de existir. ¿De dónde tan “sabio”?, y segundo ¿En realidad está “vivo”?

–No estoy vivo ni muerto, no estoy lo que ustedes llaman “vivo” técnicamente, porque no soy autosuficiente para replicar mi material genético, pero existo, tampoco estoy muerto, porque tengo información que hago fluir, hasta poder infectarte, llevarla a la proteína eso es lo que hago, lo único que hago.

–¿Lo único que hace? Si ha sacudido la geopolítica y la economía del planeta, ha devastado familias enteras, ha asesinado a niños, ancianos, hombres y mujeres de todo el orbe asfixiándolos sin clemencia.

–Sí, es lo que hago y solo acepto mi naturaleza, no intento explicármela, tú eres el que intentas que yo te la explique. Geopolítica, economía, edades, géneros, tiempo, esos no son conceptos naturales, esas son unidades y divisiones de tu especie.

 Incluso, ustedes como humanidad y nosotros los virus somos muy parecidos, pues técnicamente están vivos, pero últimamente solo se sienten que lo están si hacen fluir información, igual que nosotros y es lo único que hacen, ¿no es cierto?

–Definitivamente no, no es todo lo que hacemos y si me permite le recuerdo que yo soy el que está entrevistando y agrego en defensa que además de información, como especie, compartimos conocimiento, somos capaces de tener emociones complejas y esas capacidades nos ha hecho construir cultura, y transformar nuestro entorno, crear civilizaciones que transmiten y replican valores y creencias, en cambio –rebato– usted señor COVID solo es un virus asesino que además está perdiendo la batalla. ¿Qué tiene que decir a eso? ¿Por qué nos atacó?

–Yo no llevo, como afirmas, “minutos” existiendo, ni tengo “minutos” para dejar de existir si no estoy vivo ni estoy muerto. El tiempo es una abstracción creada por ustedes los humanos par a explicar el movimiento del universo, dividirlo para darse orden, para nosotros eso no tiene ningún sentido, luego entonces el “momento” de atacar también carece del mismo.

–Su pose es muy soberbia, ¿no le parece?

–En su división del tiempo, llevamos millones de años existiendo con diferentes nombres, existimos incluso antes que ustedes y no tratamos de explicarnos el porqué tenemos que hacer las cosas, entonces millones de años o un segundo o un minuto, son abstracciones suyas. ¿Sabes que no soy ni el primer ni único virus cierto? Y no, no soy un asesino.

 –Sí lo es, ahí están las cifras de muertos desde que fue descubierto. Miles de familias que perdieron a un ser querido o a varios por lo que usted llama “su naturaleza”.

–¿Un león es un asesino por matar a una cebra?

–No, pero usted dista mucho de ser un león.

–“When all is one and…”

-Ay por favor, no se justifique otra vez con la canción. Entiendo que es su naturaleza y que no tiene sentido del tiempo ni se intenta explicar el porqué de las cosas. Simplemente existe y hace lo que debe de hacer, aunque eso ha trastocado de una u otra manera a la humanidad. No le puedo pedir tener conciencia evidentemente y como a otros virus antes, los hemos combatido con conocimiento, con ciencia generando una vacuna en su contra. ¿No le parece que causó demasiado daño, aun siendo esa su naturaleza?

–¿Ya te vacunaste? –Me responde.

–Pues de acuerdo a sus respuestas no es que le pueda importar, pero sí.

–¿Y la naturaleza no puede vacunarse?

–¿De quién?

–De ustedes

–¿Me está diciendo que los virus son la “vacuna de la naturaleza” contra el virus humano?

–Quizás.

–No lo sabe.

–Tu tampoco y quieres explicaciones de un organismo tan simple, que puso a temblar a sus creencias y abstracciones “complejas”.

–Pues ya estamos en semáforo en verde, las vacunas fluyen por todo el mundo y llegará el fin de su pandemia.

–Te repito que yo no veo. ¿Crees que a alguien ciego le importen los colores de lo que llamas semáforo? Es incluso muy curioso eso de sus colores, cuando te lo dije desde un principio que soy ciego. Ustedes distinguen colores y “restricciones” yo no. A mí me da lo mismo que un restaurante esté lleno a las 5 o a las 12, me da igual que te compres un bote de leche o una cajetilla de cigarros, no importa si estás de día o de noche en la calle, no me importa ni tengo noción de su abstracción espacio temporal y no, no me duele la muerte de nadie, esa también es abstracción humana, muy suya y sus dolores.

–Parece que está mutando en diferentes variantes y cepas.

–Es la naturaleza, ustedes también evolucionan, ¿no?

–¿Llegó para quedarse entonces?

–No llegué, siempre hemos existido.

–También las vacunas, la ciencia, el antídoto.

–No, no siempre, hasta que ustedes poblaron y devastaron en nombre de la ciencia al planeta… virus-vacuna como un ciclo, pero ¿quién es quién?

–Es usted muy altivo y soberbio para alguien que con un poco de gel deja de “existir”.

–Y el gel y el alcohol y su “economía” que crearon alrededor de nuestra existencia: ¿les ayudaron en algo?

–Sí, en detenerlos.

–Pregunta a los que ya no están. ¿Nos detuvieron? Pregunta incluso a los que generaron lo que llamas “economía” con nuestra presencia.

–Eso es muy indolente.

–¿Y qué es dolor?

–El que ha causado en muchos niveles a una civilización

–¿La civilización que está terminando con la naturaleza? Devastan, exterminan, agotan, consumen y devoran… ¿Van a lloran por una mala noche?

–Entonces insiste en que la naturaleza lo creó como vacuna contra la humanidad. ¿Es eso?

–Por lo menos yo sé para qué fui creado, no me pregunto por quién ni me desgasto en hacer lo que no corresponde a mi naturaleza…

–Por eso es solo un virus.

–¿Solo un virus? Me dijiste que “trastoqué” a lo que ustedes en unos miles de años le llaman “civilización”…

–Creo que debo terminar la entrevista. Ahora me doy cuenta por qué no lo habían entrevistado antes.

–Nadie me lo había pedido.

–Pues con razón. Le agradezco pues, y espero no encontrarlo pronto.

–Eso no lo controlas tú ni yo.

–¿Es amenaza?

–No, sigue con tus semáforos, tus vacunas, tus abstracciones de tiempo, muerte y dolor. Haz lo que te corresponda, yo haré lo mío.

–Buenas noches

–¿Buenas qué? …

Un mesero rompe con el momento. Regresa la música, termina la canción.

El empleado del lugar me trae la cuenta y le pido un poco de gel. Ya no puse atención a la siguiente melodía. Me coloqué el cubrebocas a la salida y regresé a mi hogar.

El lunes 18, fue el primero de “semáforo verde” en el estado. Siguen las restricciones pero se aumentan horarios y aforos. Se puede salir con menor miedo, con menos “culpa”, pero no dejo de preguntarme: ¿Me acabo de encontrar con un psicópata o debemos revalorar la naturaleza de la empatía?

También lee: La gira de la cartilla | Apuntes de Jorge Saldaña

Continuar leyendo

Destacadas

El segundo apellido de Ruth González. Apuntes de Jorge Saldaña

Publicado hace

el

APUNTES

 

Culto Público, hijos de la bendición de ser únicos e irrepetibles:

Vámonos rapidito y al fondo, que para análisis superficiales no hay tiempo.

El martes, la Senadora Ruth González Silva —y subrayo el apellido, porque el “de Gallardo” ya ni se usa y para nuestra era eso parece haberse convertido en un inútil grillete retórico— puso las diéresis sobre las “us” (lo de las íes ya es lugar común) y dejó claro que la decisión de buscar la candidatura al gobierno potosino por el Verde le pertenece a ella, y a nadie más y miren que se lo aplaudo, no por cortesía, sino por honestidad intelectual y respeto al derecho de las y los individuos a tener personalidad y conciencia propia.

¿A qué me refiero? A algo que nadie ha dicho y ya es hora de que alguien lo haga y rompa el cristal:

Creo que reducir a Ruth González Silva a una simple prolongación del proyecto de su marido es una falta de respeto a la personalidad de una mujer que tiene más virtudes que haber firmado el acta de su matrimonio.

Pienso que eso de encasillar a una mujer a su apellido de casada es un vicio que ya no cabe en nuestra política y ya lo escribió Simone de Beauvoir: “No se nace instrumento, se llega a serlo cuando los demás deciden que lo eres”. Y Ruth, con sus declaraciones recientes, me da la impresión que ha decidido no ser el instrumento de nadie… y hace bien. Pintó su raya y se adueñó de su tiempo. Lo que también fue estratégico.

La historia está llena de esas circunstancias en que las esposas de los mandatarios tienen su peso propio: Pensemos por ejemplo en Eleanor Roosevelt, que no solo fue la esposa de FDR, sino la conciencia social de una nación, llegando incluso a contradecir públicamente al presidente cuando su propia brújula moral se lo dictaba. O en la mística de Evita, que construyó un poder tan propio y tan volcánico que, décadas después, su nombre sigue pesando más que el de muchos generales.

De regreso al hoy y a salvo las proporciones, debemos tener muy en claro que Ruth no es Ricardo, ni para bien, ni para mal. Por supuesto que es su aliada y compañera, pero no es Ricardo.

Si él es el impulso, deliberado, magnético, figura y músculo político que ya conocemos, ella debe pensar en construir su propia gramática: una más diplomática, quizá más contenida, pero no por ello menos efectiva y convincente.

Recordemos que es una ciudadana con derechos, una senadora con el récord de más votos obtenidos en la historia potosina, y con trabajo en el senado (que está abierto al juicio de todos) pero sobre todo, una persona con decisiones autónomas.

Su decisión de ir o no entonces, claro que mueve los escenarios, pero no le pertenece a los escenarios ni a las encuestas de Palacio; le pertenece a su propio espejo y al plano arquitectónico de su destino y eso… es muy diferente.

No me mal interprete ni nos hagamos bolas, ¿Es la carta fuerte del Gallardismo? Sin duda, pero a pesar de lo que muchos asuman o especulen, el camino que tiene enfrente la senadora no es nada fácil, es un laberinto oscuro, con trampas, con espejos y en 4 dimensiones. No es una decisión fácil la de participar y mucho menos lo es el participar en una elección en la que se juega el todo por el todo y por bienes mancomunados. (Traducción: se juega el futuro de todo el movimiento Gallardista

).

Por eso, para que Ruth sea verdaderamente Ruth, y no nada más la “candidata del gobernador”, necesita lo que Virginia Woolf llamaba “una habitación propia“.

Y esa habitación se construye con un discurso que no sea eco, con un equipo que no sea herencia y con una voluntad que sepa decir “no” incluso en la mesa del desayuno.

(Ella es de las muy pocas personas por cierto, que hoy en día se atreven a darle una perspectiva o consejo diferente a su “Josefino” y además sea escuchada….y eso, créame, ya es una ganancia altísima).

Ruth -si se decide- puede usar la continuidad del gobierno de su esposo como promesa de valor, por supuesto, eso le sumara los votos de los que estén satisfechos con los resultados la gestión y de su trabajo en la cámara alta, sin embargo es muy importante considerar que, en todo caso, no jugaría desde la misma posición en la que ganó su esposo el cargo, ni ella el escaño tres años después, es decir, desde la oposición.

Porque no es lo mismo ofrecer un cambio y tocar la campana del “muera el mal gobierno”, que convencer que todo lo hecho está bien y que el rumbo es el mismo. En pocas palabras: una cosa es la atractiva rebelión, y otra muy distinta la cansada disciplina. El péndulo es una permanente en la política.

Ruth no puede señalar, si decidiera ser la abanderada, a ninguna “herencia maldita” por ejemplo, y tendrá que llevar en los hombros todo lo bueno de la gestión de Ricardo Gallardo, como todo por lo que sea cuestionado (y en las campañas, aguas porque los códigos cambian).

Por eso creo que el verdadero reto para Ruth no es ganar una elección —que para eso el Gallardismo tiene maquinaria de sobra—, el reto es ganar su propia identidad política ante los ojos de un San Luis que la observa con lupa.

Al final del día, el poder que se recibe como préstamo siempre será percibido como uno que se cobra con intereses de sumisión, y la senadora no merece pagar esa factura porque no es así: Sí, Ricardo y ella son uno mismo (uo, uo) en su visión y plan de vida, pero son también dos adultos con personalidad y capacidades únicas.

Por lo demás, ella sabe exactamente dónde está parada. Sabe que el muro de los estatutos y las alianzas nacionales es alto e inamovible y que ponerse del otro lado de la cancha para jugar contra la presidenta tiene costo, sin embargo espero que también sepa que si construye su propia narrativa, sin ecos ni herencias como ya lo dije, y sin caer en la tentación del género como argumento, la autonomía y marca propia le jugaría a favor.

Del otro lado está Galindo, que no decidió participar por la gubernatura el martes pasado, eso lo tiene decidido de toda la vida y si no lo ha sido es porque en el 2015, la misma “herencia maldita” le arrebató la posibilidad y el gobernador lo sabe… (simplemente porque a el le hicieron lo mismo)

Entonces lo único que hizo el alcalde capitalino fue hacer público lo que todos sabíamos: Sí quiere y sí va a participar pero… siguiendo las reglas (lo que para empezar ya es un diferenciador con remitente)

Hay una anécdota que a estas alturas muchos ya conocen pero se las cuento. En las primeras platicas en corto que tuvieron el gobernador Gallardo y el alcalde Galindo cuando asumieron cada quién su cargo, se plantearon mas o menos lo siguiente (yo no estuve ahí así que son palabras más o palabras menos): Esto es un ring de boxeo, en algún momento, cuando suene la campana, tendremos que ponernos los guantes y ser los protagonistas de la contienda, pero mientras tanto, cada quien debe ir a su esquina a trabajar.

Amigos y Culto Público: les anuncio que ya sonó la campana.

¿Quién no se pondría los guantes para defenderse?

Esta pelea es de un solo pero larguísimo round (aunque abajo en ringside, las peleas “todo se vale” están a la orden del día).

El desgaste -que ya lleva tiempo accionado- ambos lo deben tener presupuestado, y al respecto yo solo dejo una pregunta para los estrategas (y acomedidos): Si tan mal lo han hecho uno o el otro… ¿Para qué dedicarle tanta atención?

¿No deberían estar felices de competir con alguien tan malo? Piénselo.

Los potosinos ya identificamos la guerra sucia hasta de lejos, por lo tanto el efecto puede ser contraproducente: entre más ataques se generen, estos pueden ser directamente proporcionales a la voluntad ciudadana a favor de los golpeados.

En fin. Elevemos, todos, aunque sea un poquito el nivel de la política que viene porque lo merecemos.

¿Y Morena? Para la próxima ¿ok?

Los abrazo y saludo a todos y todas.

Yo soy Jorge Saldaña.

También lee: Claudia, la que “se debilita”… ganando. Apuntes de Jorge Saldaña

Continuar leyendo

Destacadas

“No es tribuna electoral”… pero Rosa Icela no dice que no para el 27

Publicado hace

el

La titular de la Secretaría de Gobernación evitó confirmar o descartar una posible candidatura a la gubernatura de SLP

Por: Redacción

Rosa Icela Rodríguez, titular de la Secretaría de Gobernación, evitó cerrar la puerta a una eventual candidatura por la gubernatura de San Luis Potosí en 2027, luego de responder de forma breve —pero significativa— a cuestionamientos sobre sus aspiraciones políticas.

Durante la conferencia matutina, la funcionaria fue cuestionada directamente sobre si participaría en el proceso interno de Morena. Su respuesta fue escueta:
“Los temas electorales no son de esta tribuna”.

Aunque no confirmó intención alguna, tampoco negó el escenario, lo que en la lectura política mantiene vigente su nombre dentro de la conversación rumbo a la sucesión estatal.

En el contexto del discurso oficial, la postura de Rodríguez se alinea con la línea del gobierno federal de evitar hablar de temas electorales desde espacios institucionales. Sin embargo, el matiz es claro: no hubo un “no”.

En la práctica política, este tipo de respuestas suelen interpretarse como una señal de cautela, más que como un descarte definitivo.

También lee: El Verde busca superar los 800 mil votos en 2027: Torres Sánchez

Continuar leyendo

Destacadas

“No son irresponsables”: diputada defiende a madres que dejan solos a sus hijos

Publicado hace

el

Gabriela López señaló que existe una tendencia social a culpar únicamente a las mujeres, sin cuestionar la ausencia de los padres ni las condiciones estructurales que obligan a tomar estas decisiones

Por: Redacción

La diputada local Jessica Gabriela López Torres llamó a no criminalizar a las mujeres que dejan solos a sus hijos por salir a trabajar, al señalar que esta situación es consecuencia directa de la falta de apoyo institucional y de un sistema de cuidados insuficiente.

La legisladora advirtió que en muchos casos la sociedad opta por señalar a las madres como “irresponsables”, sin cuestionar el contexto en el que se ven obligadas a tomar esa decisión.

“Hay que dejar de señalar a la mujer. No es irresponsabilidad, es necesidad. Se enfrentan a una realidad donde tienen que elegir entre trabajar o cuidar”, sostuvo.

López Torres subrayó que este problema también refleja una omisión estructural, pues no existe un sistema integral de cuidados que respalde a las familias, especialmente a las mujeres que sostienen el hogar.

Criticó que, pese a que el derecho al cuidado ya está reconocido constitucionalmente, en la práctica no se ha traducido en políticas públicas efectivas, principalmente por la falta de presupuesto y de voluntad institucional.

Además, señaló que los llamados del Congreso a través de exhortos no son suficientes, ya que no obligan a las autoridades a actuar, lo que deja sin respuesta problemas como la falta de guarderías o el aumento de menores en condiciones vulnerables.

La diputada insistió en que el fenómeno debe abordarse desde un enfoque social y cultural, no solo punitivo, y urgió a fortalecer políticas públicas que garanticen el cuidado infantil, así como a replantear el papel de las instituciones encargadas de proteger a las familias.

También lee: Ley de violencia vicaria “no sirve”: diputada tras caso Alan

Continuar leyendo

Opinión

Pautas y Redes de México S.A. de C.V.
Av Cuauhtemoc 643 B
Col. Las Aguilas CP 78260
San Luis Potosí, S.L.P.
Teléfono 444 2440971

EL EQUIPO:

Director General
Jorge Francisco Saldaña Hernández

Director Administrativo
Luis Antonio Martínez Rivera

Directora Editorial
Ana G. Silva

Periodistas

Diseño
Karlo Sayd Sauceda Ahumada

Productor
Fermin Saldaña Ocampo

 

 

 

Copyright ©, La Orquesta de Comunicaciones S.A. de C.V. Todos los Derechos Reservados