Destacadas
#ExclusivaMundial | Entrevista con el COVID-19 en un burdel
Es el asesino en serie más prolífico del siglo XXI, demoledor de economías e invasivo personaje principal de la geopolítica… Jorge Saldaña conversó con él
Por: Jorge Saldaña
Es el protagonista global de la década, quizás de la mitad del siglo. Millones de personas en el planeta lo tuvimos literalmente cara a cara, tan cerca como respirar o tan cerca como para dejar de hacerlo.
Es el asesino en serie más prolífico del siglo XXI, demoledor de economías e invasivo personaje principal de la geopolítica.
Villano no invitado y fenómeno mediático en el globo. Sus pasos y rastros se han seguido, estudiado, enfrentado, controlado o padecido, pero nunca se le había entrevistado.
Por eso, La Orquesta.mx solicitó de forma espontánea y sin planeación anticipada la que parece ser la primera entrevista exclusiva con el personaje no invitado y más incómodo del planeta.
El encuentro se llevó a cabo en territorio enemigo, en un lugar pequeño, sin ventilación, húmedo, obscuro y repleto de gente, un verdadero banquete de la lujuria para el COVID… y para el reportero.
Sonaba “Stairway to Heaven” de Led Zeppelin. El ambiente se puso todavía más húmedo y más denso cuando comencé a percibir que el famoso solo de guitarra de Jimmy Page comenzó a ir más lento, más lento, más lento… hasta que se detuvo por completo.
Como un eco, escuché a capela la última frase de la melodía que alguien cantaba muy quedo: ”When all is one and one is all, that’s what it is…” se detuvo el tiempo y comenzó la entrevista.
No tuve que hacer más nada, a mi mesa llegó el Covid, que estaba en todas las mesas, siempre estuvo.
–Sin cubrebocas por favor. –Me pide.
–¿No se da cuenta que no lo traigo?, solo me lo pidieron en la entrada, aquí me lo quité.
–Yo no veo, no puedo saber si lo traes o no.
–¿Por qué me pide entonces no traerlo?
–Por el mismo absurdo que acabas de decir. ¿Crees que solo estoy en la entrada? ¿Te parece que yo distingo la “entrada” de una mesa o de un cubierto o de una servilleta o del puño que saludas mismo con el que tallas un ojo?
–Antes de comenzar, ¿Cómo se que hablo con el COVID? Usted es un virus, hay millones de ustedes por todas partes como lo acaba de admitir, ¿como sé que usted es con quien debo hablar?
–¿No oíste la canción? “When all is one and one is all”
–Uy qué musical… qué sabio (solté con sarcasmo), pero continúo: ¿Entonces son todos y es uno?
–Por supuesto, así como ustedes. ¿No se hicieron una sola “humanidad” contra el virus?
–Debo admitir que me asombra un poco esa pose de falsa sabiduría viniendo de un bicho asesino, de un virus mortal como usted, que además, según entiendo, lleva apenas minutos “existiendo” –digamos- y, que si no me infecta, en algunos minutos dejará de existir. ¿De dónde tan “sabio”?, y segundo ¿En realidad está “vivo”?
–No estoy vivo ni muerto, no estoy lo que ustedes llaman “vivo” técnicamente, porque no soy autosuficiente para replicar mi material genético, pero existo, tampoco estoy muerto, porque tengo información que hago fluir, hasta poder infectarte, llevarla a la proteína eso es lo que hago, lo único que hago.
–¿Lo único que hace? Si ha sacudido la geopolítica y la economía del planeta, ha devastado familias enteras, ha asesinado a niños, ancianos, hombres y mujeres de todo el orbe asfixiándolos sin clemencia.
–Sí, es lo que hago y solo acepto mi naturaleza, no intento explicármela, tú eres el que intentas que yo te la explique. Geopolítica, economía, edades, géneros, tiempo, esos no son conceptos naturales, esas son unidades y divisiones de tu especie.
Incluso, ustedes como humanidad y nosotros los virus somos muy parecidos, pues técnicamente están vivos, pero últimamente solo se sienten que lo están si hacen fluir información, igual que nosotros y es lo único que hacen, ¿no es cierto?
–Definitivamente no, no es todo lo que hacemos y si me permite le recuerdo que yo soy el que está entrevistando y agrego en defensa que además de información, como especie, compartimos conocimiento, somos capaces de tener emociones complejas y esas capacidades nos ha hecho construir cultura, y transformar nuestro entorno, crear civilizaciones que transmiten y replican valores y creencias, en cambio –rebato– usted señor COVID solo es un virus asesino que además está perdiendo la batalla. ¿Qué tiene que decir a eso? ¿Por qué nos atacó?
–Yo no llevo, como afirmas, “minutos” existiendo, ni tengo “minutos” para dejar de existir si no estoy vivo ni estoy muerto. El tiempo es una abstracción creada por ustedes los humanos para explic ar el movimiento del universo, dividirlo para darse orden, para nosotros eso no tiene ningún sentido, luego entonces el “momento” de atacar también carece del mismo.
–Su pose es muy soberbia, ¿no le parece?
–En su división del tiempo, llevamos millones de años existiendo con diferentes nombres, existimos incluso antes que ustedes y no tratamos de explicarnos el porqué tenemos que hacer las cosas, entonces millones de años o un segundo o un minuto, son abstracciones suyas. ¿Sabes que no soy ni el primer ni único virus cierto? Y no, no soy un asesino.
–Sí lo es, ahí están las cifras de muertos desde que fue descubierto. Miles de familias que perdieron a un ser querido o a varios por lo que usted llama “su naturaleza”.
–¿Un león es un asesino por matar a una cebra?
–No, pero usted dista mucho de ser un león.
–“When all is one and…”
-Ay por favor, no se justifique otra vez con la canción. Entiendo que es su naturaleza y que no tiene sentido del tiempo ni se intenta explicar el porqué de las cosas. Simplemente existe y hace lo que debe de hacer, aunque eso ha trastocado de una u otra manera a la humanidad. No le puedo pedir tener conciencia evidentemente y como a otros virus antes, los hemos combatido con conocimiento, con ciencia generando una vacuna en su contra. ¿No le parece que causó demasiado daño, aun siendo esa su naturaleza?
–¿Ya te vacunaste? –Me responde.
–Pues de acuerdo a sus respuestas no es que le pueda importar, pero sí.
–¿Y la naturaleza no puede vacunarse?
–¿De quién?
–De ustedes
–¿Me está diciendo que los virus son la “vacuna de la naturaleza” contra el virus humano?
–Quizás.
–No lo sabe.
–Tu tampoco y quieres explicaciones de un organismo tan simple, que puso a temblar a sus creencias y abstracciones “complejas”.
–Pues ya estamos en semáforo en verde, las vacunas fluyen por todo el mundo y llegará el fin de su pandemia.
–Te repito que yo no veo. ¿Crees que a alguien ciego le importen los colores de lo que llamas semáforo? Es incluso muy curioso eso de sus colores, cuando te lo dije desde un principio que soy ciego. Ustedes distinguen colores y “restricciones” yo no. A mí me da lo mismo que un restaurante esté lleno a las 5 o a las 12, me da igual que te compres un bote de leche o una cajetilla de cigarros, no importa si estás de día o de noche en la calle, no me importa ni tengo noción de su abstracción espacio temporal y no, no me duele la muerte de nadie, esa también es abstracción humana, muy suya y sus dolores.
–Parece que está mutando en diferentes variantes y cepas.
–Es la naturaleza, ustedes también evolucionan, ¿no?
–¿Llegó para quedarse entonces?
–No llegué, siempre hemos existido.
–También las vacunas, la ciencia, el antídoto.
–No, no siempre, hasta que ustedes poblaron y devastaron en nombre de la ciencia al planeta… virus-vacuna como un ciclo, pero ¿quién es quién?
–Es usted muy altivo y soberbio para alguien que con un poco de gel deja de “existir”.
–Y el gel y el alcohol y su “economía” que crearon alrededor de nuestra existencia: ¿les ayudaron en algo?
–Sí, en detenerlos.
–Pregunta a los que ya no están. ¿Nos detuvieron? Pregunta incluso a los que generaron lo que llamas “economía” con nuestra presencia.
–Eso es muy indolente.
–¿Y qué es dolor?
–El que ha causado en muchos niveles a una civilización
–¿La civilización que está terminando con la naturaleza? Devastan, exterminan, agotan, consumen y devoran… ¿Van a lloran por una mala noche?
–Entonces insiste en que la naturaleza lo creó como vacuna contra la humanidad. ¿Es eso?
–Por lo menos yo sé para qué fui creado, no me pregunto por quién ni me desgasto en hacer lo que no corresponde a mi naturaleza…
–Por eso es solo un virus.
–¿Solo un virus? Me dijiste que “trastoqué” a lo que ustedes en unos miles de años le llaman “civilización”…
–Creo que debo terminar la entrevista. Ahora me doy cuenta por qué no lo habían entrevistado antes.
–Nadie me lo había pedido.
–Pues con razón. Le agradezco pues, y espero no encontrarlo pronto.
–Eso no lo controlas tú ni yo.
–¿Es amenaza?
–No, sigue con tus semáforos, tus vacunas, tus abstracciones de tiempo, muerte y dolor. Haz lo que te corresponda, yo haré lo mío.
–Buenas noches
–¿Buenas qué? …
Un mesero rompe con el momento. Regresa la música, termina la canción.
El empleado del lugar me trae la cuenta y le pido un poco de gel. Ya no puse atención a la siguiente melodía. Me coloqué el cubrebocas a la salida y regresé a mi hogar.
El lunes 18, fue el primero de “semáforo verde” en el estado. Siguen las restricciones pero se aumentan horarios y aforos. Se puede salir con menor miedo, con menos “culpa”, pero no dejo de preguntarme: ¿Me acabo de encontrar con un psicópata o debemos revalorar la naturaleza de la empatía?
También lee: La gira de la cartilla | Apuntes de Jorge Saldaña
Destacadas
Tribunal Electoral tumba registro a Somos
Además, ordenó al Congreso del Estado legislar para que los partidos nacionales recién inscritos puedan recibir financiamiento estatal
Por: Redacción
El Tribunal Electoral del Estado de San Luis Potosí (Teeslp) revocó la inscripción local del partido Somos, antes Somos México, y el financiamiento público estatal que el Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (CEEPAC) le había asignado. La revocación es “para efectos”: el CEEPAC deberá repetir el procedimiento de inscripción y emitir un nuevo dictamen.
La resolución se votó por unanimidad este 9 de octubre, en el recurso de revisión que presentó Morena contra dos acuerdos que el CEEPAC aprobó en agosto. Uno inscribió a Somos como partido político nacional en el estado y el otro le asignó recursos públicos estatales. El proyecto fue del magistrado Sergio Iván García Badillo y lo respaldaron la magistrada presidenta, María Carolina López Rodríguez, y la magistrada Denisse Adriana Porras Guerrero, sin debate.
Qué hizo mal el CEEPAC
Según la sentencia, el CEEPAC no revisó la solicitud como lo ordena la ley. Le pidió a Somos un requisito que la ley electoral no contempla, el certificado de su registro anterior. Al mismo tiempo, no le requirió algo que la ley sí exige: el domicilio oficial de su comité directivo estatal. Además, le dio un plazo para cumplir más adelante, algo que la ley tampoco prevé.
En cuanto al dinero, el Tribunal concluyó que el CEEPAC confundió dos figuras distintas. El registro corresponde a los partidos locales; la inscripción, a los partidos nacionales que quieren participar en el estado. El CEEPAC le asignó el financiamiento a Somos con base en el artículo 158 de la ley electoral, que aplica a los partidos con registro local. Por eso, dijo el Tribunal, el acuerdo no tenía sustento legal.
Un pendiente para el Congreso
Al revisar el caso, el Tribunal encontró que la ley electoral del estado no establece cómo dar financiamiento a los partidos nacionales de reciente inscripción, aunque la Constitución federal lo ordena. A esto se le llama una omisión legislativa. Por eso, la sentencia vincula al Congreso del Estado para que legisle sobre el tema.
En la misma sesión, el Tribunal desechó sin entrar al fondo un recurso del propio Somos. Su dirigencia estatal, encabezada por Francisco Javier Nava Palacios, pedía que el financiamiento se le calculara desde el 1 de julio de 2026, cuando el INE le otorgó su registro nacional, y no desde septiembre. Como el acuerdo del financiamiento ya había sido revocado en el caso de Morena, el Tribunal consideró que ya no había materia para resolver.
También lee: En manos de la Corte la reducción de días de precampaña en SLP
Destacadas
Gallardo advierte que hasta 10 municipios no cerrarán bien el año
Ricardo Gallardo dijo que el Estado no podrá atender todas las solicitudes de préstamo y adelanto de prestaciones
Por: Redacción
Entre nueve y 10 municipios de San Luis Potosí tienen problemas financieros para cerrar el año, advirtió Ricardo Gallardo Cardona, gobernador del Estado, quien anticipó que el Gobierno del Estado no podrá cumplirles a todos los que le piden apoyo.
“Se nos empiezan a llenar las cartitas de solicitudes de préstamos o de adelanto de prestaciones de muchos municipios, y va a ser difícil poderles cumplir a todos”, dijo.
Sobre las finanzas estatales, afirmó que el Gobierno del Estado cerrará el año sin problemas: tiene listos aguinaldos, pensiones y pagos a proveedores.
Gallardo explicó que en los dos primeros años de su administración el Estado les “hizo una vaquita” a los municipios: les recortaba un poco del presupuesto durante el año y se los entregaba al final, para que cubrieran sus obligaciones sin pedir préstamos.
Después, en una reunión, los municipios pidieron recibir sus recursos completos y organizarse por su cuenta. Así se hizo el año pasado y, según el gobernador, no funcionó: “No se organizaron, no valió gorro, no guardaron lo que tenían que guardar y ya estaban pidiendo varios dineros”.
“Esta ocasión fue lo mismo, se les entregó completo prestaciones, y ahorita el problema es que varios no van a salir con sus compromisos”, señaló.
Los municipios ya han buscado otras vías de liquidez. En junio, la Comisión de Hacienda del Congreso del Estado rechazó solicitudes de adelanto del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) de municipios como Santa Catarina, Tampacán, Rayón y Tamasopo.
También lee: Comisión de Hacienda rechaza créditos del FAIS para cinco municipios
Destacadas
Cupido pierde terreno: Por cada 3 parejas que se casan en SLP, una se divorcia
Los divorcios aumentaron 8.3 % en el estado, mientras en el país bajaron 4.1 %
Por: Ana G Silva
En San Luis Potosí, por cada tres matrimonios registrados durante 2025 hubo aproximadamente un divorcio, de acuerdo con las estadísticas de Matrimonios y Divorcios del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
Durante el año pasado se celebraron 11 mil 055 matrimonios en el estado, mientras que se registraron 3 mil 829 divorcios. La relación fue de 34.6 divorcios por cada 100 matrimonios, equivalente a casi un divorcio por cada tres bodas.
La proporción aumentó respecto a 2024, cuando se registraron 32 divorcios por cada 100 matrimonios. El cambio ocurrió principalmente porque los divorcios crecieron mientras las bodas prácticamente se mantuvieron sin variación.
En 2025 hubo 292 divorcios más que el año anterior, un incremento de 8.3%. En contraste, los matrimonios apenas aumentaron en 17 casos.
La tendencia potosina también contrasta con la nacional. Mientras San Luis Potosí registró un aumento de 8.3% en sus divorcios, en México disminuyeron 4.1% durante el mismo periodo.
La mayoría se separa sin alegar una causa
Dentro de los divorcios registrados en San Luis Potosí, el divorcio incausado fue la modalidad predominante.
En 2025 se contabilizaron 2 mil 983 divorcios incausados, 459 más que en 2024, lo que representa un incremento de 18.2%.
Esta modalidad permite que una sola de las partes solicite el divorcio sin t ener que justificar una causa y representó 77.9% de todas las separaciones legales registradas en el estado
.En 2024, los divorcios incausados representaban 71.4% del total, por lo que su peso dentro de las separaciones aumentó en un año.
En sentido contrario, los divorcios por mutuo consentimiento disminuyeron. Pasaron de 956 casos en 2024 a 845 en 2025, una reducción de 11.6%.
SLP, por encima del promedio nacional
La tasa de divorcios en San Luis Potosí fue de 1.9 por cada mil habitantes de 18 años y más, por encima de la tasa nacional de 1.7.
Con este indicador, el estado ocupó el lugar 11 entre las 32 entidades, empatado con Yucatán y Zacatecas. Campeche presentó la tasa más alta, con 4.4 divorcios por cada mil habitantes adultos.
En cuanto a los matrimonios, la tasa potosina fue de 5.6 por cada mil habitantes de 18 años y más, ligeramente superior a la nacional de 5.4. San Luis Potosí ocupó el lugar 18 en este indicador.
También aumentan las bodas entre personas del mismo sexo
De los 11 mil 055 matrimonios registrados en San Luis Potosí durante 2025, 161 fueron entre personas del mismo sexo: 104 entre mujeres y 57 entre hombres.
Estas uniones representaron 1.5% de todos los matrimonios celebrados en el estado, por encima del 1.3% registrado a nivel nacional.
Las cifras corresponden a las estadísticas anuales de Matrimonios y Divorcios 2025 del INEGI, elaboradas a partir de los registros de las oficialías del Registro Civil y de los juzgados familiares, civiles y mixtos.
También lee: Aumentan pensiones alimenticias y patria potestad en juzgados de SLP
-
Destacadas2 años agoCon 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad4 años ago¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad4 años agoTornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas5 años ago“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Ciudad4 años agoCrudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
Estado3 años agoA partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
#4 Tiempos4 años agoLa disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
-
Destacadas4 años agoSLP podría volver en enero a clases online










