Seguridad
Ex esposa de Alejandro N. declaró como testigo de la defensa del imputado
La testigo presentó conversaciones entre el imputado y la víctima
Por: Redacción
La audiencia celebrada este 13 de julio durante el juicio oral en contra de Alejandro N., ex trabajador del DIF estatal acusado de violación agravada hacia un menor de edad, se presentó como testigo de la defensa la ex esposa del imputado, quien presentó capturas de pantalla de una conversación que sostuvo su ex pareja con la víctima.
La testigo habló sobre una entrevista que le hizo la defensa el 23 de octubre de 2019, cuando entregó una documentación entre la que figuraba ocho capturas de pantallas de una conversación entre el imputado y la víctima en este caso.
En las capturas de pantalla presentadas se evidencía que el imputado y la víctima tuvieron comunicación los días 12, 14 y 17 de octubre de 2019, fechas en las que el joven escapó del Centro de Asistencia Social Rafael Nieto, donde estaba albergado.
Los mensajes corresponden al 17 de octubre, donde Alejandro N. cuestionó a la víctima sobre el por qué había escapado y la trató de convencer de volver. Sin embargo, la víctima respondió a Alejandro N.: “Ya te metí en muchos problemas”.
La ex esposa del imputado confirmó que Alejandro N. le pidió entregar dichas capturas de pantalla posteriormente de haber sido privado de su libertad, reveló que desconoce si hubo conversaciones anteriores o posteriores, ya que el imputado ya contaba con las conversaciones impresas en su camioneta.
La testigo confirmó que ella recibió en su institución al joven víctima desde 2014, y por consejo de sus padres optó por no tomar su tutela ni la de sus dos hermanos, pero explicó que Alejandro N. decidió hacerse cargo de ellos.
La defensa presentó a seis testigos más, de los cuales, cinco relataron la forma en que se contactaron con Alejandro N. el 14 de octubre de 2019, fecha en que presuntamente ocurrió una de las agresiones.
El primer testigo narró que sostuvo una conversación vía WhatsApp con Alejandro N. entre las 19:57 horas y las 20:30 horas de ese día, con motivo de informar al imputado acerca de unos estudios que le realizaron a un joven del Instituto Para Ciegos y Débiles Visuales (Ipacidevi).
Otro testigo presentado, quien también trabajó para Alejandro N., afirmó haber sostenido una conversación vía WhatsApp con él entre las 19:57 y las 20:35 horas de ese día, pero también reconoció que no sabía el paradero exacto del imputado al momento de la llamada y que no asentó ese horario en la primera entrevista que rindió ante la defensa.
También, declararon dos testigos que el 14 de octubre de 2019, celebraron una misa en conmemoración del cuarto aniversario luctuoso de su hijo, quien era amigo de la escuela de Alejandro N; según los testigos, vieron a Alejandro N. a las 19:40 hrs del 14 de octubre justo cuando terminó la misa que celebraron; pese a su dicho, ambos aceptaron que no conocían lo que hizo el imputado antes o después de haberlo visto ese día en la misa.
Finalmente, declaró una ex trabajadora de la Procuraduría de la Defensa de las Personas Adultas Mayores y Gestión Social (PDPAM) quien compartió oficina con Alejandro N. y dijo que conocía a la víctima, de acuerdo con la testigo, la víctima nunca mostró malestar en el espacio de trabajo y ella nunca notó que el adolescente fuera agredido de alguna forma por Alejandro N.; sin embargo, la declarante aceptó que, por sus actividades, no siempre tenía vista de lo que hacía el adolescente o lo que hacía Alejandro N. en su oficina personal.
Al final de la jornada, faltaron por declarar dos testigos, que deberán presentarse el día de mañana 14 de julio, junto con los cerca de 19 testigos restantes.
También lee: “No vi nada raro el día que habría ocurrido la agresión sexual”: testigo de Alejandro N
México
CIA desmiente que haya participado en operativo
Asegura que es una campaña de relaciones públicas del crímen organizado
Por Roberto Mendoza
La portavoz oficial de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Liz Lyons, calificó de falsa la investigación de la cadena de televisión CNN sobre una presunta operación letal en Tecámac, Estado de México: “esta información es falsa y sensacionalista y no sirve más que como una campaña de relaciones públicas para los cárteles y pone en riesgo la vida de los ciudadanos estadounidenses“.
El desmentido surge tras la publicación de un reportaje que atribuye a la unidad *Ground Branch* de la agencia la detonación de un explosivo, el pasado 28 de marzo, contra vehículos ocupados por Francisco Beltrán de la Peña y Humberto Rangel Muñoz en la carretera México-Pachuca.
Ante la difusión de los datos que sugieren una intervención extranjera, el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana de México, Omar García Harfuch, sentenció: “el Gobierno de México no permite y rechaza cualquier narrativa que pretenda normalizar, justificar o sugerir la existencia de operaciones letales, encubiertas o unilaterales de agencias extranjeras en territorio nacional”.
Lyons reiteró desde la cuenta oficial de la agencia que los señalamientos de la cadena televisiva carecen de sustento técnico: “la CIA no realiza este tipo de acciones unilaterales ni pone en peligro a su personal con filtraciones de esta naturaleza”.
Por su parte, la Fiscalía General de Justicia del Estado de México emitió un pronunciamiento para desvincularse de las fuentes de información citadas por el medio internacional, precisando que no existen registros de colaboración con personal de inteligencia norteamericano en el procesamiento de la escena: “la institución niega categóricamente haber confirmado a medio alguno que el explosivo fue ocultado en el vehículo por agentes externos, toda vez que los peritajes científicos siguen su curso bajo los protocolos de ley”.
También lee: Sheinbaum anuncia el abril con menos homicidos en 11 años
Estado
Detienen en Pozos a señalado por tentativa de feminicidio
Los hechos ocurrieron el 4 de abril de 2026, en la localidad Estación Jaral de Berrios, perteneciente al municipio de San Felipe, Guanajuato
Por: Redacción
La Policía de Investigación (PDI) detuvo a José Manuel “N”, quien contaba con un mandamiento judicial vigente por el probable delito de feminicidio en grado de tentativa, solicitado por autoridades del estado de Guanajuato.
La intervención de la Fiscalía General del Estado de San Luis Potosí (FGESLP) derivó de la colaboración interinstitucional con autoridades guanajuatenses, luego de obtener información sobre la posible ubicación del imputado en territorio potosino.
Los hechos que se le atribuyen ocurrieron el 4 de abril de 2026, en la localidad Estación Jaral de Berrios, perteneciente al municipio de San Felipe, Guanajuato, donde presuntamente agredió física y verbalmente a la víctima.
Las indagatorias establecen que familiares de la afectada intervinieron para evitar que continuara la agresión; no obstante, cuando intentaban auxiliarla para retirarla del lugar, el señalado presuntamente tomó un machete de su vehículo y lesionó a la víctima.
Derivado de dichas lesiones, la mujer perdió la movilidad de ambas manos, además de sufrir la amputación de dos dedos de la mano izquierda, por lo que recibió atención médica especializada.
Estado
Más de mil policías harán exámenes de control y confianza: SSPCE
El secretario Jesús Juárez Hernández señaló que casi todos los elementos que pasan estas pruebas, pero quienes no lo hacen, pueden ser separados de sus cargos
Por: Redacción
Jesús Juárez Hernández, titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana del Estado (SSPCE), reveló que para este año, más de mil elementos de la Guardia Civil están programados para realizar exámenes de control y confianza.
Detalló que llevarán a cabo “el paquete completo”, con lo que estarán realizando evaluaciones médicas, psicológicas, psicométricas, toxicológicas y la correspondiente prueba del polígrafo.
El secretario aseguró que en ocasiones anteriores han tenido muy buenos resultados en estas pruebas, pues la gran mayoría de los policías las pasan sin mayores problemas. Sin embargo, reconoció que sí ha habido casos de oficiales que no lo aprueban.
En cuanto a las sanciones para quienes no obtienen calificaciones satisfactorias, explicó que notifican a las direcciones para que analicen cada uno de los casos y se abra el expediente correspondiente, dándole la oportunidad al elemento de presentar su defensa.
Según la gravedad particular se determina la penalización correspondiente, y en caso de que la situación lo amerite, se da la separación del cargo.
También lee: SSPC asegura que SLP tiene el primer lugar en combate al narcomenudeo
-
Destacadas2 años
Con 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad3 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad4 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas5 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Ciudad3 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
Estado2 años
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
#4 Tiempos3 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
-
Destacadas3 años
SLP podría volver en enero a clases online








