Destacadas
¿Autos con 60% de descuento? Es una estafa y lo comprobamos
La Orquesta contactó a un portal falso de Sabritas donde se ofrecían automóviles con hasta el 60 por ciento de descuento, la empresa ya desmintió que no se ha promovido la venta de vehículos
Por: Redacción
La Policía Federal anunció ayer que su División Científica detectó dos sitios apócrifos para cometer fraudes, los portales: https://www.inadem.gob-mx, y https://www.vw.com.mx.
El primero de ellos suplanta la identidad de una dependencia gubernamental, a través de un correo electrónico en el que aparentemente se otorga un crédito por cierta cantidad y en el segundo, a una empresa automotriz, ambos pueden ser usados en un esquema de fraude mediante la solicitud de un depósito monetario y la adquisición de bienes inexistentes.
La Orquesta tuvo conocimiento de otro portal falso, www.sabritasventas.com, en el que se ofertan automóviles sedán, deportivos, de lujo, utilitarios y hasta camionetas de transporte en costos hasta 60 por ciento inferiores a los costos de mercado.
Al llamar a los teléfonos que ofertan dichos automóviles, (442)3885485 y (722)5072221, una contestadora responde “Pepsico Ventas”, con lo que se busca dar credibilidad a la estafa. Después, la llamada es conmutada al área de Ventas.
El portal fraudulento Sabritas Ventas explica que toda unidad será entregada con factura original y los vehículos se entregan con una garantía de seis meses y seis meses de seguro. También se piden depósitos del 30 al 50 por ciento para apartar los autos en venta.
También se ofrecen algunos otros beneficios, como descuentos del 25 por ciento en la compra de dos o más autos y el reembolso del 25 por ciento del valor de la unidad en el caso del pago de contado. En la llamada telefónica además se mencionó que existen opciones de pago a plazos de tres y seis meses, sin intereses, para el que solo se necesitaba depositar el 50 por ciento del costo del vehículo.
La persona que atendió por teléfono también dijo que la factura se entregaría a nombre de Grupo Pepsico, pero que no existe forma de ver los vehículos físicamente, sino hasta realizado el pago de al menos el 50 por ciento del valor, con el pretexto de que “se encuentran en instalaciones de Pepsico que deben mantenerse bajo resguardo”.
Cuando se preguntó por qué los costos de las unidades era tan bajos, en los teléfonos desde los que se hace la estafa explicaron que “por políticas de la empresa, los automóviles de flotillas y de ejecutivos deben ser renovados cada cuatro años”.
En su página web oficial, Pepsico México aclara, en un comunicado de prensa, “que ninguna de sus empresas o subsidiarias en territorio nacional han publicado o promovido la venta de supuestos vehículos de la compañía 
“Pepsico México ha hecho del conocimiento de las autoridades competentes los hechos relacionados con anuncios en los que se usan sus marcas o razones sociales para cometer delitos, mediante las denuncias correspondientes”.
Las explicaciones ofrecidas en los teléfonos publicados en la web fraudulenta sonaban muy ensayadas y utilizan las facilidades de pago y los bajos costos para conseguir cerrar los depósitos de los interesados.
Ante casos como estos, la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana del gobierno federal recomienda:
- Verifica que visitas el sitio oficial de la empresa.
- No entregar ningún documento que contenga información personal a mensajes que no provengan de cuentas de correo oficiales.
- No entregues ningún documento que contenga información personal hasta que hayas validado la legalidad de la oferta.
- Por más que la oferta parezca tentadora, valida y verifica toda la información.
- De ser posible, solicita al vendedor la ubicación física donde se puede comprobar la existencia del vehículo.
- Los mensajes de correo de remitentes desconocidos con grandes promociones, podrían ser un gancho para llevarte a un sitio apócrifo. Evita ingresar a sitios web mediante enlaces o anuncios.
- Si realizas la compra de un vehículo evita los pagos vía SPEI.
- Preferentemente realiza el pago contra entrega o transferencia bancaria de la misma institución financiera, a fin de verificar el nombre del beneficiario.
En su web oficial , Pepsico también alerta “sobre el uso sin autorización, por parte de un tercero, del nombre de nuestras empresas en anuncios/correos de reclutamiento de personal”.
“Esta situación se ha presentado para algunas de nuestras marcas en distintas ocasiones. Por esto, queremos aclarar que dichos anuncios no fueron colocados por Pepsico ni por persona alguna que haya sido autorizada por la empresa para ello”.
“El anunciante no cuenta con autorización legal para hacer uso o explotación de la marcas y su respectivo logotipo, ni de ninguna de sus marcas”.
Cumplimenta FGE otra orden de aprehensión a un sujeto acusado ahora de violación
71 planteles d ubicados en 45 municipios iniciaron clase
Por: Redacción
Con el compromiso de garantizar una educación media superior sin límites, el Gobierno del Estado realizó una “Jornada de Bienvenida” del semestre 2025-B en los 71 planteles del Colegio de Bachilleres (Cobach), ubicados en 45 municipios. La ceremonia oficial se realizó en el plantel 26 de la capital.
Al respecto el titular de SEGE, Juan Carlos Torres Cedillo,
También lee: Memorable noche con La Arrolladora en la Fenapo 2025
En la primera semana del programa Por Buen Camino, se atendieron 87% de los reportes ciudadanos de bacheo emergente en 26 colonias de SLP
Por: Redacción
La Dirección de Obras Públicas del Gobierno de la Capital informó que en la semana comprendida del 16 al 22 de agosto, el programa Por Buen Camino dio respuesta a los reportes ciudadanos de bacheo emergente con un 87% de nivel de atención, logrando la reparación de 422 baches en 26 colonias de la Capital potosina.
Las brigadas de la Dirección de Obras Públicas intervinieron vialidades primarias y secundarias que presentaban afectaciones por las recientes lluvias, priorizando las solicitudes registradas en colonias como Satélite, Dalias, San Pedro, Del Valle, Tequisquiapan, San Leonel, Industrial Aviación, Valle Verde, Universitaria, Progreso, Arbolitos y Lomas del Mezquital, entre otras.
Entre las calles atendidas destacan:
• República de Brasil y República de Costa Rica, en la colonia Satélite.
• Valeriana, Estrella y Prolongación Dalias, en la zona Dalias.
• Ingenieros, en la colonia Himno Nacional.
• Himalaya, en Lomas 3ª Sección.
• Nereo Rodríguez Barragán esquina Calle del Parque, en Del Valle.
• Tomasa Estevez, de Zapata a Arista, en Tequisquiapan.
• Trojes del Observatorio, en Arbolitos.
• Privada de Constitución, en Julián Carrillo.
• Taboada, en San Leonel.
Con estas acciones, se garantiza una atención inmediata en menos de 48 horas a los reportes vecinales y se mejora la movilidad urbana en beneficio de miles de automovilistas y peatones.
El programa Por Buen Camino mantiene su carácter permanente y emergente, respondiendo con cuadrillas distribuidas en distintos puntos de la ciudad para atender diariamente las necesidades más urgentes en la red vial.
También lee: Gobierno de la Capital intensifica bacheo con el programa “Por Buen Camino”
APUNTES
De no ser porque al empresario Miguel Maya Romero le fueron a ofrecer poner una de sus cafeterías al interior de lo que iba a convertirse en el centro comercial Santa Fe, en los terrenos que rentó la Universidad Autónoma de San Luis Potosí a la empresa VEM, e hizo público en sus medios el proyecto, a la UASLP le hubiera pasado de noche que le estaban por dar gato por liebre.
Se desató el infierno. Por algo a Miguel Maya Romero le dicen, los que lo quieren, “El diablo” (su WhatsApp es 666 y ya…bien raro).
Desde la muy humilde opinión de este aprendiz de reportero fueron dos errores fatales los que cometieron los promotores de Santa Fe: invitar a Maya solo a rentar un local, y no a invertir en el negocio completo.
El segundo error es haber entregado, al dueño de dos medios, el dossier, renders, planos, números y el “kit” completo del proyecto.
Hasta que estos materiales “cautiva inversionistas” fueron públicos en los medios miguelescos, la comunidad universitaria, sus más altos funcionarios y el Consejo Directivo, cayeron en cuenta que VEM les había vendido un unicornio que resultó ser un burro con brillantina.
Las especificaciones del Santa Fe publicadas estaban enfocadas al lucro, objetivo muy distante a lo que aprobó el Consejo Directivo Universitario por la confianza que le tienen al rector, Alejandro Zermeño Guerra.
Y es que con esa buena fe a la rectoría, nadie imaginó que el equipo jurídico de la Universidad resultara tan laxo, distraído e incompetente como para que en más de un año de haber firmado el contrato de arrendamiento (a precios muy inferiores a los del mercado, pero bueno…) no se hubiera dado cuenta que el unicornio rebuznaba.
En lugar de centro deportivo, canchas de pádel, gimnasio, pista para correr, estacionamientos para estudiantes y otras instalaciones dirigidas a la comunidad, se estaba gestando y vendiendo un centro comercial con tienda ancla, agencia de autos, restaurantes y cadenas comerciales.
Ante la presión social y mediática que provocó la discrepancia entre el proyecto original y el exhibido, el que tuvo que sacar el pecho y llevarse el desgaste fue el propio doctor Zermeño, que tuvo que pedir cuentas a su equipo jurídico encabezado por la abogada general de la universidad, Urenda Navarro Sánchez (a la que tengo el enorme gusto de no conocer).
En la revisión, el convenio resultó más poroso que un estropajo de Ixtle.
(Por cierto que el documento, al que solo Navarro Sánchez y muy pocos colaboradores de su oficina tenían acceso, casualmente se filtró a los mismos medios propiedad del villano de las pastorelas).
La filtración tuvo consecuencias. Por un lado, las enormes goteras jurídicas de la redacción del instrumento, urgieron a la Universidad cancelar el trato justificadamente acudiendo a las únicas condiciones que podrían protegerlos, que fueron el nulo avance de la obra y el agotamiento de los plazos.
En otras palabras, la falta de liquidez de los empresarios los salvaron; que si no, ya hubiera centro comercial, agencia de autos y café Chaires.
Por el otro lado, y ya circulando el convenio, se pudo saber que a la empresa VEM no le pidieron ni los requisitos más indispensables; no verificaron su experiencia (que no tiene) ni sus capacidades financieras (que tampoco tiene).
Con las cartas destapadas, el rector admitió que se sintió engañado (así lo declaró a éste medio y a otros). Pero… ¿engañado por quién?
¿Por la empresa? ¿O por su abogada general, que no cuidó a la institución, le escondió los detalles del poroso contrato y les generó un feroz enjambre jurídico en contra del que aún no salen?
Derivado de todos los yerros encontrados, se hizo inminente para la UASLP la cancelación del trato, provocando que Fabián Espinoza, el representante de la empresa al que se le cayó el negocio, denunciara penalmente al propio rector, a Miguel Maya y hasta a los periodistas de sus medios, asunto que hasta donde se sabe, sigue su curso.
Vamos dos a cero: Un contrato jurídicamente descuidado puso en el filo de la navaja a la institución, y provocó en reacción que denunciaran al líder de la comunidad universitaria, que sin necesidad, deberá defenderse por la vía penal (ojalá el rector contrate a un abogado o abogada externos… digo).
Tres a cero: En respuesta, la UASLP (léase la licenciada Navarro Sánchez) interpuso una tibia demanda mercantil (que no es lo mismo que una denuncia) en contra de la empresa. Sin embargo, la demanda la presentó la abogada hasta junio pasado. Es decir, meses después de la tormenta. Mientras tanto ni se ha recuperado el terreno, ni pueden hacer nada con él.
¿Estaría muy ocupada la abogada?
Quizás sí, promoviendo una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia, en contra del Instituto de Fiscalización Superior del Estado, contra el que debate la competencia de éste para auditar recursos propios de la UASLP.
Hace unos días, la controversia fue desechada por la SCJN por ser “notoriamente (no-to-ria-men-te) improcedente”. Cuatro-cero.
Por si se lo preguntaba, Culto Público, quien dió a conocer la promoción de la controversia, así como su penoso resultado, también fueron los medios propiedad de MMR, príncipe de las tinieblas.
(Yo creo que nadie les pasó el número de expediente en cuestión y le atinaron sus reporteros de pura suerte…)
Se le conoce al rector de la universidad, Alejandro Zermeño -y coincido- como un hombre íntegro, decente, bien intencionado, prudente, y capaz.
Lo que asombra es su paciencia y tolerancia con funcionarios como Urenda Navarro Sánchez, que si nos damos cuenta, es quien ha estado detrás de casi todos los conflictos que ha enfrentado la actual rectoría.
¿Cuándo terminará la goliza jurídica contra la institución? ¿No hay cambios? ¿Alguien tiene pacto con el diablo?
Hasta la próxima.
Yo soy Jorge Saldaña.
También lee: Factor Rosa Icela, Factor Galindo | Apuntes de Jorge Saldaña
-
Destacadas1 añoCon 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad3 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad3 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas4 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Estado2 años
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
Ciudad3 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
#4 Tiempos3 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
-
Destacadas3 años
SLP podría volver en enero a clases online
