#4 Tiempos
Abrir la Puerta | Columna de Germán Bautista
HABLEMOS DE DERECHOS
A veces creo que lo único que tiene qué hacer la sociedad y el gobierno con las personas con discapacidad, simplemente es dejarnos entrar. Aplica para los entornos escolares, laborales, políticos, culturales, recreativos, en fin, lo que la Convención en su artículo 19 denomina “derecho a vivir en la comunidad”.
Este es quizá uno de los artículos más completos e integrales previstos en este Tratado Internacional, incluso algunas personas podríamos pensar que hasta redundante; porque se supone que en su más amplia dimensión, la Convención busca que “todas” las personas con discapacidad podamos ejercer nuestros derechos y participar activamente en sociedad sin discriminación con autonomía, independencia, e igualdad de oportunidades.
No obstante, y como ya lo hemos explicado, en un sentido metafórico las personas con discapacidad necesitamos puentes firmes por los cuales transitar hacia la realización de nuestros derechos para disfrutarlos al igual que el resto de las personas. A esos puentes, necesarios en todos los ámbitos de la vida en sociedad, lo hemos dicho ya, les llamamos “accesibilidad”.
Tenemos una omisión histórica en esta materia y hacen falta muchos esfuerzos unificados y bien articulados para asegurar la efectividad de la accesibilidad, y podríamos esperar a proponer una gama de acciones perfectamente concatenadas desde el sector público para que los puentes sean totalmente seguros y a prueba de fallos. Sin embargo, las personas con discapacidad llevamos mucho tiempo esperando a que suceda, y si bien celebramos lo que se ha logrado hasta hoy, expresamos categóricamente que es insuficiente.
Es insuficiente porque la mayoría de las veces, las acciones se planifican sin considerar al público para el que están dirigidas, lo que ocasiona que no satisfagan adecuadamente sus necesidades. Por ello la importancia de la “consulta”, de la que ya hemos hablado en otras líneas.
Uno de los ecosistemas más exitosos en normalizar la exclusión es el sistema financiero, no sólo en México, sino en la mayoría de los países del mundo, y si en algún momento llegamos a pensar que las barreras actitudinales son inocuas, en este esquema se convierten en franca discriminación, limitación de oportunidades y marginación.
El artículo 12 de la convención, que es la columna vertebral para el ejercicio de nuestros derechos, y que tiene qué ver con el “Reconocimiento de las personas con discapacidad como iguales ante la ley”, llama la atención sobre las prácticas excluyentes, lamentablemente frecuentes para muchas personas con discapacidad.
Los bancos, las financiadoras, las aseguradoras y muchas otras instituciones de crédito, son un ejemplo constante de discriminación. De manera activa, estas instituciones discriminan:
- Por condición visual: cuando niegan la apertura de cuentas a personas con discapacidad visual y piden que una persona sin discapacidad firme a su nombre, o cuando deseamos hacer uso de los cajeros automáticos y estos carecen de respuesta de voz. Vaya, ¡Si hasta las aplicaciones nos discriminan cuando piden como requisito nuestros datos biométricos o según ellas evolucionan!
- Por tener alguna condición física: cuando se intenta ingresar a alguna institución financiera y hay escaleras, la rampa de acceso está obstaculizada o mal construida, o las ventanillas de atención son demasiado altas, lo que también ocurre con algunos cajeros aún, entre muchas otras.
- Por ser persona Sorda: cuando la única forma de hacer un trámite financiero es vía telefónica y no existen opciones incluyentes; ya no hablemos de la atención en lengua de señas en ventanilla.
- Por ser personas con discapacidad intelectual o psicosocial: cuando simplemente por la condición, se niegan créditos, préstamos o apertura de cuenta, y tampoco existe información en formatos accesibles o de fácil comprensión.
Lo peor, es que esta exclusión constante está totalmente generalizada y como suele suceder, a veces ni siquiera las personas con discapacidad la detectamos como discriminación, incluso, llegamos a justificarla.
Hace aproximadamente once años, la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunció en contra de la discriminación contra las personas con discapacidad por parte de las compañías aseguradoras a través del Amparo en Revisión 410/2012. Debido a su condición, no se ofrecían o no se permitía que las personas con discapacidad pudiesen contratar seguros, o bien, si se permitía, solía cobrarse una cuota de aseguramiento más alta que para cualquier otra persona en igual situación. De ahí que la SCJN prohibiera la denegación de seguros de todo tipo por motivos de discapacidad.
A pesar de esta determinación, a 2023, muchas compañías de seguros continúan con esta práctica, lo que muchas operadoras turísticas experimentan cuando intentan asegurar a personas con discapacidad que viajan, o bien, cuando como personas con discapacidad tenemos la necesidad de asegurarnos, se nos brinda una intrincada respuesta que concluye en la imposibilidad para que podamos hacerlo.
El 3 de mayo de este año, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores presentó el estudio “Inclusión financiera de las personas con discapacidad: retos y recomendaciones”. En él, se evidencian algunas de las cuestiones que he comentado brevemente en la presente columna. Meses después, la CNDH, dio a conocer el “Diagnóstico para la Inclusión Digital de las Personas Mayores en los Servicios Financieros”, que también reflexiona sobre las barreras que por cuestiones de edad, oponen las instituciones bancarias y crediticias, sobre todo en el acceso digital.
Lo cierto es que ambos grupos poblacionales compartimos características parecidas, y lo importante es que se está viendo la intención de llamar la atención sobre esta omisión desde el quehacer público. Suficiente por supuesto no lo es, y haría mal en adoptar una posición triunfalista al respecto. Como siempre, se abre tarde la puerta a las personas con discapacidad pero creo que mantenerla cerrada es todavía peor.
Es imperativo que todos los esfuerzos se realicen de la mano con las poblaciones beneficiarias desde el principio hasta el final; es indispensable que todo lo que se haga para las personas con discapacidad se realice con ellas y junto a ellas, sin excusas, sin dilaciones.
También lee: Cambiar los referentes | Columna de Germán Bautista
#4 Tiempos
Hagamos Fan Fest, eso lo paga el pueblo | Columna de Haniel Valdés
Acento Ajeno
La clase política potosina parece estar de acuerdo en una sola cosa: es hora de pelearse. Sin embargo para coordinarse y ahorrar dinero público, para cumplir promesas de campaña o terminar las obras conjuntas, para dialogar como adultos o políticos maduros, serios, profesionales, en lugar de andar tirando piedras con cuanta pregunta lanzan mis colegas del gremio, para eso: “no señor, no tenemos tiempo”.
El Mundial de 2026 está dejando una imagen que resume buena parte de la relación entre el gobernador Ricardo Gallardo y el alcalde Enrique Galindo: dos Fan Fest en la misma ciudad, financiados con recursos públicos distintos, promovidos por gobiernos distintos y dirigidos exactamente al mismo público, los potosinos.
Por un lado, el Gobierno del Estado adquirió un paquete de derechos de transmisión para llevar los partidos a San Luis Potosí, Soledad, Ciudad Valles y Rioverde. Por otro, el Ayuntamiento capitalino firmó sus propios acuerdos para organizar transmisiones en Plaza del Carmen.
La pregunta es inevitable: ¿era realmente necesario dos fan fest en la capital del estado?
Porque más allá de los argumentos políticos o administrativos que cada autoridad pueda presentar, el resultado práctico fue que dos gobiernos sostenidos por los mismos contribuyentes terminaron desarrollando estructuras paralelas para ofrecer exactamente el mismo servicio: que los ciudadanos vieran partidos del Mundial en espacios públicos.
Pantallas, logística, promoción, personal operativo, actividades complementarias y derechos de transmisión. Todo por duplicado.
Hasta ahora, ninguna autoridad ha transparentado completamente cuánto costaron los derechos de transmisión en cada caso. Se especula que mientras el Ayuntamiento capitalino gastó unos 11 millones, el “tetrapack” estatal superó los 60 millones.
Estas cifras pueden o no ser ciertas, pero lo que sí se conoce es que tanto el Ayuntamiento como el Gobierno del Estado comprometieron millones de pesos en contratos relacionados con sus Fan Fest destinando recursos para un mismo esquema de transmisiones mundialistas, solo que en dos plazas distintas.
El problema no es que existan eventos para acercar el Mundial a la gente. Eso puede justificarse perfectamente. El problema es la ausencia de coordinación institucional.
¿Alguien analizó cuánto habría costado un solo gran Fan Fest respaldado por ambas administraciones?
¿Alguien calculó cuánto dinero público se habría ahorrado compartiendo infraestructura, producción y permisos?
¿Alguien explicó por qué era mejor tener dos proyectos compitiendo entre sí en lugar de uno complementario?
La impresión que queda es incómoda: la rivalidad política terminó pesando más que la eficiencia administrativa.
Mientras los discursos oficiales hablan de unidad, promoción turística y convivencia familiar, las decisiones muestran otra cosa. Muestran dos gobiernos empeñados en demostrar quién podía organizar el mejor evento, aunque eso implique gastar más recursos públicos de los necesarios.
Yo veo dos niños pequeños, organizando su cumpleaños y peleados por ver quien hace la fiesta más linda. ¿El problema? Como los niños son de la misma familia, el dinero sale de la misma bolsa y los invitados son exactamente los mismos “amiguitos”.
El Mundial dura unas semanas. Las consecuencias de gastar sin coordinación permanecen mucho más tiempo.
Porque el dinero utilizado para financiar proyectos paralelos no pertenece ni al gobernador ni al alcalde. Pertenece a los ciudadanos.
Y los ciudadanos tienen derecho a preguntarse si realmente era indispensable pagar dos veces por lo mismo.
También lee: Educar en el siglo veintiuno es un acto de fe, no solo de vocación | Columna de Haniel Valdés Velázquez
El Cronopio
El incansable escrutador del cielo, Enrique Chavira Navarrete | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
EL CRONOPIO
El 5 de junio de 1925 nace en la Ciudad de México Enrique Chavira Navarrete, el incasable escrutador del cielo; personaje que representa el renacer de la astronomía mexicana moderna. Heredero de los pioneros mexicanos de la astronomía que formaron los establecimientos para el estudio de la disciplina, entre ellos los potosinos Valentín Gama y Rodolfo Jurado y, muy especialmente de Joaquín Gallo quien le enseñó a observar y dar seguimiento a cuerpos celestes en el Observatorio de Tacubaya donde ingresó Chavira a trabajar, para luego pasar, al entonces naciente, Observatorio Nacional de Tonantzintla en Puebla, siendo de los astrónomos que iniciaron actividades en aquel lugar en 1943.
Su labor sería pionera al llevar a la astronomía observacional y a explicar que sucede en los fenómenos celestes que fue un paso significativo de la astronomía para usos prácticos que se realizaba en México a la astronomía moderna en el país, con el uso de nuevos instrumentos con los que contaría el Observatorio de Tonantzintla, como la cámara Schmidt, convirtiéndose en uno de los grandes observadores del cielo. El Observatorio de Tonantzintla se convertiría en uno d ellos principales centros de astronomía a nivel mundial, donde se descubrieron una buena cantidad de objetos celestes, participando en ello Enrique Chavira.
En los setenta, cuando yo estudiaba física en San Luis, visitamos el INAOE que había asumido ese nombre a principios de los setenta al extenderse el observatorio de Tonantzintla a las áreas de electrónica y óptica que se agregaban a la de astrofísica, el Instituto Nacional de Astrofísica Óptica y Electrónica, conocimos a Enrique Chavira quien nos mostraba parte de la instrumentación telescópica que contaba esa institución, posteriormente al ir a continuar mis estudios a Puebla, fui compañero de la maestría en física de su hija Elsa Chavira, de quien ya hemos comentado en esta sección, y visité varias veces su casa además de encontrarlo seguido en el INAOE; entre las visitas a su casa, una de ellas de varios días pues estaba convaleciente y la familia de Elsa me albergó, descubrí que Enrique Chavira era un estudioso de las arqueología, y que había recopilado una buena colección de objetos prehispánicos propios de la región cholulteca donde estaba alojado el INAOE , mismos que estudiaba con ahínco.
Enrique Chavira es uno de los pilares de la astronomía observacional en México, que lo llevo a ser integrado como investigador en 1952 del Observatorio Astrofísico Nacional de Tonantzintla (OANTon), destacando en la identificación y clasificación de galaxias y estrellas azules gracias a su preparación en análisis espectral.
Entre sus descubrimientos observacionales se encuentran, el de una supernova en la región de Sagitario, el registro del quasar Ton256, que en el nombre lleva las siglas del observatorio de Tonantzintla, el objeto extragaláctico más lejano observado por la Cámara Schmidt de Tonantzintla y del Cometa Haro-Chavira en 1954 en la región del Toro. No es de extrañar que aparezca en el par de novelas de Elena Poniatowska que le dedicó la escritora al Observatorio de Tonantzintla donde trabajaba su esposo Guillermo Haro, compañero de Enrique Chavira.
A lo largo de más de cincuenta años contribuyó a la colección de más de 15 mil placas astrofotográficas del INAOE, sucesor del OANTON. La colección de placas astrofotográficas de la Cámara Schmidt de Tonantzintla que fue reconocida oficialmente en 2015 en el programa Memoria del Mundo de la UNESCO, cuestión que ya no pudo ser testigo Enrique Chavira Navarrete, pues su muerte ocurrió el 23 de noviembre del año 2000 en la Ciudad de Puebla donde radicó en todo ese tiempo.
Sus grandes descubrimientos y la intensa labor en pro de la astronomía mexicana le valieron diversas distinciones, diplomas, cédulas reales, medallas al mérito académico y el nombramiento de Investigador Emérito en el INAOE.
Enrique Chavira, el gran astrónomo observacional, pasa a la historia como uno de los pilares de la astronomía mexicana moderna.
También lee: La enseñanza de matemáticas para la vida, Emma Castelnuovo | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
#4 Tiempos
Gallardo manejó, Claudia le leyó el mapa | Apuntes de Jorge Saldaña
APUNTES
Culto Público, hijos de la forma y el fondo:
Les traigo la primicia. Hace unas horas estuvo aquí en la capital la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.
Así. Sin aviso previo. Sin discurso. Rompiendo por completo — y si no me equivoco, por primera vez en su mandato — la forma de acudir a sus giras de fin de semana.
Los eventos a los que vino son, por donde se vea, guiños tiernos: premiar a un equipo de fut femenil en la Politécnica e inaugurar una cancha de futbol en Santa María del Río. Nada que ver con el estilo de sus giras. Y eso dice mucho.
La presidenta comenzó a visitar gobernadores. Y que el primero haya sido el potosino habla de la importancia que le da la mandataria a este estado de cara a la próxima contienda.
No dio discurso — seguramente algunas palabras a las premiadas y a los usuarios de la cancha —, pero su sola presencia dijo mucho más que cualquier micrófono encendido.
En los traslados estuvieron solo ella y el gobernador. Ni siquiera hubo chofer: manejó Gallardo. Y yo les apuesto, sin haberlo visto, que no hablaron del clima ni del partido México contra Corea.
Temas que sí tocaron, a mí juicio: la llamada Ley Serrano, la narrativa nacional construida sin contexto sobre la persecución a “voces críticas” — por fin la presidenta supo la calaña de personas a las que organismos internacionales defendieron con tanto ardor — y la realidad de fondo de ese asunto. Si hubo regaños, que bueno. Si se puso cada cosa en su lugar y en justa dimensión pues qué mejor.
En lo político les dejo dato para que ustedes le den mejor interpretación:
Nadie de Morena ni de Bienestar fue enterado. En Santa María del Río ni despertaron a la presidenta municipal — que es de Morena — y se enteró de la visita de Sheinbaum cuando apenas se andaba haciendo un huevito para el desayuno. Memo Morales y Rita tampoco estuvieron enterados, hasta donde se sabe.
Esos no son descuidos. Eso es mensaje.
Preguntas que dejo en el aire, porque yo no sé nada y ustedes sabrán leer mejor:
¿Comenzó la presidenta a hacer acuerdos rumbo al 27?
Si es así, se le aplaude que los haga en persona. Los mensajes encriptados y los “te mando decir con gestos” caen gordos.
¿Vino a conceder la “Excepción Ruth” estatutaria para amarrar la alianza Verde-Morena de cara a la gubernatura?
¿Vino a decirle al gobernador — no a preguntarle, ojo— cómo se va a llamar el candidato?
¿O ya quedaron en jugar a las venciditas uno contra el otro y buena suerte?
Yo por mi parte no sé nada. Yo apenas estaba echando baño para ir a misa de una en Tequis.
Buen domingo a todos y todas.
Yo soy Jorge Saldaña.
-
Destacadas2 años
Con 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad4 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad4 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas5 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Ciudad3 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
Estado3 años
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
#4 Tiempos3 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
-
Destacadas4 años
SLP podría volver en enero a clases online












