junio 3, 2025

Conecta con nosotros

Destacadas

Homicidios, a la alza en la 4T en comparación con otros mandatos

Publicado hace

el

homicidios

El número de homicidios ha incrementado al inicio de la 4T de López Obrador; La Orquesta comparó los mandatos de los últimos 4 presidentes

Por: El Saxofón

En la conferencia de prensa matutina del viernes 12 de abril, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, y el periodista de Univisión, Jorge Ramos sostuvieron un enfrentamiento verbal para contrastar los datos sobre la estadística de homicidios dolosos en el país.

Ramos, que como periodista también se ha convertido en protagonista de la noticia, cuestionó a López Obrador cómo pretende reducir a corto plazo la violencia en el país, si según cifras oficiales, en los primeros dos meses del 2019 los asesinatos subieron un 13.5 por ciento, con respecto al mismo periodo del 2018.

Las versiones periodísticas que se escribieron al respecto, se centraron en los dichos del presidente y el informador, pero no mencionaron las cifras ni de uno ni de otro. Lo que sigue líneas abajo, es una revisión de las cifras de homicidios que se han registrado en México en los últimos tres sexenios: Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto; para contrastarlas con las cifras iniciales de la gestión de Andrés Manuel López Obrador, que apenas arranca.

Vicente Fox: la Alternancia en el Poder

En el primer año de Vicente Fox como presidente de la República (2001), los homicidios reflejaron un pequeño repunte con respecto al año 2000. De 13 mil 828 carpetas de investigación abiertas, el número se elevó a 13 mil 855 (3 mil 512 por arma de fuego).

Sin embargo, al siguiente año 2002, los números bajaron levemente a 13 mil 148 asesinatos, 2 mil 616 de ellos cometidos con arma de fuego.

Para el 2003, hubo una baja más considerable. México reportó solo 2 mil 676 homicidios, aunque aumentaron los homicidios por disparos de arma de fuego a 3 mil 6; en los tres años que siguieron, la violencia homicida siguió en descenso: 11 mil 658 en 2004; 11 mil 246 en 2005, y un repunte al cierre en 2006, con 11 mil 806. En tanto, el uso de armas de fuego iba en incremento, pues en ese año fueron 3 mil 610 los asesinatos cometidos de esta manera.

Felipe Calderón: la Guerra contra el narco

De entrada, hay que decir que, desde el sexenio de Felipe Calderón, el homicidio doloso registra una tendencia al alza que ni ese, ni el gobierno de Enrique Peña Nieto pudieron contener. El fenómeno de la violencia avanzó y sigue avanzando con una inercia que, hasta el momento, ha sido imposible frenar; pero veamos las cifras:

En diciembre de 2006, Felipe Calderón asumió el gobierno de un país que, en ese año, el último de Vicente Fox al frente de la administración federal, registró 11 mil 806 carpetas de investigación por el delito de homicidio doloso, de los cuales el 30.57 por ciento, fueron asesinatos con arma de fuego.

En este punto, vale la pena volver la vista atrás, y remontarnos al año 2000, el año de la alternancia. En ese periodo anual, al cierre del sexenio del priista Ernesto Zedillo, se abrieron 13 mil 828 carpetas de investigación por el delito de homicidio. Esto quiere decir, que en los seis años siguientes, durante la administración foxista, el homicidio doloso disminuyó 14.62 por ciento.

Sin embargo, durante el sexenio calderonista, el panorama cambió abruptamente: seis años después de que Calderón asumió el poder -e inició la llamada Guerra Contra el Narco-, al cierre de 2012, se registraron 21 mil 459 carpetas de investigación por homicidios dolosos, de los cuales 11 mil 391 fueron cometidos con arma de fuego (53%).

La evolución de los homicidios en el sexenio de Felipe Calderón fue la siguiente:

En el primer año de Calderón como mandatario (2007), las carpetas de investigación por homicidio se redujeron a 10 mil 253, una disminución de 13.15 por ciento con respecto al año anterior. Sin embargo, la cifra de homicidios por arma de fuego alcanzó los 4 mil 40 casos, el 39.40 por ciento del total.

Ese fue el único año en el que la estrategia calderonista pareció funcionar. Para el 2008, los homicidios incrementaron un 28.30 por ciento, con 13 mil 155 carpetas de investigación abiertas, 5 mil 85 por asesinato con arma de fuego (38.65%).

Ya en 2009, los homicidios dejaron al menos 16 mil 118 víctimas, un aumento de 22.52 por ciento, con respecto al año previo. Del total de asesinatos, 8 mil 804 fueron cometidos con armas de fuego, cantidad equivalente al 54.6%.

En 2010 el homicidio doloso alcanzó las 20 mil 143 víctimas, en base al número de carpetas de investigación abiertas. En comparación con el 2009, el aumento fue del 24.97 por ciento. En este año, los homicidios por arma de fuego representaron el 59.5 por ciento del total.

Ya en 2011, en la recta final de la administración de Felipe Calderón, se registraron 22 mil 409 carpetas de investigación por homicidio. La cifra más alta del sexenio, que representó un repunte del 11.24 por ciento, con respecto al año anterior. Del total de asesinatos, el 56.29 por ciento fueron por arma de fuego.

Así, en el último año de su gobierno, Felipe Calderón dejó un país con 21 mil 459 muertos por homicidio, una reducción marginal del 4.23 por ciento con respecto al 2011. El 53.08 por ciento de estas muertes fue con arma de fuego.

De acuerdo con las cifras anteriores, se puede concluir que, en general, durante el sexenio de Felipe Calderón, el homicidio doloso registró un comportamiento a la alza, y terminó con un aumento del 81.76 por ciento, con respecto a las cifras registradas al cierre del sexenio de Vicente Fox. La estrategia calderonista, consistente en sacar al Ejército a las calles, fue un fracaso.

Enrique Peña Nieto: Saving México

El gobierno de Enrique Peña Nieto logró en los primeros tres años (2013, 2014 y 2015), reducir considerablemente las cifras de homicidios; todavía en el cuarto año (2016), la cuota de sangre se colocó por debajo de la cifra heredada por Felipe Calderón, pero en 2017, la violencia explotó y el estallido se extendió hasta el 2018.

Revisemos las cifras oficiales: en 2013, las carpetas de investigación abiertas por homicidio doloso bajaron de 21 mil 459 en 2012, a 18 mil 106, una disminución del 15.62 por ciento. Del total indagatorias 9 mil 774 fueron muertes por arma de fuego, lo que representa el 53.98 por ciento.

Para el 2014, continuó la tendencia a la baja, y ese año, se abrieron indagatorias por 15 mil 520 homicidios, una disminución del 14.28 por ciento, con respecto al año previo, y una baja de 27.67 por ciento con respecto al último año de Calderón como presidente. En este año, el 55.34 por ciento de los asesinatos se perpetraron con arma de fuego.

Ya en 2015, hubo un repunte de 8.9 por ciento, con respecto al 2014, pues se registraron 16 mil 909 carpetas de investigación por asesinatos intencionales (55.34 por ciento de ellos, con arma de fuego). Pero fue en 2016 cuando la estrategia de seguridad implementada por el gobierno de Enrique Peña Nieto hizo agua. Ese año la violencia en México dejó al menos 20 mil 547 víctimas (este fue el número de carpetas de investigación abiertas). El repunte del 21.51 por ciento casi alcanzó las peores cifras registradas en el sexenio de Felipe Calderón, y confirmó la tendencia alcista del uso de armas de fuego en los asesinatos, pues el 61.33 por ciento fueron cometidos en esta modalidad.

En 2017, la violencia homicida volvió a sentar sus reales en el país: con 25 mil 499 homicidios, 16 mil 949 de ellos con arma de fuego (66.46%); el 2017 fue registrado en la prensa como el más violento en la historia del país.

El 2018 volvió a marcar la misma tendencia, y también mereció el título de “el año más violento” de México en la prensa nacional e internacional. Cabe mencionar que en ese año, por primera vez, además de publicar el número de carpetas de investigación abiertas por homicidios dolosos, se hizo público el número de víctimas el cual es, desde luego, superior, pues en ocasiones se abre una sola carpeta de investigación por dobles homicidios o incluso por homicidios múltiples.

De esta forma, nos enteramos que el año pasado se abrieron 28 mil 839 carpetas de investigación por homicidio; 19 mil 966 de ellos, cometidos con arma de fuego, cantidad equivalente al 69.23 por ciento del total, sin embargo, el número de víctimas fue de 33 mil 369, y 23 mil 713 de ellas murieron por disparos de arma de fuego, es decir el 71.06 por ciento.

En conclusión, el sexenio de Enrique Peña Nieto inició con buenos números en el combate a la violencia homicida, fueron tres años en los que la estrategia implementada y probablemente otros factores aún por determinar, permitieron que los asesinatos intencionales se contrajeran de manera considerable.

Sin embargo, en la segunda mitad del sexenio, el estallido de violencia fue aún mayor que el registrado en el sexenio de Felipe Calderón. ¿Qué ocurrió?

Algunos analistas opinan que el desmantelamiento de grupos del crimen organizado, la captura de capos y líderes regionales o de grupos específicos, originó una fragmentación que propició la creación de pequeñas células delincuenciales que ampliaron su espectro criminal, y que no conocían más método que la violencia homicida para imponerse sobre los grupos contrarios.

López Obrador: la Cuarta Transformación

El gobierno de Andrés Manuel López Obrador apenas inicia, y efectivamente, las cifras, a diferencia del primer año de Felipe Calderón, y de los primeros tres de Peña Nieto, no son esperanzadoras.

A contracorriente del discurso oficial, en los dos primeros meses del año suman 5 mil 649 víctimas de homicidio doloso; 2 mil 853 en enero y  2 mil 796 en febrero.

Si se compara solo este periodo bimestral con los primeros bimestres de los 4 años anteriores, lo más que se puede decir es que si bien la tendencia a la alza se mantiene, esta se ha reducido.

En el bimestre enero-febrero de 2016, los homicidios dolosos incrementaron 13.78 por ciento, con respecto al mismo periodo de 2015.

En 2017, aumentaron 35.03 por ciento, con respecto al primer bimestre de 2016, y en 2018 aumentaron 18.13 por ciento, con respecto al mismo periodo de 2017.

En tanto, en el primer bimestre de 2019, ya con López Obrador en la Presidencia, los homicidios aumentaron 13.5 por ciento, con respecto al 2018. Es decir, aumentaron menos, pero a final de cuentas aumentaron.

En detrimento de López Obrador, se puede decir que el número de víctimas de homicidios registrados en los dos primeros meses del año son superiores a las del año anterior: en enero del 2018 se registraron 2 mil 563 víctimas y 2 mil 414 en febrero, para hacer un total de 4 mil 977.

Esto quiere decir que en el primer bimestre de 2019, se ha registrado un aumento de 13.50 por ciento, con respecto al mismo periodo del año anterior. ¿Qué ocurre?

Sin duda, el actual gobierno enfrenta una fuerte inercia en el uso de la violencia homicida como manera de solucionar conflictos tanto entre delincuentes particulares, como entre grupos del crimen organizado. Contener esta tendencia requiere una estrategia que vaya mucho más allá del simple despliegue de fuerzas policiacas y castrenses. Así quedó demostrado en el sexenio de Felipe Calderón.

Hace falta un análisis profundo de lo que ocurrió durante el primer trienio de la administración de Enrique Peña Nieto que nos pudiera explicar qué fue lo que pasó entonces para que pudiera disminuir el número de homicidios, y qué pasó después para que volvieran a incrementar a tal grado.

En el mandato de Peña Nieto se creó la llamada Gendarmería Nacional, pero sus resultados al parecer fueron magros, sobre sus logros hay poco que decir, y en cambio se sabe más de cómo terminó: con sus elementos siendo desalojados de los hoteles donde se hospedaban, por falta de pago por parte de la institución a la cual estaban adscritos: la Policía Federal.

La apuesta y la promesa de Peña Nieto también era regresar el Ejército a los cuarteles, pero no pudo cumplirla. En contraste, la segunda mitad del sexenio peñanietista fue un baño de sangre, en el cual se vivieron varios episodios de violencia protagonizados por personal de las dos instituciones castrenses del país: el Ejército Mexicano y la Marina Armada de México.

Hoy, López Obrador apuesta por otra forma de militarización: la Guardia Nacional, un cuerpo integrado por personal con formación militar, comandado por militares en retiro, presuntamente orientado a brindar seguridad pública con un enfoque civil y de respeto a los derechos humanos. Esa es la propuesta: queda por ver si en realidad va a ocurrir así.

En 2018, SLP tuvo 9% más delitos que 2017

Destacadas

Guardia Civil Estatal desmantela narcocampamento en Tamasopo

Publicado hace

el

El hallazgo se suscitó luego de un enfrentamiento armado con los involucrados, quienes huyeron del lugar

Por: Redacción

La mañana del martes, elementos de la Guardia Civil Estatal (GCE) en la región Huasteca localizaron un presunto campamento perteneciente a un grupo criminal en el municipio de Tamasopo, San Luis Potosí.

Durante el operativo de reconocimiento, los individuos que se encontraban en el lugar huyeron hacia la zona serrana, lo que provocó un intercambio de disparos. Sin embargo, las autoridades aseguraron que el enfrentamiento fue breve, no representó riesgo para la población y no dejó personas lesionadas.

Ante la situación, como parte de una estrategia de contención y aseguramiento del área, se solicitó el apoyo de la Guardia Nacional y de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).

Ambas corporaciones se integraron al operativo y están realizando labores coordinadas con la GCE en la zona.

Además, se desplegó un helicóptero para reforzar la vigilancia aérea y apoyar en la búsqueda de los responsables, quienes lograron escapar. La Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) informó que la zona permanece bajo resguardo, y que los recorridos preventivos continúan para garantizar la seguridad en la región y evitar que los presuntos delincuentes vuelvan a establecerse en el área.

También lee: 15 lesionados en choque de autobús en Guadalcázar

Continuar leyendo

Ayuntamiento de SLP

Prevención y orden con la reforma al Reglamento de Comercio Municipal

Publicado hace

el

Este nuevo Reglamento de Comercio sustituye una norma obsoleta que llevaba más de 30 años sin actualizarse.

Por: Redacción

Enrique Galindo Ceballos encabezó este martes la 1a Sesión Extraordinaria de Cabildo en la que se aprobó por unanimidad el nuevo Reglamento de Actividades Comerciales, Industriales y de Prestación de Servicios. Esta acción representa un paso firme hacia la modernización de la vida económica de SLP, con reglas claras, equitativas y actualizadas para todas y todos los que ejercen el comercio en el municipio, con el objeto de dar orden a los diferentes giros y generar mayor seguridad para las y los Capitalinos.

Con esta nueva normativa, el alcalde Enrique Galindo cumple uno de los compromisos más importantes de su administración: ordenar y dignificar el espacio público, además de brindar certeza jurídica tanto al comercio formal como al informal. El Reglamento fue producto de un amplio proceso de consulta, en el que participaron cámaras empresariales, líderes de comercio popular, integrantes del Cabildo y especialistas en derecho municipal.

El nuevo Reglamento de Comercio sustituye una norma obsoleta que llevaba más de 30 años sin actualizarse, y que ya no respondía a las dinámicas sociales ni a las necesidades reales de la ciudad, además para evitar que menores de edad estén en establecimientos donde está prohibida su entrada. Con esta aprobación, San Luis Potosí se coloca a la vanguardia nacional en materia de gobernanza comercial, privilegiando el diálogo, la legalidad y el respeto al derecho al trabajo.

La regidora Adriana Urbina resaltó la importancia de asumir un compromiso ético con la ciudadanía, de no bajar la guardia y hacer cumplir este nuevo reglamento con firmeza y sensibilidad social.

 

Lee también: La Habana que vive en Mérida (yo sé que volverás) | Columna de Carlos López Medrano

Continuar leyendo

Destacadas

#Entrevista | «SLP no ha generado titulares; deben defender la reputación de la ciudad y el estado»: Ana María Salazar

Publicado hace

el

La periodista y conferencista habló sobre la relación binacional, Donald Trump, el Mundial, los corridos, las capacidades del gobierno federal y la tarea para la sociedad potosina en esta materia

Por: Bernardo Vera

Muchísimas gracias, me tengo que ir— fueron las últimas palabras que Ana María Salazar dirigió al público del Centro de Convenciones de San Luis Potosí, cautivado por más de una hora con la conferencia “Donald Trump y la seguridad en México”. Una charla que inició poco después de las 10 de la mañana y que, a su vez, sirvió como arranque de las actividades de la Feria de la Proveeduría del pasado jueves en la capital potosina. 

La ovación del público y la entrega de un reconocimiento por parte del alcalde Enrique Galindo, cerraron su participación en el encuentro que duró dos días. A su salida del escenario, algunos colegas periodistas ya le abordaban con temas de actualidad en una apresurada entrevista de camino al ascensor. Yo, por mi parte, contemplaba la escena mientras me acomodaba en una esquina del elevador, a punto de compartir el descenso con la mismísima Ana María Salazar.

La misión parecía simple: al terminar su conferencia, lograría entrar al vehículo que la llevaría al aeropuerto Ponciano Arriaga y lograría un breve encuentro con la periodista y experta en temas binacionales, seguridad y la relación diplomática entre México y Estados Unidos.

Aunque lo de simple parecía más un decir, porque en el fondo, las preguntas de un reportero local podrían saberle a poco a una entrevistadora profesional, con una amplia carrera y espacio en medios nacionales y cadenas de televisión de renombre. Con eso en mente, la encomienda me parecía más a un intento de enseñarle el Padre Nuestro al Papa.

—¿Tu nombre es…?
—Bernardo Vera, de La Orquesta. Un gusto.
—¿Y solo vienes tú?— preguntó mientras señalaba mi teléfono, un tripie y el micrófono; instrumental con el que realizaría la entrevista.
Así es.

Ese primer encuentro en el elevador alivió la tensión y relajó mis nervios. Me sentí aliviado después de ver su sorpresa al verse acompañada por una sola persona, y no a la abrumadora multitud de equipo técnico y humano a la que suele estar acostumbrada para una producción. 

A bordo de una lujosa camioneta, se abrió la conversación con un preludio sobre su impresión del público potosino, a quien agradeció sus atenciones; un trago de agua y comienza la misión.

Bernardo Vera (BV):

En términos de un conflicto, siempre hay un vencido y siempre hay un vencedor. ¿Cuánto más puede durar esta relación conflictiva entre México y Estados Unidos, y quién tiene más posibilidades de ganar?

Ana María Salazar (AMS):

Todo depende de la definición de “ganar”, todo depende de tiempos, y de cuáles son los intereses de México en esta crisis.

Los intereses de México tienen que ser: cuidar o proteger lo suficiente las exportaciones mexicanas a Estados Unidos. Y en ese sentido, México siempre va a tener una ventaja a diferencia del resto del mundo. Siempre va a estar en una mejor situación que cualquier otro país del mundo. Y en parte se lo debe a esa gran frontera que hay entre ambos países.

Pero también es parte de un esfuerzo que se hizo desde hace 30 años, de crear estos vínculos comerciales, económicos, y hoy en día hasta culturales con Estados Unidos, en donde la estrategia de desarrollo y de inversión no solamente es que Estados Unidos depende de México; sino también de que México depende de Estados Unidos.

«Hay una interrelación que es muy difícil romper, a lo mejor a corto plazo va a haber afectaciones –y de hecho estamos viendo estas afectaciones en este momento–, pero sí fue un poco mi mensaje: a mediano o a largo plazo, la relación se va a estabilizar»

A lo mejor va a ser diferente, y a lo mejor va a haber más exigencias de Estados Unidos, pero en un contexto mundial donde Estados Unidos sigue siendo la economía más importante, México siempre va a tener una ventaja.

La gran interrogante es: uno, cómo puede México aprovechar la coyuntura para prepararse para cuando se estabilice la relación. Y dos, para hacer cambios fundamentales en México.

«Es muy desafortunado que sea Estados Unidos, un gobierno extranjero, el que presione a México para que resuelva el tema de inseguridad y el control territorial que tienen estas organizaciones criminales, que ahora Estados Unidos les llama “grupos terroristas”.»

Eso debería haber sido la tarea de los gobiernos en los últimos 20 años, pero en particular en los últimos 6 años; fue una idea que no solamente se dejó de hacer, sino que al contrario, dejaron que esas organizaciones criminales fortalecieran sus capacidades, control territorial, y sus vínculos con gobiernos y con la clase política.

Esa tarea de reducir esas capacidades debería haberlo hecho México, y no lo hizo. Entonces viene el gobierno de Estados Unidos y dice, “Pues nosotros te vamos a presionar para que empieces a hacerlo”. Y eso va a incrementar el conflicto, por lo menos en partes de la clase política mexicana, e inclusive en empresarios.

BV:

En ese mismo sentido, mencionas en tu conferencia que el Gobierno Federal pareciera no actuar. ¿Esto a qué se podrá deber? ¿Falta de capacidad? ¿No estaban preparados? ¿No hay interés?

AMS:

«Yo sí creo que en este momento cambió la estrategia de “abrazos y no balazos” a “más balazos y muchos menos abrazos”. Hay un cambio de estrategia por parte de la de la presidenta Claudia Sheinbaum.»

Cuando tú me preguntas, yo creo que en el pasado hubo un problema de falta de voluntad política, pero también un problema de que había esta coalición con estas organizaciones por razones económicas, simple y llanamente por su supervivencia. Porque habían hecho estos acuerdos desde hace muchos años, y romper esos acuerdos peligra a estos funcionarios.

El problema es cómo entender cuáles son las prioridades y cuáles son los objetivos, porque son muchos y no los pueden abarcar. Eso por una parte. Y la otra parte es el haber dejado que estas organizaciones llegasen a las comunidades y pudieran, literalmente, secuestrar municipios completos. No para traficar, sino, literalmente, vivir de la extorsión y vivir de las comunidades controlando la economía local.

Es un fenómeno muy, muy difícil de erradicar. Que está mucho más arraigado en México de lo que reconocemos. Y por no tener esa publicidad –o esa transparencia, o reconocimiento del Gobierno Federal–, también se dificulta empezar a romper esos vínculos políticos que tienen ya a nivel local en estos municipios.

Esta estrategia, con ayuda de Estados Unidos, van a empezar a poder atacar las organizaciones criminales y las van a tratar de desarticular. Pero esa desarticulación va a resultar en más violencia local. En estas organizaciones tratando de mantener ese control de los municipios. Y ahí sí, es muy difícil tratar de entender qué papel va a jugar el gobierno federal, porque estas organizaciones tienen vínculos con personas de esas comunidades y con la clase política y los gobernantes.

Creo que hay intenciones de tratar de, por lo menos, atacar a algunas de estas organizaciones, pero el trabajo es de largo plazo.

BV:

Voy a cambiar un poco el terreno, pero no voy a desentenderme de lo que mencionabas; el futbol y los corridos. Pareciera que estos conflictos diplomáticos están muy alejados de quien quiere ir a un estadio, o a un concierto de regional mexicano.

Desde tu perspectiva, ¿cómo hacerle entender a la gente que este tipo de conflictos también los afectan?

AMS:

Ahorita lo que se está publicando sobre México es catastrófico, pero no es que estén exagerando. Es la realidad del país.

«El hecho de publicitar que le quitaron las visas a estos músicos; el hecho de publicitar que hay músicos desaparecidos y asesinados; el hecho de que ya empieza a haber cuestionamientos si México va a cumplir con sus responsabilidades en materia de seguridad para llevar a cabo el Mundial… creo que son mensajes muy importantes para que la población entienda, que a lo mejor a ti no te afecta la violencia que hay en otro estado. Pero lo que sí te afecta es la reputación del país»

El que esté saliendo en primeras planas, en algunos periódicos extranjeros, de que se mataron ocho militares porque pusieron minas, o que encuentran una narcofosa en donde hay 80 cuerpos… eso ya te cambia mucho el concepto de lo que está pasando en México. Estas noticias de último momento, que a veces se veían y se perdían, de estos eventos catastróficos de violencia. Ahora hay mucho más interés de entender qué está pasando en México.

Obviamente uno diría, “¿por qué no publican más lo que está pasando en Estados Unidos? ¿O lo que está pasando en Gaza o en Ucrania?” Sí lo publican, pero lo que sigue sorprendiendo es que continúen estas situaciones; que para un americano turista que ha venido a México, o empresarios que invierten en México, dicen, “yo no sabía que esta es la situación de seguridad en el país, ¿por qué nunca me lo dijeron o por qué nunca se consideró cuando se estaba invirtiendo en ese país?”.

«Preocuparnos por la reputación del país a lo mejor es un tema frívolo, pero no lo es. El tema de cómo afecta las inversiones y cómo se ve a México y a los mexicanos del futuro, debería de preocuparnos a todos. Más allá de las visas que les quiten a los músicos, más allá de cómo va a ser el mundial en México; en mediano a largo plazo, la visión que se tenga de México como uno de los países más violentos del planeta, obviamente debería de preocuparnos.»

 

BV:

Mencionas que al momento de hacer negocios, se debe tener mucho cuidado (ponías el ejemplo con Sinaloa). También mostrabas un mapa comparativo de 2006 a la actualidad.

¿Cómo está San Luis Potosí en este mapa, cómo ha evolucionado, y cómo se ve allá afuera?

AMS:

«Lo que ha sido curioso de San Luis Potosí, y es una de las cosas que estudié antes de venir a la conferencia, es que afortunadamente no están haciendo titulares en materia de seguridad. Y eso no es poca cosa. Ha habido momentos en donde San Luis Potosí ha estado en el mapa de interés y preocupación por parte del gobierno de Estados Unidos»

Hay que recordar cuando mataron un agente de ICE; eso fue aquí. Y obviamente atrajo muchísimo la atención de las autoridades estadounidenses y marcó la reputación del estado por mucho tiempo.

El tema reputacional no es poca cosa (como se los quise recalcar a los empresarios) porque el tener una clase de ‘desvisados’ políticos, una clase política o de empresarios que les quitan las visas porque tiene estos vínculos con grupos criminales –que ahora son terroristas–, va a impactar la reputación del estado, pero también en la capacidad de fomentar inversiones.

El problema que estás viendo en ese mapa es que todo el mapa parece tener presencia de algún grupo del crimen organizado. No te puedo dar los detalles de qué es lo que está pasando en el estado en este momento, porque sí creo que están surgiendo cambios muy interesantes que todavía no vamos a tener muy claro con la guerra intestina que hay entre las entre los diferentes cárteles y las nuevas alianzas que se van a crear.

¿Ese mapa va a cambiar? Yo creo que sí va a haber cambios en ese mapa, porque de esa guerra intestina van a haber ganadores, perdedores y objetivos del gobierno de México que yo todavía no entiendo cuáles son, o sea, no tengo mucha claridad.

Pero lo que sí sé es que estas presiones del gobierno de Estados Unidos, ya sea en quitar visas, ya sea en sanciones económicas para políticos o para empresarios, yo creo que va a presionar a que los ciudadanos de este estado quieran que se cuide la reputación del estado.

Aquellas ciudades que puedan consolidar una buena reputación, no solo de la ciudad en materia de seguridad, sino de los empresarios y las capacidades de los empresarios y las empresarias, con ayuda de los gobiernos estatales y locales de la ciudad, pueden desarrollar una mancuerna muy interesante para crecer y aprovechar las nuevas coyunturas.

Pero hay que estar preparados para cuando se estén abriendo estas oportunidades.

Pensemos en un mundo donde puede haber una desaceleración en la economía estadounidense con un impacto en México; las empresas tienen que estar preparadas para cuando empiece a crecer las economías de ambos países. No te puedes quedar sentada o sentado.

Parte de esa preocupación debe ser que las ciudades estén preparándose para promover la inversión extranjera, para proteger la inversión extranjera, o para promover las empresas de los estados. Pero eso tiene que ser ya , porque tienes que tener esa visión de que, saliendo de esta crisis, va a haber muchas oportunidades para los que estén preparados.

BV:

Es la tarea que le dejabas a los empresarios potosinos, y el mensaje también al propio alcalde, ¿no es así? De proteger esta reputación.

AMS:

«Protejan, sí. La ciudad tiene una buena reputación, y uno se da cuenta porque no están haciendo titulares. Cuando se habla de San Luis Potosí se habla por otras cosas, tal vez las cuestiones políticas, pero no es una ciudad donde estén haciendo primeras planas a nivel nacional. Y menos en el contexto internacional. Y eso es lo primero que revisa la gente que está pensando invertir.»

Es “¿cuál es la reputación de la ciudad en materia de seguridad y en materia de corrupción?” Y luego ya después está el tema del agua, infraestructura y todo lo demás. Pero esos son temas que en cierta forma, es más fácil para los gobiernos poder resolver. El tema de seguridad yo creo que es uno de los temas más difíciles para un alcalde.

También lee: Éxito total en la Feria de Proveeduría 2025

Continuar leyendo

Opinión

La Orquesta de Comunicaciones S.A. de C.V.
Miguel de Cervantes Saavedra 140
Col. Polanco
San Luis Potosí, S.L.P.
Teléfono 444 244 0971

EL EQUIPO:

Director General
Jorge Francisco Saldaña Hernández

Director Administrativo
Luis Antonio Martínez Rivera

Directora Editorial
Ana G. Silva

Periodistas
Bernardo Vera

Daniel Rocha

Santiago Herrera Robles

Diseño
Karlo Sayd Sauceda Ahumada

Productor
Fermin Saldaña Ocampo

 

 

 

Copyright ©, La Orquesta de Comunicaciones S.A. de C.V. Todos los Derechos Reservados