marzo 4, 2026

Conecta con nosotros

Destacadas

Un reloj atómico al que lo mueve la fe | Entrevista con William Daniel Phillips

Publicado hace

el

El Premio Nobel de Física en 1997 habló cómo un hombre de ciencia puede ser al mismo tiempo un hombre de fe

Por: Jorge Saldaña

Creer en el Génesis mientras se congela un átomo. Es William Daniel Phillips el científico que cree en Dios pero no lo observa con telescopio. El hombre que considera más poderosa a la poesía bíblica que a la prosa científica y la entiende como una metáfora mucho más cierta que una verdad literal del plano físico.

Es doctor en física y sus contribuciones específicamente en el campo de la refrigeración del átomo para su mejor estudio y observación, le hicieron ganar el Premio Nobel en 1997.

A la par, es un cristiano metodista comprometido, un hombre de fe miembro de la Academia Pontificia de las Ciencias que cree en Dios gracias a la ciencia y no, como ha declarado antes, “a pesar de ella”.

El escenario es el Centro Cultural Bicentenario en San Luis Potosí y el contexto es la conferencia que el premio Nobel dictó a un millar de jóvenes estudiantes como parte del programa de los festejos del centenario de la autonomía de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, institución que además le otorgó un doctorado Honoris Causa en el año 2009.

La entrevista está planeada para las 8 y media de la mañana en punto pero por cuestiones de logística y demoras del entrevistador, tuvo que posponerse para el final del evento.

Los organizadores advierten que habrá que esperar tres o cuatro horas para llevar a cabo el encuentro y aunque parece bastante tiempo, este transcurre de prisa sobre todo después de entender su relatividad, misma que fue explicada de forma muy sencilla durante la conferencia de William Daniel titulada “Time, Einstein and the coolest stuff in the universe”.

Finalmente y tras responder medio centenar de preguntas de los asistentes y ser testigo de honor en la entrega de reconocimientos a miembros de la academia potosina, se lleva a cabo una entrevista breve, risueña, a momentos paradójica y con “relativamente” algo de prisa porque el invitado tenía que retirarse.

El físico premio Nobel es un hombre de pelo cano, de caminar sin prisa que responde pausado con voz baja y tranquila, lo que contrasta con su actitud con destellos de humor y casi traviesa por lo risueño y accesible de sus respuestas.

Una personalidad galardonada por sus conocimientos pero que disfruta seguir cuestionando al cosmos.

A salvo la barrera del idioma gracias a la traducción del investigador Eduardo Gómez, la entrevista se centró en la antigua paradoja respecto a la ciencia y la religión. ¿Cómo un hombre de ciencia puede, al mismo tiempo, ser un hombre de fe? ¿Cómo ignorar el método científico con el que rige su vida profesional y creer en Dios del que no existe una prueba de su existencia?

Tras la presentación y un muy breve protocolo de cortesía, comenzaron las preguntas.

 

-La Orquesta (LO): Doctor, es usted un hombre laureado en ciencia y también un hombre de fe.

-Dr. Phillips: (DP): Sí, la fe es importante para mi, pero yo no soy importante para la fe.

 

LO: ¿Usted se explica la fe, la religión, a Dios, a través de la ciencia? ¿o a la ciencia a través de sus creencias?

DP: No, ninguna y lo explico: yo creo que la ciencia y la fe plantean diferentes tipos de preguntas. La ciencia hace preguntas sobre nuestro universo físico y la fe plantea preguntas espirituales tales como nuestra relación con Dios y sobre lo que espera de nosotros.

 

LO: Como científico usted necesita pruebas empíricas y comprobaciones de las cosas. ¿cómo hace para creer en Dios sin tener una sola prueba de su existencia?

DP: Es cuestión de fe y en este momento solo puedo pensar en las escrituras, en el libro de los Hebreos que dice que “La fe es la sustancia de lo que uno espera y la evidencia de las cosas que uno no ve” Ojalá se escribiera así…

La ciencia ofrece evidencias que responden a la física temporal de las cosas y la fe por otro lado ofrece una forma diferente de evidencias (sobre la existencia de Dios) pero, quiero enfatizar en que de cualquier manera, sí hay evidencias.

Me refiero a que la ciencia es lo que vemos y comprobamos en el laboratorio, son las cosas que observamos a través de telescopios, mientras que con las cosas espirituales se trata más de las cosas que sentimos en nuestro corazón. Cosas que observamos en el comportamiento de las personas y la relación entre unos y otros.

LO: La Ciencia y los avances tecnológicos ¿Nos acercan más como seres humanos o con sus usos y avances nos aleja del prójimo?

DP: (Risas) Hay una gran diferencia… así como la fe y la ciencia plantean cuestiones diferentes, los avances en la tecnología son sin duda importantes para nuestras vidas y para nuestro mejor entendimiento, pero no son centrales para las cuestiones de la fe.

Quiero enfatizar un poco más: Antes de la ciencia moderna, la gente atribuía a Dios o a dioses, las cosas que no podían comprender sobre la naturaleza. Hoy ya podemos entender muchas cosas más que antes y por eso, algunas personas piensan que ya no necesitan de Dios y esa es una manera equivocada de pensar

…sobre Dios.

Dios no está ahí para explicarnos las cosas que no entendemos, está ahí para ayudarnos a comprender cosas de nuestra vida espiritual y no sobre nuestra vida física.

 

LO: Pero la ciencia trata de conocer o descubrir la verdad…y con Dios es un acto de fe del que no hay ninguna prueba.

DP: Depende a qué le llames prueba.

 

LO: ¿Ve en los átomos o en las estrellas la presencia de Dios?

DP: Seré muy cuidadoso en cómo responder (pausa). Cuando veo la física en lo particular, yo veo muy simples y muy bellas ecuaciones que pueden describir mucho de lo que entendemos en el mundo físico, y es difícil ver por qué como todo eso puede ser cierto sin que hubiera sido hecho por alguien inteligente que estuviera detrás de ello… Pero al mismo tiempo, y enfatizo, no creo que la belleza de la física sea una prueba de la existencia de Dios… pero pienso que la belleza de la ciencia es consistente con la idea de su existencia…

 

LO: La energía en el universo, llevándola a nuestra charla … ¿Cree que esta energía universal sea, como algunos plantean, se trate del amor, que la energía del universo es ese poder superior que algunos llamamos Dios?

DP: No. Como nos dice la Biblia, Dios es espíritu y desde mi punto de pensar, Dios no es identificable en un mundo físico. Dios es la base del mundo físico y Dios es la base del mundo espiritual…

El primer capítulo del Génesis nos da una lección muy importante, nos dice que todo esto que vemos en la naturaleza y en el mundo es la creación de Dios…y nosotros no somos Dios.

LO: La Biblia también dice que el mundo fue creado en 7 días y la Ciencia ha comprobado que no fue así.

DP: La Biblia nos enseña un mensaje espiritual. Si empezamos a cuestionar la biblia sobre las cosas que están separadas de los asuntos espirituales no tendría sentido, pero quiero continuar con el asunto de la creación que (corrige al entrevistador) –No fue en 7 días, fue en 6 porque el séptimo descansó.

El Génesis, es poesía. Es Metáfora. Es poderosa por eso, porque la poesía es más poderosa que la prosa.

No esperamos que la poesía se literalmente la verdad o cierta.

Una de las cosas que me han preguntado constantemente es si la biblia es literalmente cierta y la respuesta es “no…es mucho más cierta que eso…”

 

LO: En este momento ¿En qué se encuentra trabajando en cuestión de ciencia y en qué está trabajando en cuestiones de fe?

(Más risas)

DP: Estoy tratando de comprender como podemos aplicar cuestiones de mecánica cuántica en sistemas muy interesantes que hemos visto en el laboratorio y en mejores aplicaciones, más sofisticadas sobre mecánica cuántica para comprender sistemas y materiales mas complejos observando sistemas simples como los átomos.

 

LO: ¿Y en cuestión de fe?

DP: Trato de entender como aplicar las enseñanzas de la Biblia y las enseñanzas de Jesús y de grandes pensadores así como la historia de la religión a la complicada situación que enfrentamos hoy en día…

 

LO: Y ¿Cuál esa situación o mayor problema que tenemos actualmente?

DP: Es difícil de decir… el cambio climático parece ser un problema existencial y me parece una falla en la responsabilidad que nos da el Génesis de ser cuidadores de la tierra.

 

Así fueron las respuestas del Doctor William Phillips, paradójicas y hasta aparentemente contradictorias. Nada menos se esperaba de un hombre de fe, que habita en un hombre de ciencia con una visión espiritual profunda y una inteligencia privilegiada.

El científico jugó durante su conferencia con el chascarrillo de moda sobre los relojes Rolex y Casio. Para el premio Nobel y doctor Honoris Causa de la UASLP una descripción mas justa sería la de un reloj atómico movido por la fe.

También lee: Preguntas para panistas (y no panistas también) | Apuntes de Jorge Saldaña

Destacadas

De la reforma electoral y el 2027 potosino | Apuntes de Jorge Saldaña

Publicado hace

el

APUNTES

“…Paradoja compleja, fatal y rinconera” ¿Qué mas se va a negociar en el “me quiere, no me quiere” de la discusión sobre la Reforma Electoral? 

Culto Público, hijos de mi brújula con aguja de Tarot y de este San Luis de las realidades: Me han pedido que afile la pluma (debo decir que nunca la dejé descansar, solo me hice pato un ratito por así convenir a mis intereses) para desmenuzar este entuerto que la presidenta Claudia Sheinbaum ha mandado al Congreso de la Unión y dibujar un boceto de panorama electoral al momento respecto a la elección del 2027 en SLP, un proceso que, le aviso a los despistados: ya comenzó-.

Y es que respecto a la reforma electoral, Culto público: no hay nada más estimulante que ver en tiempo real cómo se les hace engrudo el tema a los partialiados de la presidenta, que les envió hasta ayer martes y no el lunes como lo anunció, lo que prácticamente es un suicidio político asistido en cadena nacional.

La paradoja es compleja, fatal y rinconera: Es tanto como pedir a los partidos aliados, votar por su propio funeral o darse un balazo en el pié (en este caso en un ala) y lo peor: ya sea que lo hagan a favor o en contra, Verde y PT podrían salir perdiendo.

Me explico: la presidenta necesita sí o sí, los votos de los diputados verdes y los petistas tanto como a sus senadores para que se haga realidad su reforma electoral, pero como está planteada, si los verdes la aprueban “pierden” (se reduce significativamente su presupuesto y pierden todo margen de negociación y dedazos para las pluris federales, en pocas palabras estarían aprobando que la presidenta ya no los necesite -o los necesite menos en la segunda parte de su mandato- y no ser necesario en política es lo mismo que no subirse al carrusel, es quedarse abajo para a caso saludar en cada vuelta).

Ahora que si los dipualiados votan en contra del bastón de mando y le dicen que no a la presidenta, también pierden (creo que esto no se necesita mayor explicación).

Ese escenario significaría un franco rompimiento con la primer mandataria y desahuciar a la alianza Verde- Morena en las cámaras, que perderían la mayoría relativa y calificada, “encareciendo” -ni modo hay que aceptarlo- el amor a la 4T votación por votación.

El “sí me quiere, no me quiere” que se deshojará en los próximos días en San Lázaro, también se convierte en moneda de cambio de cara al siguiente proceso electoral.

Ese proceso que se acerca como los viernes se acercan a los jueves en la noche, en el que estarán en juego los 300 distritos federales, (el equilibrio de la segunda parte del sexenio de Sheinbaum) 17 gubernaturas, cientos de diputados locales e incontables alcaldías.

La gran pregunta es: si el Partido Verde vota a favor de la reforma (muy seguramente con adecuaciones que se harán en el camino) ¿A cambio de qué estaría dispuesto a recibir menos presupuesto y tener menos curules? ¿Mantener el estado que gobiernan (o sea a nosotros) y asegurar el triunfo en otro u otros? ¿Un seguro de sobrevivencia para el Verde sin fecha de caducidad?

Y es aquí donde el tema se desdobla a los juegos locales, mire: primero hay que preguntarse, se apruebe o no la ClaudiaReforma, ¿en cuántos distritos del país (que son los que más interesan a la presidenta) Morena necesita al Verde y en cuántos el Verde necesita a Morena?

No tengo los datos de cada estado, pero tomando en cuenta solo las encuestas de posicionamiento por partido a nivel nacional, Morena en la mayoría de los distritos lleva las de ganar…(no así las gubernaturas) con una enorme excepción: SLP

En San Luis la fuerza de estructura electoral la tiene, más que el Partido Verde, el movimiento Gallardísta, que participa y aporta más que suficiente al logotipo tucanezco, mismo que utiliza como vehículo de participación que tiene bien afinado y del que tiene absoluto control.

Dicho de otra forma: En SLP Gallardo es del Verde y el Verde es de Gallardo (¿por qué siento que descubrí el hilo negro y el café soluble…?)

Por lo tanto, entre las negociaciones, jaloneos, estira y aflojas, y muy seguramente de vaivenes declarativos, de aquí al 24 de marzo (fecha fatal en el Pleno de la Cámara de diputados para mandar la iniciativa al Senado) paralelamente se podrán hacer los amarres y acuerdos para los estados y desenredar el nudo potosino con la cúpula de color césped. El dilema es shakesperiano: ¿ser o no ser? 

Veamos poco a poco al menos con un ojo abierto: Si en SLP van el Verde y Morena juntos (por un arreglo cupular) entonces la candidata no será la senadora Ruth (ya lo dejó claro la presidenta),

pero aun si no es Ruth, de cualquier forma el Verde llevaría “mano” para poner candidato, por lo que se abren las posibilidades para Guadalupe Torres Sánchez, Juan Manuel Navarro y Juan Carlos Valladares. (Qué bueno que vetaron la Ley “girls only” ¿verdad?)

Los dos primeros son “de casa” y cuentan con toda la confianza del gobernador Gallardo para construir “El segundo piso del Gallardismo en SLP”, en cambio Juan Carlos, con todo y que se ha construido una relación genuina y cercana con el gobernador Ricardo, es visto como una carta fuerte a la capital… pero no más.

Juan Carlos es Verde y es leal pero también es -digamos- de otro costal. Para el Gallardismo puro transmitirle el poder a él, es casi lo mismo que perderlo.

No obstante, para las cúpulas tanto Verdes como de Morena, Juan Carlos es muy bien visto, está en el lugar correcto de la cancha, sería inalcanzable en la aritmética electoral y aunque nadie lo ha dicho, la candidatura de Valladares además (así como no queriendo) rompería al PAN y al PRI.

Medio Acción Nacional y todo el PRI también votarían por Juan Carlos, de hecho el PRI jugará muy seguramente en alianza con el Verde, y hasta los naranjas Samuelistas también están pensando en unirse a la causa. Un candidato como Valladares les caería como anillo al anular…a casi todos.

La pregunta para el ojiclaro diputado federal, como alguien de mucho colmillo, altura y poco pelo le dijo, no es si le va a caer el balón o no, la verdadera pregunta es si quiere agarrar ese balón que tiene prácticamente en los pies con todo lo que conlleva.

Valladares es hábil pero cauto, no se deja llevar por el canto de las sirenas, hace bien lo que le corresponde y el resto se lo deja a Dios y al Universo (sin ser ingenuo: reza pero también trabaja).

El otro escenario, que considero más probable y posible, es que el Verde vaya sin Morena, junte al PRI y a MC (Nueva Alianza se junta más con los guindas) y sin cortar necesariamente el cordón umbilical con el Palacio Nacional, se convierta la senadora Ruth González en la candidata a suceder a su esposo a cambio del compromiso de ganar las 6 diputaciones federales para la 4T.

En este supuesto, la senadora “enfrentaría” por puro trámite a Morena, y del nivel de acuerdo con el Verde y con el Gobernador, sería el tamaño de rival que le pongan a Ruth.

Si la presidenta acepta las diputaciones federales potosinas a cambio, seguramente Morena tendrá un candidato o candidata tan débil como mi fuerza de voluntad, pero si Claudia toma como una afrenta que el Verde le juegue en contra, entonces las cosas cambian.

Seamos realistas, Morena jugando solo (con mucha pena, todo respeto y pase usted) no tiene mucho de dónde escoger perfiles. La verdad es que no se asoma algún personaje que pueda dar la batalla (por el momento al menos y en el horizonte tampoco). Y si Usted está pensando en El Batman de Tanquián debo decirle que es una broma (ya le daré detalles en otra entrega)

Y aquí lo chistoso del escenario: De darse estas condiciones (Verde por su lado con Ruth muy fuerte y Morena con cualquier candidato) se abre una gran ventana de oportunidad para el alcalde Enrique Galindo, que no solo cuenta con el respaldo panismo y el priismo que vota (el de a pié, no estoy hablando de Sara Rocha y sus nueve) sino que también le puede favorecer el voto morenista. Sí, tal cual como ocurrió en su elección y reelección: el morenista prefirió votar por Galindo que por Xavier Nava, y en 2024 también prefirió a Enrique sobre Sonia Mendoza.

De darse así las cosas, Galindo capitalizaría la oposición al gallardismo (que existe soterrada y silenciosa aunque se lo escondan a Ricardo) y la elección se cerraría en una contienda por demás polarizada y frontal.

¡Caray! Todavía no acabo el análisis, y hay más escenarios, pero ya se me acabó el espacio y ya me puse la pijama así que será para la próxima entrega que les escriba, entre otros temas, sobre “el extraño retorno de los Azuara” al PAN,y los apuntados como posibles candidatos a la capital (como Rubén Guajardo, Nacho Segura y otros).

Hasta la próxima

Yo soy Jorge Saldaña.

También lee: Los “Chones-Pachones” de la UASLP | Apuntes de Jorge Saldaña

Continuar leyendo

Destacadas

Hay activos alrededor de 35 arcos de seguridad en SLP: SSPCE

Publicado hace

el

Jesús Juárez Hernández, titular de la Secretaría, indicó que en caso de que no cumplan alguna normativa, serán Seduvop, C5 y SECESP quienes se encarguen de arreglarlo

Por: Redacción

Jesús Juárez Hernández, titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana del Estado (SSPCE), señaló que ya se instalaron alrededor de 35 arcos de seguridad en todo el estado.

Estos arcos son una especie de minicomplejos, pues además de contar con cámaras de reconocimiento facial apuntando a la calle, tienen también oficinas y celdas para detenciones inmediatas.

En las últimas semanas, el gobernador Ricardo Gallardo anunció que se establecerán otros 15 más que se ubicarán en carreteras, asegurando que se transformará a las vialidades en un “escudo tecnológico”.

Juárez Hernández también destacó la importancia de este proyecto, pues aseguró que se trata de una inversión importante que le brindará fortaleza a las estrategias de seguridad del estado.

Añadió que estas instalaciones corren a cargo de la Secretaría de Desarrollo Urbano, Vivienda y Obras Públicas, el C5 y el Secretariado Ejecutivo del Consejo Estatal de Seguridad Pública, con quienes han mantenido una estrecha coordinación.

Al ser cuestionado sobre la altura de los arcos, la cual no cumpliría con el alto necesario para el tránsito de vehículos de doble dimensión, el secretario se limitó a responder que, de ser el caso, serán estas dependencias las que se encargarán de resolverlo, y no necesariamente la SSPCE.

También lee: Estado supervisa puntos de blindaje y atención en accesos

Continuar leyendo

Destacadas

El Verde irá con la reforma electoral, pero defenderá la pluralidad: Ignacio Segura

Publicado hace

el

El dirigente del partido advirtió que no se debe debilitar al INE ni afectar la representatividad de los partidos

Por: Redacción

Ignacio Segura Morquecho, dirigente estatal del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), afirmó que su partido acompañará la discusión de la reforma electoral impulsada desde la Presidencia de la República, aunque advirtió que se debe evitar cualquier medida que debilite al Instituto Nacional Electoral (INE) o limite la representatividad de los partidos políticos.

Luego de que iniciara el debate en el Congreso de la Unión, el líder estatal señaló que el PVEM ha sido aliado en las reformas promovidas desde el sexenio de Andrés Manuel López Obrador y que no será la excepción con la administración de Claudia Sheinbaum.

“Nosotros vamos a estar con la presidenta Claudia Sheinbaum a muerte”, declaró.

No obstante, subrayó que la discusión apenas comienza y que será necesario analizar los pros y contras de la iniciativa, especialmente en lo referente a los recortes presupuestales.

Segura Morquecho advirtió que una reducción de recursos podría afectar directamente al Instituto Nacional Electoral, lo que implicaría menos casillas durante las elecciones y mayores dificultades para ciudadanos de zonas rurales.

Recordó que en procesos recientes, como la reforma judicial, hubo reducción de casillas, lo que complicó la participación ciudadana en algunas regiones.

El dirigente también alertó que los ajustes podrían impactar a los partidos minoritarios al elevar los requisitos de votación para conservar representación, lo que reduciría la pluralidad en el Congreso.

En el plano económico, explicó que aunque se habla de un posible recorte del 25% al financiamiento, los partidos requieren recursos para operar territorialmente, credencializar militantes y organizar campañas.

“Si amarras las manos a un partido político dejándolo sin recursos, ¿con qué van a hacer campaña los candidatos?”, cuestionó.

Finalmente, reiteró que el PVEM acompañará la reforma, pero buscará que no se pongan en riesgo las condiciones democráticas construidas en las últimas décadas.

También lee: Verde abierto a ir en alianza con Morena en SLP, pero advierte posibles ajustes

Continuar leyendo

Opinión

Pautas y Redes de México S.A. de C.V.
Av Cuauhtemoc 643 B
Col. Las Aguilas CP 78260
San Luis Potosí, S.L.P.
Teléfono 444 2440971

EL EQUIPO:

Director General
Jorge Francisco Saldaña Hernández

Director Administrativo
Luis Antonio Martínez Rivera

Directora Editorial
Ana G. Silva

Periodistas

Diseño
Karlo Sayd Sauceda Ahumada

Productor
Fermin Saldaña Ocampo

 

 

 

Copyright ©, La Orquesta de Comunicaciones S.A. de C.V. Todos los Derechos Reservados