La iniciativa recientemente aprobada fue presentada por el diputado del Partido Verde Ecologista de México, Cándido Ochoa Rojas

Por: Abelardo Medellín

Inconstitucional y ambigua es la iniciativa de “resguardo obligatorio” para casos confirmados o sospechosos de Covid-19 en la entidad potosina, sobre todo por considerar el uso de la fuerza pública como una posible medida de contención, dijo a través de un comunicado el presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, Jorge Andrés López Espinoza.

De acuerdo con López Espinoza, la iniciativa recién aprobada el pasado viernes por el pleno del Congreso del Estado, tiene entre sus consideraciones un sesgo que podría contravenir a numerales de la Constitución, tales como el de la contención de casos positivos de coronavirus a través de la fuerza pública, el cual es contrario a lo dispuesto en los Artículos 29 y 73 fracción XVI base Primera.

Aseguró que antes de presentar una acción de inconstitucionalidad sobre esta iniciativa recién aprobada, esperara a ver si el gobernador del estado, Juan Manuel Carreras López, ejerce un veto o realiza observaciones para regresar dicha iniciativa al poder legislativo.

Al respecto de esta iniciativa, el Consejo Ciudadano de la CEDH dijo a través de un comunicado que el auxilio de cualquier autoridad ajena o de seguridad al Consejo de Salubridad General y Comité Estatal de Seguridad en Salud, resultaría “innecesario”, para el funcionamiento del mismo.

Cabe recordar que la iniciativa de “resguardo obligatorio” fue presentada por el diputado del Partido Verde Ecologista de México, Cándido Ochoa Rojas, y dicha iniciativa aprobada el viernes 17 de abril contempla un aislamiento conminado a toda persona afectada por el Covid-19, tenga o no síntomas, bajo la justificación de proteger a la población que no ha resultado enferma.

También recomendamos leer: 80% de los trabajadores en paro técnico de SLP reciben 100% de su salario