#4 Tiempos
Mexicanos de segunda | Columna de Víctor Meade C.
SIGAMOS DERECHO.
Durante el mes pasado se publicaron en el Diario Oficial de la Federación tres sentencias emitidas por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en las que declaran de manera unánime que el requisito de ser mexicano por nacimiento para acceder a ciertos cargos públicos a nivel estatal es inconstitucional.
La primera de estas sentencias corresponde a diversos artículos de leyes del Estado de Michoacán, en los que establecen que es requisito ser mexicano de nacimiento para ser titular del Órgano Interno de Control del Congreso local, del Poder Judicial y de los organismos autónomos locales (Instituto Electoral local, Tribunal Electoral, Comisión Estatal de Derechos Humanos, entre otros). La segunda sentencia corresponde a una ley del Estado de Sinaloa, en la que establecen el requisito de ser mexicano por nacimiento para ejercer distintos cargos en el Tribunal de Justicia Administrativa. Finalmente, la tercer sentencia corresponde a diversos artículos de leyes del Estado de México, en los que establecen el requisito de ser mexicano de nacimiento para ejercer el cargo de Titular de la Unidad de Asuntos Internos de la Secretaría de Seguridad Pública estatal y el de Rector de la Universidad Mexiquense de Seguridad.
En estos tres asuntos, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos demandó la inconstitucionalidad de todos estos artículos. Sus argumentos fueron muy claros: establecer dicho requisito excluye de manera injustificada a aquellas personas que adquirieron su nacionalidad mexicana por otra vía distinta al nacimiento. Esta exclusión, por tanto, viola derechos de igualdad y no discriminación, sumados a las evidentes restricciones y violaciones impuestas al derecho al trabajo.
En el lado contrario, los argumentos que expusieron las autoridades responsables (gobernador y congreso local) de Michoacán, Sinaloa y Estado de México para defender la imposición de este requisito fueron razonablemente distintos entre sí y francamente ridículos. El congreso de Michoacán argumentó que se trata de cargos “muy importantes” y que su titular requiere de un “carácter confiable”. El congreso sinaloense básicamente señaló que estableció ese requisito porque la ley se lo permite y punto; no expuso razones de fondo. El gobernador del Estado de México indicó que con esa medida busca que “se aseguren la soberanía y la seguridad del país, bajo la salvaguarda de conceptos como la lealtad e identidad nacionales”.
¿De verdad no se puede confiar en alguien que nació fuera del país, pero que adquirió la nacionalidad mexicana por decisión propia? ¿Esas personas no deben ni son capaces de ocupar “cargos importantes”? ¿Se pone en riesgo a la soberanía nacional (lo que sea que eso signifique) cuando un mexicano o mexicana que nació en fronteras distintas quiere servir a su país desde la administración pública?
La Corte trató y resolvió los tres casos de la misma manera. En todos resolvió por unanimidad de once votos que imponer dicho requisito es inconstitucional. Sin embargo, los ministros y ministras de la Corte no respondieron a ninguna de las preguntas enlistadas arriba. La Corte resolvió que dicho requisito es inconstitucional, pero por una cuestión de competencias. Es decir, la Corte argumenta que los congresos locales no están facultados para hacer ese tipo de distinciones, sino que solo las pueden hacer la Cámara de Diputados y la de Senadores. De esa manera, la Corte tendrá que seguir invalidando, casi de manera automática, todas las impugnaciones que se hagan a artículos similares promulgados en los estados de la República.
En el país permanecen cientos de normas de este tipo , que, bajo el velo de una supuesta soberanía y de ‘la defensa de los intereses de la nación’, continúan distinguiendo entre lo que parecieran ser dos clases de mexicanos: los de primera, nacidos en México e irremediablemente aptos y capaces para defender los mejores intereses nacionales en su más alto nivel; y los de segunda, no nacidos en México, inconfiables y con una promesa de traición inminente que los hace incapaces de defender a cabalidad el interés colectivo.
Se me vienen a la mente dos ejemplos. El primero es el caso de Miguel Carbonell, abogado egresado de la UNAM y con una trayectoria académica como la de muy pocos. Sus aportes a la ciencia jurídica han valido para que la propia UNAM lo reconozca como uno de sus 10 más ilustres egresados en toda su historia. Sin embargo, Carbonell nunca ha podido dirigir el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM sencillamente porque nació en España, a pesar de haber vivido y dedicado toda su vida a México.
El segundo ejemplo es el de Jean Meyer, uno de los más importantes historiadores que tiene México. Meyer, nacido en Francia en 1942, arribó al país en 1965 para realizar su tesis doctoral. El resultado de esa tesis fue nada más y nada menos que la investigación más completa que se ha hecho de la Guerra de los Cristeros. Es decir, prácticamente todo lo que sabemos de ese suceso tan relevante de la historia mexicana fue recopilado por él; su trabajo para nuestro país —su país— es invaluable y obra de referencia para miles. Meyer es naturalizado mexicano desde 1979 e incluso se presenta a sí mismo como Juan, no Jean. Aunque desconozco si alguna vez le ha pasado por la mente ocupar algún cargo público, el sentido común nos dice que es una oportunidad que no debería de ver limitada.
La semana pasada se conmemoró el aniversario 500 de la Caída de Tenochtitlán. Las diversas discusiones historiográficas que afloran cada año con motivo de la conmemoración son sin duda interesantes y enriquecedoras para el debate público. Sin embargo, en el marco de esas discusiones también salen a relucir las filias y fobias de muchos que defienden —equivocadamente, me parece— la idea de que existen unos mexicanos originales. No hay que perder de vista que una de las premisas del pensamiento nacionalista es la división y la distinción entre los que son de acá y los que son de allá (los enemigos). Tampoco perdamos de vista que aún permanece muy presente en nuestra cultura, pensamiento e incluso en nuestras leyes una visión de la historia escrita por el priismo autoritario, basada en un México perteneciente solo para algunos y que niega, silencia y reprime su multiculturalidad y diversidad que tanto nos enriquece.
También lee: Legitimidad | Columna de Víctor Meade C.
El Cronopio
La cultura es la infraestructura viva de un país: Ángel Blanco | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
EL CRONOPIO
Ángel Blanco, el músico méxico-canadiense de quien hemos tratado en varias ocasiones en esta columna; que se distingue por ser de los principales difusores de la música de Julián Carrillo, con énfasis en la de Sonido 13, intervino en la Casa de los Comunes del Parlamento Canadiense ante el Comité Permanente de Patrimonio Canadiense, bajo una invitación del mismo para disertar y proponer ideas para el desarrollo cultural de la región, enfatizando en su presentación que la cultura no es un elemento decorativo, sino la infraestructura viva de un país.
Blanco habló en el Parlamento desde la visión de los artistas que trabajan fuera de los grandes centros urbanos, donde existe talento, pero las oportunidades siguen siendo desiguales, en su calidad de artista independiente y en representación de la École de musique Alain-Caron, situada en Rivière-du-Loup, donde labora profesionalmente enseñando música; habló también desde la visión de un artista internacional que llva el nombre de Canadá al extranjero y de quien mantiene vivo el vínculo con sus raíces y herencias mexicana y estadounidense.
Sus planteamientos, dados en la Casa de los Comunes y dirigidos al contexto canadiense, son de aplicación general a nuestros pueblos latinoamericanos y en particular al mexicano, dado que subraya la infrarrepresentación de las tradiciones musicales indígenas en las instituciones educativas formales, la necesidad de integrar la innovación tecnológica en la educación musical, recordando que la tecnología no sustituye al arte; lo amplifica.
Su intervención nos hace reflexionar sobre el estado en México de la difusión y enseñanza de las tradiciones musicales autóctonas, mismas que no están integradas en la educación formal y que son también sistemas vivos de conocimiento que siguen evolucionando e influyendo en el presente. La música de los pueblos mesoamericanos estuvo muy desarrollada y se cultivaban formalmente y esas tradiciones no son solo el legado de esas grandes civilizaciones americanas. También nos hace reflexionar sobre las trascendentes contribuciones de músicos mexicanos y potosinos que suelen estar alejadas en los planes educativos nacionales.
La innovación a la que se refiere Ángel Blanco en su intervención, no sólo es tecnológica sino también conceptual, lo ejemplifica con modelos de integración entre tradición e innovación que ya se usan en algunos países han desarrollado políticas culturales que integran activamente las tradiciones locales en la educación, la creación contemporánea y la identidad nacional, demostrando que la tradición y la modernidad no son opuestas, sino profundamente interdependientes, como el caso de Burkina Faso.
En su intervención subraya que la música puede ser accesible, inclusiva y un motor de creatividad desde una edad temprana, incluso para las personas con discapacidad . Ejemplifica con herramientas tecnológicas usadas en el Reino Unido que tienen su fuerte relación con la aportación del músico mexicano Raúl Pavón Sarrelangue que creara en 1960 el Ominifón, uno de los primeros sistemas de sintetizador didáctico, que anticipó la idea de la tecnología musical como herramienta educativa y creativa.
Resaltó la importancia de la música microtonal para ampliar los planes de estudios, diversificar las herramientas pedagógicas y profundizar en la comprensión del sonido, para lo cual puso en la palestra las contribuciones de los músicos mexicanos Augusto Novaro con su Sistema Natural de Música, y de quien tratamos en su oportunidad en esta columna, así como del potosino Julián Carrillo y su Teoría del Sonido 13 como campo coherente de experimentación sonora de donde surge una corriente que va más allá de la experimentación para convertirse en una auténtica línea de pensamiento musical.
“Esta obra no debe considerarse una simple curiosidad aislada, sino una contribución significativa al lenguaje musical contemporáneo, con claras implicaciones para la educación, la investigación y la creación artística”.
Su intervención la remata recordando que el que el progreso colectivo no se mide únicamente bajo variables económicas. “Una sociedad fuerte no se sustenta únicamente en la economía sino también en la ciencia, el arte, el deporte y la filosofía: pilares esenciales de la formación humana. La próxima generación de artistas no solo necesita espacios; necesita un sistema conectado”
Felicitamos a Ángel Blanco por tan distinguida invitación en el Parlamento Canadiense y en la oportunidad para resaltar uno de los puntos esenciales para el desarrollo cultural y su integración en la educación, en particular lo relacionado con el caso mexicano.
También lee: El incansable escrutador del cielo, Enrique Chavira Navarrete | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
#4 Tiempos
Hagamos Fan Fest, eso lo paga el pueblo | Columna de Haniel Valdés
Acento Ajeno
La clase política potosina parece estar de acuerdo en una sola cosa: es hora de pelearse. Sin embargo para coordinarse y ahorrar dinero público, para cumplir promesas de campaña o terminar las obras conjuntas, para dialogar como adultos o políticos maduros, serios, profesionales, en lugar de andar tirando piedras con cuanta pregunta lanzan mis colegas del gremio, para eso: “no señor, no tenemos tiempo”.
El Mundial de 2026 está dejando una imagen que resume buena parte de la relación entre el gobernador Ricardo Gallardo y el alcalde Enrique Galindo: dos Fan Fest en la misma ciudad, financiados con recursos públicos distintos, promovidos por gobiernos distintos y dirigidos exactamente al mismo público, los potosinos.
Por un lado, el Gobierno del Estado adquirió un paquete de derechos de transmisión para llevar los partidos a San Luis Potosí, Soledad, Ciudad Valles y Rioverde. Por otro, el Ayuntamiento capitalino firmó sus propios acuerdos para organizar transmisiones en Plaza del Carmen.
La pregunta es inevitable: ¿era realmente necesario dos fan fest en la capital del estado?
Porque más allá de los argumentos políticos o administrativos que cada autoridad pueda presentar, el resultado práctico fue que dos gobiernos sostenidos por los mismos contribuyentes terminaron desarrollando estructuras paralelas para ofrecer exactamente el mismo servicio: que los ciudadanos vieran partidos del Mundial en espacios públicos.
Pantallas, logística, promoción, personal operativo, actividades complementarias y derechos de transmisión. Todo por duplicado.
Hasta ahora, ninguna autoridad ha transparentado completamente cuánto costaron los derechos de transmisión en cada caso. Se especula que mientras el Ayuntamiento capitalino gastó unos 11 millones, el “tetrapack” estatal superó los 60 millones.
Estas cifras pueden o no ser ciertas, pero lo que sí se conoce es que tanto el Ayuntamiento como el Gobierno del Estado comprometieron millones de pesos en contratos relacionados con sus Fan Fest destinando recursos para un mismo esquema de transmisiones mundialistas, solo que en dos plazas distintas.
El problema no es que existan eventos para acercar el Mundial a la gente. Eso puede justificarse perfectamente. El problema es la ausencia de coordinación institucional.
¿Alguien analizó cuánto habría costado un solo gran Fan Fest respaldado por ambas administraciones?
¿Alguien calculó cuánto dinero público se habría ahorrado compartiendo infraestructura, producción y permisos?
¿Alguien explicó por qué era mejor tener dos proyectos compitiendo entre sí en lugar de uno complementario?
La impresión que queda es incómoda: la rivalidad política terminó pesando más que la eficiencia administrativa.
Mientras los discursos oficiales hablan de unidad, promoción turística y convivencia familiar, las decisiones muestran otra cosa. Muestran dos gobiernos empeñados en demostrar quién podía organizar el mejor evento, aunque eso implique gastar más recursos públicos de los necesarios.
Yo veo dos niños pequeños, organizando su cumpleaños y peleados por ver quien hace la fiesta más linda. ¿El problema? Como los niños son de la misma familia, el dinero sale de la misma bolsa y los invitados son exactamente los mismos “amiguitos”.
El Mundial dura unas semanas. Las consecuencias de gastar sin coordinación permanecen mucho más tiempo.
Porque el dinero utilizado para financiar proyectos paralelos no pertenece ni al gobernador ni al alcalde. Pertenece a los ciudadanos.
Y los ciudadanos tienen derecho a preguntarse si realmente era indispensable pagar dos veces por lo mismo.
También lee: Educar en el siglo veintiuno es un acto de fe, no solo de vocación | Columna de Haniel Valdés Velázquez
El Cronopio
El incansable escrutador del cielo, Enrique Chavira Navarrete | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
EL CRONOPIO
El 5 de junio de 1925 nace en la Ciudad de México Enrique Chavira Navarrete, el incasable escrutador del cielo; personaje que representa el renacer de la astronomía mexicana moderna. Heredero de los pioneros mexicanos de la astronomía que formaron los establecimientos para el estudio de la disciplina, entre ellos los potosinos Valentín Gama y Rodolfo Jurado y, muy especialmente de Joaquín Gallo quien le enseñó a observar y dar seguimiento a cuerpos celestes en el Observatorio de Tacubaya donde ingresó Chavira a trabajar, para luego pasar, al entonces naciente, Observatorio Nacional de Tonantzintla en Puebla, siendo de los astrónomos que iniciaron actividades en aquel lugar en 1943.
Su labor sería pionera al llevar a la astronomía observacional y a explicar que sucede en los fenómenos celestes que fue un paso significativo de la astronomía para usos prácticos que se realizaba en México a la astronomía moderna en el país, con el uso de nuevos instrumentos con los que contaría el Observatorio de Tonantzintla, como la cámara Schmidt, convirtiéndose en uno de los grandes observadores del cielo. El Observatorio de Tonantzintla se convertiría en uno d ellos principales centros de astronomía a nivel mundial, donde se descubrieron una buena cantidad de objetos celestes, participando en ello Enrique Chavira.
En los setenta, cuando yo estudiaba física en San Luis, visitamos el INAOE que había asumido ese nombre a principios de los setenta al extenderse el observatorio de Tonantzintla a las áreas de electrónica y óptica que se agregaban a la de astrofísica, el Instituto Nacional de Astrofísica Óptica y Electrónica, conocimos a Enrique Chavira quien nos mostraba parte de la instrumentación telescópica que contaba esa institución, posteriormente al ir a continuar mis estudios a Puebla, fui compañero de la maestría en física de su hija Elsa Chavira, de quien ya hemos comentado en esta sección, y visité varias veces su casa además de encontrarlo seguido en el INAOE; entre las visitas a su casa, una de ellas de varios días pues estaba convaleciente y la familia de Elsa me albergó, descubrí que Enrique Chavira era un estudioso de las arqueología, y que había recopilado una buena colección de objetos prehispánicos propios de la región cholulteca donde estaba alojado el INAOE , mismos que estudiaba con ahínco.
Enrique Chavira es uno de los pilares de la astronomía observacional en México, que lo llevo a ser integrado como investigador en 1952 del Observatorio Astrofísico Nacional de Tonantzintla (OANTon), destacando en la identificación y clasificación de galaxias y estrellas azules gracias a su preparación en análisis espectral.
Entre sus descubrimientos observacionales se encuentran, el de una supernova en la región de Sagitario, el registro del quasar Ton256, que en el nombre lleva las siglas del observatorio de Tonantzintla, el objeto extragaláctico más lejano observado por la Cámara Schmidt de Tonantzintla y del Cometa Haro-Chavira en 1954 en la región del Toro. No es de extrañar que aparezca en el par de novelas de Elena Poniatowska que le dedicó la escritora al Observatorio de Tonantzintla donde trabajaba su esposo Guillermo Haro, compañero de Enrique Chavira.
A lo largo de más de cincuenta años contribuyó a la colección de más de 15 mil placas astrofotográficas del INAOE, sucesor del OANTON. La colección de placas astrofotográficas de la Cámara Schmidt de Tonantzintla que fue reconocida oficialmente en 2015 en el programa Memoria del Mundo de la UNESCO, cuestión que ya no pudo ser testigo Enrique Chavira Navarrete, pues su muerte ocurrió el 23 de noviembre del año 2000 en la Ciudad de Puebla donde radicó en todo ese tiempo.
Sus grandes descubrimientos y la intensa labor en pro de la astronomía mexicana le valieron diversas distinciones, diplomas, cédulas reales, medallas al mérito académico y el nombramiento de Investigador Emérito en el INAOE.
Enrique Chavira, el gran astrónomo observacional, pasa a la historia como uno de los pilares de la astronomía mexicana moderna.
También lee: La enseñanza de matemáticas para la vida, Emma Castelnuovo | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash
-
Destacadas2 años
Con 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad4 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad4 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas5 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Ciudad3 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
Estado3 años
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
#4 Tiempos3 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
-
Destacadas4 años
SLP podría volver en enero a clases online













