México
La Reforma Judicial se mantiene, no se alcanzan los votos
El proyecto de González Alcántara solo incluía declaraciones de invalidez, por lo que consideraron inútil continuar una discusión
Por: Roberto Mendoza
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió no entrar al fondo de la constitucionalidad de la Reforma Judicial, luego de que el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá fuera desechado al no obtener los ocho votos necesarios para declarar su invalidez parcial.
El proyecto de González Alcántara solo incluía declaraciones de invalidez, por lo que tanto él como la presidenta de la Corte, Norma Piña, consideraron inútil continuar una discusión que, en todos los puntos, resultaría en el mismo desenlace: una mayoría insuficiente para invalidar.
El resultado final fue una sentencia de desestimación, lo que significa que la Corte no se pronunció sobre la validez o invalidez de las normas impugnadas por los partidos de oposición. El voto clave, sumado al de las tres ministras afines al gobierno, fue el del ministro Alberto Pérez Dayán, quien mantuvo su criterio de que las acciones de inconstitucionalidad no proceden contra reformas constitucionales y que la Corte no tiene competencia para revisar el contenido de la Constitución.
Quedan pendientes cientos de amparos presentados por personal judicial y asociaciones civiles, que podrían llegar a la Corte para su revisión. Sin embargo, este proceso es lento y de resultados inciertos, ya que la Constitución prohíbe que las sentencias en estos casos tengan efectos generales.
¿Cómo votaron los ministros?
A favor de que la Corte pueda invalidar leyes con seis votos:
- Norma Piña
- Javier Laynez
- Juan Luis González Alcántara
- Alfredo Gutiérrez
- Margarita Ríos-Farjat
A favor de que la Corte mantenga la regla de ocho votos:
- Luis María Aguilar
- Jorge Pardo
- Lenia Batres
- Yasmín Esquivel
- Loretta Ortiz
- Alberto Pérez Dayán
Los votos en contra de Pérez Dayán, Esquivel, Ortiz y Batres impidieron que se alcanzaran los ocho votos necesarios para aprobar el proyecto.
La sesión, que se prolongó por cinco horas, abordó aspectos de legitimación y procedencia. Tras estos debates, la presidenta Norma Piña declaró un receso, al no haber cambios en la postura del ministro Pérez Dayán.
Durante el receso, Piña señaló que se discutiría si bastarían seis votos para invalidar una ley, como propone la reforma, o si seguirían siendo necesarios los ocho. Dado el rechazo de aplicar la nueva norma, se ratificó la mayoría calificada de ocho votos.
El proyecto original, publicado el 28 de octubre, contemplaba la nulidad de medidas como la elección popular de jueces y magistrados, la figura de jueces sin rostro, la eliminación de amparos con efectos generales y la reducción salarial de los funcionarios. Sin embargo, planteaba conservar la elección de ministros del Tribunal Electoral, la creación de un Tribunal de Disciplina Judicial y la extinción de fideicomisos judiciales.
Las acciones de inconstitucionalidad fueron promovidas por el PAN, PRI, Movimiento Ciudadano, Unión Democrática y la minoría legislativa del Congreso de Zacatecas.
También lee: Hoy se dará a conocer la convocatoria para participar en las elecciones del Poder Judicial
México
Siempre voy a defender a México: Claudia Sheinbaum
Sheinbaum reveló que la orden ejecutiva que firmó el mandatario estadounidense sobre la emergencia nacional en la frontera sur
Por: Redacción
La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo aseguró que, como Jefa del Ejecutivo Federal, siempre defenderá al pueblo, a la soberanía y a la independencia de México, además de que apoyará y protegerá a los connacionales que viven en Estados Unidos.
En ese sentido, la jefa del Ejecutivo Federal reveló que la orden ejecutiva que firmó el mandatario estadounidense sobre la emergencia nacional en la frontera sur es prácticamente el mismo decreto que firmó en 2019, durante su primer periodo presidencial.
“Eso es importante que se conozca, ya hubo un marco de actuación, una cooperación entre el gobierno de Estados Unidos y México, en aquel entonces del presidente Trump y del presidente Andrés Manuel López Obrador. Entonces, no es algo novedoso, sino que ya existía. Este decreto, cuando entra el presidente Biden lo quita. ¿Y qué hace ahora el presidente Trump? Lo reinstala, esencialmente. Incluso, eso dice en el último párrafo el decreto”, explicó.
Respecto a la declaración de los Protocolos de Protección a Migrantes (MPP por sus siglas en inglés), que en Estados Unidos se conoce como la política “Quédate en México”, la Presidenta puntualizó que es una medida instaurada en 2018, durante el primer mandato de Donald Trump, y el cual esencialmente establece que las personas que solicitan asilo a EU no pueden permanecer en su territorio durante el proceso, ante esto, la Presidenta aseveró que el Gobierno de México construyó una política migratoria humanitaria.
México
Se podría desencadenar una crisis humanitaria sin precedentes: Ricardo Anaya
Anaya señaló que los municipios fronterizos, como Tijuana, están sobrecargados y carecen de recursos para atender a los deportados
Por Roberto Mendoza
En el marco de las discusiones de la Comisión Permanente del Congreso mexicano, el senador Ricardo Anaya, del Partido Acción Nacional (PAN), advirtió en entrevista sobre una posible crisis migratoria de “dimensiones insospechadas” derivada de las políticas migratorias del gobierno estadounidense.
Anaya subrayó la necesidad de que México se prepare con inteligencia y estrategia para afrontar este desafío, que podría afectar gravemente a estados como San Luis Potosí y las zonas fronterizas del país.
El senador fue enfático al señalar que el gobierno mexicano debe tomarse en serio las amenazas del presidente de Estados Unidos, quien ha planteado redadas masivas y deportaciones de migrantes, muchas de ellas dirigidas a familias que llevan años viviendo en el vecino del norte. “No es solo un asunto de números”, explicó Anaya, destacando que estas políticas no solo afectarán a quienes han cruzado recientemente la frontera, sino a familias establecidas desde hace décadas, cuyos hijos ni siquiera hablan español. “Deportar a la mitad de una familia que lleva 20 años viviendo en Chicago podría desencadenar una crisis humanitaria sin precedentes”, alertó.
Ana ya también señaló que los municipios fronterizos, como Tijuana, están sobrecargados y carecen de recursos para atender a los deportados, quienes llegan sin un lugar donde dormir ni un plan de acción. Criticó la respuesta federal, calificando de insuficiente la propuesta de ofrecer una tarjeta con 100 dólares a los deportados. “Eso es lo que un migrante gana en un día en Estados Unidos.
Lo que necesitamos es fondear a los estados y municipios, porque son ellos quienes enfrentan directamente la crisis”, afirmó.El senador propuso un enfoque más amplio y estructurado para abordar el problema, sugiriendo un tratado bilateral en materia de seguridad y un programa de visas de trabajo temporal que beneficie a ambas naciones. Anaya destacó que los problemas de migración, seguridad y crimen organizado están estrechamente relacionados, y pidió dejar de lado la retórica nacionalista y adoptar estrategias audaces. “No hay manera de que Estados Unidos lo resuelva por su cuenta ni de que nosotros lo hagamos solos. Esto debe verse como una oportunidad para plantear ideas inteligentes y conjuntas”, comentó.
La situación migratoria, según Anaya, no solo es un problema humanitario, sino también una amenaza para la estabilidad de regiones completas dentro del país. Subrayó la importancia de prever las consecuencias de estas políticas y adelantarse a los efectos que podrían tener sobre las comunidades más vulnerables. “Más vale tener un plan de acción ahora que lamentar después. Hay que creerles las amenazas a los populistas, porque muchas veces las cumplen”, concluyó.
La advertencia del senador resalta la urgencia de un enfoque más integral y estratégico para manejar la crisis migratoria, un problema que no solo afecta a los migrantes, sino que pone en jaque la capacidad de respuesta de México ante las decisiones de su vecino del norte.
México
Si quisieran invadirnos, lo harían: Jorge Castañeda
Respecto al programa “Quédate en México”, Castañeda expresó dudas sobre la existencia de un acuerdo formal entre ambos países
Por: Roberto Mendoza
Jorge Castañeda, exsecretario de Relaciones Exteriores de México y actual catedrático en la Universidad de Nueva York, compartió en entrevista sus perspectivas sobre la relación entre México y Estados Unidos, especialmente en el contexto de las políticas migratorias implementadas por la administración de Donald Trump.
Castañeda señaló que, según informes del New York Times, durante el periodo de transición previo al 20 de enero, los funcionarios estadounidenses evitaron entablar diálogos sustanciales con sus contrapartes mexicanas, argumentando que aún no habían asumido formalmente sus cargos. Esta postura dejó al gobierno mexicano en una posición de espera, sin la capacidad de influir en las decisiones que se estaban gestando en Washington.
Entre las medidas anunciadas por la administración Trump, destacó la designación de ciertos cárteles mexicanos como organizaciones terroristas. Sin embargo, minimizó el impacto de esta clasificación, argumentando que no otorga nuevas facultades al gobierno estadounidense para actuar fuera de su territorio. “Si quisieran invadirnos, lo harían con o sin esa designación”, afirmó, subrayando que la medida tiene implicaciones principalmente dentro de Estados Unidos.
Más preocupante para Castañeda es la situación de aproximadamente 30,000 migrantes que, habiendo obtenido citas a través del programa CBP-1, vieron sus entrevistas canceladas. Esta acción deja a miles de personas en un limbo legal y humanitario en la frontera norte de México. Además, mencionó la reciente cancelación del programa de “indulto humanitario” que afectaba a cerca de 720,000 ciudadanos de países como Cuba, Venezuela, Haití y Nicaragua, muchos de los cuales podrían ser retornados a México, exacerbando la crisis migratoria en la región.
Respecto al programa “Quédate en México”, Castañeda expresó dudas sobre la existencia de un acuerdo formal entre ambos países para su reinstauración. Sin embargo, reconoció que, dada la presión y las circunstancias, México podría verse obligado a aceptarlo, a pesar de los desafíos logísticos y humanitarios que conlleva.
-
Destacadas9 meses
Con 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad2 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad3 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas3 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Estado1 año
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
Ciudad2 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
Destacadas2 años
SLP podría volver en enero a clases online
-
#4 Tiempos2 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno