Destacadas
De un cañonazo, AMLO gana la Sierra de San Miguelito | Columna de Jorge Saldaña
TERCERA LLAMADA.
Y retiemble en sus centros la tierra. Andrés Manuel López Obrador hizo sonoro el rugir de su mandato en 111 mil hectáreas de tierra potosina.
Ayer lo adelantaba en mis apuntes, hoy cumplo con mi “crónica de guerra”: El comandante en jefe de la Cuatro Te, ganó la primer batalla de forma contundente con el cañonazo que ordenó a la generala Albores en San Luis al presentar el plan de manejo del Área Natural Protegida (ojo, presentar apenas… que lo acepten y adopten 35 núcleos agrarios será otro cantar) en la Sierra de San Miguelito.
Se consumó y rapidito, por parte del gobierno federal, y se blindó por parte del gobierno del estado el acuerdo que protege una porción tan enorme de territorio potosino que la ciudad cabría dos veces en el mismo.
¡Bravo! Lo celebro sin ser socarrón y sin sarcasmo. La Sierra tenía que ser protegida, fue una promesa presidencial y un compromiso del gobierno de Ricardo Gallardo que ambos cumplieron.
Se destacó que se dejaron fuera a los “intereses inmobiliarios” y hasta se hizo comparativa la declaratoria de territorio potosino con la protección al Lago de Texcoco, justo “donde el águila paró”, lugar donde los neoliberales querían poner un aeropuerto… que romántico, en serio, que bonito.
El tema se celebra a nivel nacional y con justicia, no hay duda. Que era absolutamente necesario e inaplazable, por supuesto que sí.
Ganó la justicia contra la avaricia, parece ser el mensaje enviado a todo el país ayer desde la capital potosina y lo festejo.
Hasta aquí vamos muy bien y los voceros, activistas y periodistas empapados del asunto (que en su envoltorio es bastante popular, pero en su contenido es algo más que denso) se palmean unos a otros por una declaratoria que parece (repito, parece) ya inapelable.
Sin embargo, quien esto escribe, asumiendo y siendo consciente del riesgo de ser bastante impopular, ser tachado de imprudente, Ecoloco, odia la naturaleza, vendido, fifí, chayotero, neoliberal, y cuanto quieran agregar, se permite enlistar algunas posturas, preguntas y reflexiones que ni la declaratoria general ni el acuerdo ayer signado me responden y que con su permiso comparto:
1) Dejemos fuera, porque ya lo están, a los inversionistas específicamente del proyecto Cañadas, al casi centenar de empresarios encabezados por el Chato López que se convirtió a momentos en la figura visible tras apellidos como Tamayo, Mahbub, Valladares, Del Valle y docenas y docenas más de familias adineradas que tuvieron el interés de urbanizar una franja de la Sierra. Ese negocio ya se les acabó, ni modo, apostaron y perdieron. No podrán urbanizar un solo metro cuadrado de las 2 mil hectáreas que pretendían convertir en oro.
2) El amparo 1364/2021-VIII interpuesto en el juzgado cuarto de distrito existe y no debe ser minimizado. Personalmente me ofende la opinión ligera de un activista que desdeñó el instrumento porque, según dijo, lo interpusieron “unos comuneros muy pobres” y yo me pregunto: señor Hernández, ¿desde cuándo un juicio de amparo solo puede ser promovido por señores “ricos”? No jodan. Lo mismo vale un amparo interpuesto por el más paupérrimo que por el más adinerado, hasta donde yo entiendo…
3) El recurso del amparo fue reconocido, aunque socarronamente, por la propia secretaria Albores ayer cuando ofreció su rueda de prensa en Palacio de Gobierno y salió a flote con la clásica de “me enteré por medios, pero no hemos sido notificados”.
4) El amparo, si bien no “tumba” la declaratoria ni el acuerdo, si mete una vez más el asunto en litigio, uno que no se resolverá de la noche a la mañana ni de un mes a otro, quizás ni de un sexenio a otro, es decir, el asunto va para largo en el terreno jurídico y mientras tanto, aunque parece que el compromiso está cumplido, el “prietito en el arroz” del amparo no puede ser desacreditado ni suprimido.
5) ¿Por qué se amparan las comunidades, ejidos y demás núcleos agrarios? ¿No se supone que serían los primeros interesados en estar protegidos? Pues no, evidentemente no están de acuerdo en el tamaño de la declaratoria federal por una sencilla razón: con el terreno público, la nación puede ordenar lo que le venga en gana, pero de todo ese territorio, resulta que una buena porción tiene dueños, mismos que se sienten (porque así lo manifestaron ayer) agraviados y desprotegidos por no ser tomados en cuenta en el destino que se le dará a SU propiedad y con el siguiente ejemplo espero pueda ser más explicativo:
6) Usted es dueño de su casa, no obstante, el gobierno federal decreta que su casa por ser tan bonita y tener características específicas, tendrá que ser museo. No le van a quitar su casa, seguirá siendo suya, sin embargo no la podrá usted usar como su hogar porque pues a partir de un decreto presidencial, pasará a ser muse o. Eso sí, a usted le ofrecen, para mantenerse, imprimir y vender los boletos para entrar y ganarse el pan, pero ningún otro uso que usted quiera dar a su hogar estará permitido. Algo así le pasa a comuneros y ejidatarios de Escalerillas, San Juan de Guadalupe, Villa de Reyes, San José de Buenavista y otros 30 núcleos agrarios que sería ocioso transcribir.
7) ¿Estaría usted de acuerdo en que su propiedad tenga limitaciones, regulaciones y condicionantes impuestas por alguien más?
8) Las opciones para los inconformes son pocas: continuar interponiendo amparos y alargar así las certezas. Comenzar con marchas y manifestaciones rumbo a la Ciudad de México (a ver cuándo llegan), delimitar sus comunidades y no permitir acceso de ningún tipo a sus tierras (aunque sociales, son muy sus tierras); en una asamblea repartirse parcelas, lotes o lo que sea, dividir a como Dios les dé a entender y tener a tiro de piedra de la ciudad, un territorio de nadie, desordenado, sin servicios, sin certezas jurídicas, e inaugurar un cinturón de miseria en forma de gallineros, establos, vulcanizadoras, casas, lotes abandonados, porquerizas o residencias sin luz ni drenaje. En otras palabras, poner la primera piedra para un problema social enfermizo y exponencial.
9) ¿Dónde quedó entonces el Plan de Desarrollo Urbano que llevó años en elaborarse, consultar y publicar?
10) Quizás el punto más importante. ¿Para dónde va a crecer la ciudad? Aquí le dejo el mapa que en exclusiva pude obtener de la delimitación de la Área Natural Protegida. De acuerdo al mismo hay dos opciones: desarrollar rumbo al norponiente del aeropuerto (con sus asegunes de acuerdo a los usos de suelo) o hacia Soledad. No hay más y si acaso como alternativa construir privadas en parcelas en Villa de Zaragoza, Jassos y anexas. Ah… se me olvidaba, si hay una opción más: comprar el desarrollo libre de protección ambiental del Grupo México. Mire qué casualidad.
11) Las alternativas se agotan, por eso en la capital no hay más de unos 2 mil lotes disponibles en 25 desarrollos, casi todos a las orillas de la ciudad con precios que van desde los 4 mil 100 el más barato metro cuadrado, hasta de 12 mil 500 el más caro, con una ciudad que suma 20 mil autos nuevos al año y una Vía alterna que inicia y regresa a la misma carretera 57 a la que alivia en solo un tramo.
12) ¿Fue buena la declaratoria? Por supuesto, fue espléndida. El gobierno ya cumplió y como lo dijo la secretaria ayer, los comuneros tendrán acceso a recursos de la Conafor, de la Conagua y de la Semarnat… lo que no dijo es que esos recursos… pues son muy pocos, son de los que se recortaron y casi “ya no hay”, pero de que se cumplió, ni quién lo dude. El problema que venga, pues que lo resuelva la capital y el gobierno del estado. ¿Qué fácil no?
13) Mención aparte lleva el municipio de Villa de Reyes. Prácticamente no tiene un metro para dónde crecer. Todo es ANP. ¿Se convertirá entonces en un municipio exclusivo de sembrar piñones? Mire usted el mapa…
14) Solo como aclaración pertinente para los mal pensados: No, no estoy ni nunca estuve a favor de la urbanización de la Sierra, si un medio de comunicación fue crítico al proyecto Cañadas fue La Orquesta y hasta una demanda millonaria fue interpuesta en contra de quien esto escribe y contra de esta empresa por dar seguimiento al tema, no obstante eso no me limita a pensar en las consecuencias, daños o bondades colaterales así como reflexionar, acertada o equivocadamente, lo que, con permiso suyo, aquí he expresado.
Por supuesto que igual que la mayoría de los potosinos, deseo un futuro verde, una ciudad con agua, una capital con recursos, proteger al ambiente, su flora y su fauna, pero también quiero desarrollo, conectiviAdad, movilidad, prosperidad y orden en la ciudad, y eso nada más, porque 111 mil hectáreas fue un exceso y creo que vale la pena darle una pensada, ¿usted?
Hasta la próxima, Culto Público.
Atentamente,
Jorge Saldaña, el senderista en potencia.
También lee: Subió el agua y se tejen bufandas | Columna de Jorge Saldaña
Destacadas
Fiscalía no ha solicitado información al Ayuntamiento sobre el caso Rich
Gabriela López reveló que los cuatro ex funcionarios municipales involucrados en caso presentaron un recurso de revocación
Por: Redacción
Gabriela López y López, titular de la Contraloría del Municipio de San Luis Potosí, explicó que la Fiscalía General del Estado de San Luis Potosí (FGESLP) no ha solicitado información al Ayuntamiento en relación con el caso Rich.
La contralora enfatizó la importancia de respetar los procesos legales y las garantías de cada persona involucrada, al detallar que los cuatro ex funcionarios involucrados en el caso han presentado un recurso de revocación y que la resolución de este recurso es crucial antes de tomar cualquier medida adicional.
López y López reveló que la ley no establece plazos específicos para este tipo de procesos, pero la Contraloría Municipal está gestionando el asunto con diligencia.
En relación con las defunciones ocurridas en el incidente del bar Rich, la funcionaria municipal mencionó que la Contraloría ya dio vista a la Fiscalía General del Estado, pero hasta la fecha, ninguna autoridad ha requerido información adicional, además el proceso sigue abierto y cualquier autoridad puede solicitar información en cualquier momento.
Finalmente, López y López reafirmó que la información fluirá sin restricciones entre las autoridades conforme avancen los procedimientos legales pertinentes.
También lee: FGESLP avanza sobre caso Rich
Destacadas
¿Quién fue Jacobo Payán?
El empresario potosino falleció este día a los 85 años de edad; fue presidente del Concejo Municipal de SLP y dueño del Estadio Potosino Alfonso Lastras Ramírez
Por: Redacción
Jacobo Payán Latuff fue presidente del Concejo Municipal de San Luis Potosí, empresario y dueño del Estadio Potosino Alfonso Lastras Ramírez, murió a la edad de 85 años, durante la mañana de este lunes 4 de noviembre.
Payán Latuff nació el 6 de enero de 1939. Se consolidó como un potosino destacado, por las grandes empresas que fundó como son: La Parroquia, el Hotel Panorama, S alón Avenida, La Posada del Virrey, Grupo Acerero y Hotel San Francisco.
El empresario potosino también fue un gran impulsor del deporte en la entidad, al ser inversionista de más de uno de los múltiples equipos de futbol de San Luis Potosí que han existido a lo largo de los años.
Desde hace unas semanas, se había informado que la directiva del Club Atlético de San Luis construiría una escultura en el Estadio Alfonso Lastras Ramírez a forma de tributo de Jacobo Payán Latuff.
Se espera que en las próximas horas se informe cómo será el último adiós del empresario potosino.
También lee: El Ballet Folklórico de Amalia Hernández deleitó a una repleta Plaza Fundadores
Ciudad
“El Hombre-Futbol”; Galindo reaccionó al fallecimiento de Jacobo Payán Latuff
El alcalde capitalino recordó el legado que tuvo como empresario, promotor del deporte y en su paso al frente de la administración municipal
Por: Bernardo Vera
Esta mañana se reportó el fallecimiento de Jacobo Payan Latuff, empresario potosino, además de presidente del Concejo municipal (sí, con “C”) desde el 8 de agosto hasta el 31 de diciembre de 2003.
Enrique Galindo Ceballos, presidente municipal de San Luis Potosí, se pronunció al respecto de esta pérdida, y lo recordó como principal promotor del deporte potosino, al fraguar el proyecto de un equipo de fútbol profesional para la entidad potosina.
“Es un hombre que le entregó mucha pasión y mucho corazón a nuestra ciudad. Es el ‘hombre-futbol’ de la ciudad. En San Luis tenemos fútbol por él, y teníamos en él un ejemplo de vida para todos los que convivimos cerca de él”, recordó.
Galindo Ceballos también recordó que pese a su periodo breve al frente de la capital potosina, también realizó obras y acciones para la ciudad. Mientras que desde el ámbito empresarial, dejó un legado muy importante en los giros que incursionó
“Era un tipo de empresario muy aguerrido y muy exitoso. Hay partes de San Luis que no se pueden visualizar sin él; la actividad restaurantera, hotelera, en fútbol. Emprendimiento que hacía, emprendimiento que era muy exitoso. Lo vamos a extrañar mucho”.
El edil capitalino aprovechó para enviar sus condolencias a su familia y personas cercanas a él; además, adelantó que apenas se valorará la realización de algún tipo de homenaje por la administración municipal a su cargo, debido a lo repentino de la noticia.
También lee: ¿Quién fue Jacobo Payán?
-
Destacadas6 meses
Con 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad2 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad3 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas3 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Estado12 meses
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
Ciudad2 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
Destacadas2 años
SLP podría volver en enero a clases online
-
#4 Tiempos2 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno