La declarante también mencionó que trabajaba en la planta baja y que la oficina de Alejandro N. estaba en la planta alta, por lo que no pudo haberse percatado de lo que sucedía

Por: Redacción

El 12 de julio la defensa de Alejandro N., ex funcionario del DIF estatal durante el gobierno de Juan Manuel Carreras acusado de abuso sexual, presentó la primera testigo a su favor durante el juicio que se lleva a cabo en el Centro Integral de Justicia Penal, se trata de una ex trabajador social del DIF que laboró en las oficinas de la Procuraduría de la Defensa de las Personas Adultas Mayores, Gestión y Participación Social (PDPAM) durante el tiempo en que la víctima realizaba actividades en dicha dependencia, la cual indicó que el día de la agresión no se percato de “nada raro” en la oficina.

La testigo confirmó que conocía a Alejandro N. como su jefe directo y a la víctima; afirmó que el trato entre el acusado y el denunciante era respetuoso y cordial, además de que el menor nunca se quedó fuera de horario con el señalado. Agregó que el 14 de octubre de 2019, día en que se habría llevado a cabo una agresión sexual, ella no se percató de nada raro en las oficinas de la PDPAM.

En la contra interrogatoria del ministerio público, la testigo aclaró que, en dicha fecha, ella no subió más de una vez a la planta alta donde laboraba la víctima. Posteriormente, dijo que ella no podía haberse percatado de nada, ya que estaba en la planta baja.

Durante la audiencia del martes se presentó también una perito en psicología de la Fiscalía General del Estado (FGE), quien reafirmó el dicho de la perito en psicología que fue interrogada la semana pasada, sobre el hallazgo de señales de abuso sexual en el joven víctima de Alejandro N. Añadió que el joven señaló a Alejandro N. como su agresor y no señaló ninguna otra agresión sexual más que la que denunciaba.

Durante el contra interrogatorio, la defensa del imputado aludió a que la perito aplicó un test de comprobación de síntomas, pero no aplicó un test para revisar la veracidad del testimonio, a lo cual la perito explicó que no había condiciones para aplicar esa prueba de veracidad.

A la audiencia también asistió a declarar un integrante de la dirección General de Métodos de Investigación que realizó un acta de inspección de las oficinas del PDPAM, en la cual figuran un par de fotografías del lugar. Además se leyó integra la entrevista a un testigo que falleció en enero de 2022 y que se encargó de entregar a las autoridades el nombramiento de Alejandro N. frente a la PDPAM.

También lee: Juicio de Alejandro N continúa, y puede prolongarse aún más: FGE