Destacadas
#Entrevista | #Exclusiva | Terreno, deudas y gobierno: el rector de la UASLP responde
La Orquesta sostuvo una entrevista en exclusiva con Alejandro Zermeño Guerra, rector de la UASLP, para abordar temas de controversia en la Máxima Casa de Estudios potosina
El rector apuesta por el diálogo con el gobierno estatal, asegura confiar en su gabinete y en que no hubo intención de negocio en beneficio de particulares o su personal en el caso del terreno de las Lomas, propiedad de la Universidad.
En la charla también expuso que hay compromisos del gobernador que no se han cumplido.
Por: Redacción
En distintos momentos, la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP) se ha visto envuelta en polémicas por diversos señalamientos respecto a la situación financiera de este centro de estudios, su relación con el Ejecutivo estatal y su titular, Ricardo Gallardo Cardona, así como del proyecto fallido de un centro deportivo en terrenos ubicados Lomas Cuarta Sección, propiedad de la Universidad mismo que tuvo que rescindirse por inconsistencias de origen e incumplimientos el arrendatario.
El revés en el contrato derivó en señalamientos de corrupción y hasta chantaje entre la Universidad, empresarios y dueños medios de comunicación.
Ante este escenario, Jorge Saldaña, director de esta casa editorial, tuvo la oportunidad de sostener un encuentro con Alejandro Javier Zermeño Guerra, donde se abordaron estos temas.
La Orquesta (LaO):
En la última entrevista que vimos, hablaba de una deuda acumulada que tiene, de más de 200 millones de pesos. Esto hace que los recursos para muchas áreas sufran dentro de la comunidad universitaria. ¿Hay una estrategia en este momento para endurecer las medidas y exigir esos recursos?
Alejandro Zermeño Guerra (AZG):
En la entrevista yo hablé de 200 millones de pesos de nuestro presupuesto. Nosotros tenemos un presupuesto anual, y esto depende del ingreso federal, el ingreso estatal y los ingresos propios. En este año hemos tenido un decrecimiento de los ingresos propios muy importante.
La deuda no es estatal al cien por ciento. El Gobierno del estado nos debe una parte, y quiero que quede muy claro, porque es una de las situaciones que hemos platicado con el señor gobernador y con la Secretaría de Educación Pública Federal.
El Gobierno del Estado, por ahí de la primera quincena de diciembre, hace su presupuesto de egresos y dicen, “a la Universidad le tocan 100 millones pesos.” Y en las primeras semanas de enero, llega el convenio Federación-Estado y dice, “Le toca dar 180 millones de pesos al Estado.” Y el Gobierno dice: “espérame, ¿de dónde saco los 80 diferentes si no más me autorizaron 100?”.
Esto es una de las situaciones que ha creado esta deuda creciente, con la diferencia de lo que la Federación exige al Gobierno que dé, y de lo que el Estado está autorizado a dar.
Esto quiero que quede muy claro: la deuda no es exclusivamente del Gobierno del Estado, es esa diferencia entre lo que la Federación exige que se nos dé y lo que el Gobierno está autorizado a dar. Y vaya, no estoy defendiendo a ninguna parte ni nada, pero yo creo que el Ejecutivo tiene un tope que está autorizado por el Congreso.
Y la otra cosa es que los ingresos propios no han sido tan buenos como los años anteriores por la situación del país, y no tenemos que inventar nada. La situación del mundo ahorita los recursos no están tan boyantes como en otra época.
Eso es lo que hace nuestra diferencia y que traigamos una deuda de 200 millones actualmente.
LaO:
¿Hay un miedo por enfrentarse, o porque las fricciones con Gobierno del Estado, aumenten justamente generadas o propiciadas por esta falta de recursos?
AZG:
Las pláticas que he tenido con el señor gobernador (Ricardo Gallardo Cardona) yo creo que han sido bastante correctas, ha habido mucho respeto de parte nuestra hacia él y de parte de él hacia nosotros. Yo creo que esto es un factor económico.
Él está tratando de resolver dentro de sus capacidades, y nosotros estamos tratando de adecuarnos y hacer trámites a nivel federal para obtener más recursos para el crecimiento de la institución.
Hay un concepto muy difícil actualmente, a nivel federal, no nada más estatal, sobre la educación. El nacimiento de las nuevas universidades universidades como la Rosario Castellanos, la del Bienestar, y otros, han hecho que los recursos de educación se diluyan, y esto nos está afectando a muchas universidades públicas, no solamente la de San Luis Potosí.
Sí quiero dejar muy claro que el Gobierno del Estado, en la medida de sus posibilidades, está atendiendo las necesidades de la Universidad. Tenemos mucho déficit, sí. Tenemos muchas necesidades, sí. Hemos estado tratando de lograr que se incremente el apoyo del Gobierno del Estado hacia la universidad, pero bueno, ha habido casos importantes.
Por ejemplo, una de las cosas que se iban a hacer el año pasado, del estacionamiento y el reforzamiento del Edificio de Ciencias, desconozco la razón (porque nunca me ha sido informado oficialmente) pero no avanzó, absolutamente.
A pesar de que el señor gobernador dijo públicamente que se iban a hacer todos esos cambios y que el personal de Obra Pública no iba a salir de la Universidad hasta que terminaran, a las pocas horas de que el señor gobernador se salió, ya no había nadie.
No sé decirte exactamente cuál es la razón y eso es uno de los puntos que estamos tratando de platicar con el señor gobernador. Hemos estado solicitando cita para que nos apoyen en esos aspectos.
LaO:
En el ánimo de la comunidad universitaria ¿no ha ido encendiéndose esa preocupación o esa urgencia de que la Universidad no gestiona los recursos? ¿No se ve como un signo de debilidad de la rectoría para para imponerse y para exigir que los recursos funcionen?
Hablo de muchas carencias: lo del Edificio de Ciencias lo recordamos, pero también vemos carencias, por ejemplo, en el Hábitat.
¿La comunidad está tranquila, o se puede generar una un ambiente de tensión interno a la Universidad, porque no se vea una rectoría fortalecida que se puede enfrentar al Gobierno del Estado?
AZG:
Podría ser, en algunas personas, verlo como una debilidad. Yo considero que los logros que se puedan tener interinstitucionales, en este caso con el Gobierno del estado y la Universidad, vamos a obtener más con diálogo que con presión.
Y voy a poner un ejemplo muy sencillo. Ve cuántas manifestaciones al día hay en la Plaza de Armas y qué logran. Realmente creo que es mucho más, sentarnos a platicar y ver posibilidades de colaboración mutua, a un enfrentamiento que no va a llevar a nada. No va a llegar más que a debilitar las instituciones, creo que lo que queremos es un San Luis que progrese, y que se logra, en mi punto de vista, mucho más con diálogo.
Hay gentes que opinan diferente y gentes que opinan que hay una animadversión de algunas áreas del Ejecutivo hacia la Universidad. Mi punto de vista es que el señor gobernador ha tenido una disposición clara, ha dado indicaciones a sus gentes en diversas áreas y que no se han cumplido.
El ejemplo lo vuelvo a decir, sobre el terreno: cuando le dice a la Secretaría de Obra que haga tal cosa, desconozco por qué no lo hicieron. Pero al final, él dio una indicación y no se cumplió.
En las cuestiones de finanzas, él ha dado indicaciones a la Secretaría de Finanzas de que nos pague algunas deudas pendientes 
Pero yo pienso que más que hacer una cosa de acciones de provocación, lo más correcto es que tengamos diálogo. Para eso somos universitarios, creo que tenemos la inteligencia suficiente para sentarnos a dialogar y llegar a acuerdos.
LaO:
En términos legales, ¿en qué proceso va el asunto de la demanda que se hace por parte de VEM y su representante, Fabian Espinosa Díaz de León, en contra de usted, pero también en contra de Miguel Mayo Romero, directivo de un medio en específico y de algunos periodistas?
Esto, sobre un asunto en el que los acusa incluso de extorsión por que no salió bien el negocio del terreno de allá de Lomas Cuarta Sección.
Pero quisiera ser muy puntual en mi segunda pregunta: pareciera que las crisis o varios asuntos importantes por los que ha transitado la Universidad, de alguna u otra manera, o en mayor o menor medida, se involucra este medio de comunicación Astrolabio, de Miguel Maya.
¿Hay algún compromiso, pacto o se debe algo entre la Universidad al empresario?
AZG:
No, absolutamente nada. No tenemos ningún compromiso.
Debo de suponer que considera que está haciendo su labor periodística. Pero no, la Universidad no tiene ningún contrato, ningún convenio, ninguna acción específica con ese medio que no se tenga con otros, como difusión de algunos proyectos, etcétera. Pero no hay nada que nos relacione con las actividades que él tiene. Él está actuando según su entender periodístico.
Respecto a lo que comentas de la denuncia presentada, está siendo atendida por la oficina del Abogado General de la Universidad. Nosotros obviamente estamos a disposición de lo que la autoridad considere, y que se tengan que arreglar las cosas, porque desde mi punto de vista –que no soy abogado–, hay muchas cuestiones que son claras en esa denuncia y que no están apegadas a la verdad.
Uno de esos, por ejemplo, es lo que se comentó, de que este empresario periodístico había pedido dinero en mi nombre. Obviamente eso es una gran falsedad, a menos que yo haya pedido que lo hiciera, pero por supuesto que eso no es cierto. Y si él lo pidió o no, él tendría que aclararlo, pero por supuesto que esas son cosas falsas, absolutamente.
Y nosotros lo que estamos viendo es que ese contrato que, como le digo, lo va a manejar la Abogacía General, pues es una cuestión mercantil y que estamos trabajándola como lo que es es, un contrato mercantil que tendrá ciertas acciones que tomarse para que se cumpla o se deshaga el contrato.
LaO:
En el corto, mediano o largo plazo, ¿tiene usted considerado abrir alguna convocatoria pública, alguna invitación a empresarios o a inversionistas para que en este terreno se propongan proyectos que beneficien a la comunidad universitaria, o se quedará para la siguiente rectoría?
AZG:
En este momento no voy a tener considerado nada. Primero, antes que nada se tiene que dejar terminado este asunto, que el terreno esté totalmente liberado de cualquier problema legal. Y posteriormente, una vez terminado todo el proceso, veremos si es posible que esta rectoría haga algo o lo dejamos tal cual para la siguiente rectoría.
Pero no hay ninguna prisa; el terreno tiene 24 años en propiedad de la Universidad, y ha generado plusvalía indiscutiblemente, y la idea de que siga teniendo plusvalía, en realidad es muy buena.
Sin embargo, si pudiera haber algo que beneficiara a la comunidad realmente, sería cuestión de analizarlo. Pero definitivamente, no vamos a poder hacer absolutamente nada hasta que este asunto esté totalmente terminado.
LaO:
Con la perspectiva y con toda la información que ha salido a la luz respecto de este terreno, como rector ¿no no ve usted señales de que se quiso hacer un negocio? ¿Que quiso hacerse un “enjuague” a través de la Universidad para beneficiar a ciertas personas con una propiedad de la comunidad universitaria?
¿Confía usted en su gabinete plenamente todavía?
AZG:
Sí, yo pienso que sí. Es como lo quieran ver.
Para mi era un centro deportivo que iba a dar servicio a la comunidad estudiantil, que iba a dar áreas de estacionamiento para los estudiantes y que iba a dar una renta que se iba a convertir en becas para deportistas. Y al final de la renta de ese terreno, la Universidad se iba a quedar, además de la propiedad del terreno (que ya es de ella) con una infraestructura deportiva que iba a servir a la comunidad universitaria.
Es cuestión de que alguien dijera: “bueno, pero va a ser negocio de otras” Sí, probablemente. Si lo consideras así, iba a ser negocio de otras personas, pero al final iba a hacer una inversión que redituaría en una plusvalía para la Universidad.
LaO:
Con todas estas condiciones que se dieron, ¿no pensó en algún momento que alguien verdaderamente quería hacer un enjuague de ahí? ¿Un negocio?
AZG:
No lo he pensado, la verdad no. Y si así fuera la pregunta directa, no encontraría yo quién pudiera ser esa persona que se lograba o se quisiera beneficiar de eso.
Al final esto ha pasado por la Comisión de Hacienda, por el Consejo Directivo. Incluso, por opiniones importantes de los estudiantes, era el beneficio que iba a dar esto en becas, en un lugar para hacer deporte, en un lugar para estacionarse las gentes que están por esa zona, que son un buen número de estudiantes.
Yo no he visto o no vi en ese momento unas condiciones preocupantes para mí. Al final de cuentas, los inversionistas iban a tener que sacar algún beneficio, por supuesto, estaban invirtiendo. Pero a la larga, en unos años, el beneficio definitivo iba a ser para la Universidad, quedarse con un campo deportivo y dar ese servicio deportivo y de estacionamiento a los académicos y estudiantes de estos años.
Por Jorge Saldaña
Sin mapas, sin ejércitos, sin carabelas y sin reproches, Claudia Sheinbaum desembarcó en España.
En un solo discurso dejó un estandarte, un ayate, un cuadro de Frida Khalo del 2026, una postura por la paz, una definición de democracia y una propuesta para sembrar vida.
En nueve minutos, la presidenta dibujó para el mundo el ADN mexicano, su milenaria historia, su basta y universal cultura, su profundo espíritu, su conocida diplomacia magnánima y su columna de valores con olor a copal.
Claudia recorrió miles de años en los nombres de los dioses que dieron y siguen dando significado a una raza de la que somos fruto, dioses vivos en nuestras lenguas, tradiciones y en nuestra forma de mirar el cielo.
Apellidos heroicos que nos dieron no solo independencia sino sentimientos a una nación.
Hombres que se levantaron en armas para darle sentido a un país, que exigía tierra y libertad, sufragio efectivo, no reelección y tierra para quien la trabaje.
Ni por encima ni después, los nombres de mujeres con apellido completo. Muchas aquellas a quienes la historia minimizó en sus renglones pero que llegaron junto a Claudia, y junto a todas en 2024.
Es sábado. Escuché el discurso de los nueve minutos al menos cinco veces, lo repetí a propósito mientras transitaba mi fin de semana.
Las palabras de la mandataria en Barcelona me resonaban con cada escena que estuvo a mi alcance.
El mismo sábado pude y me senté en una banca. No era cansancio, era esa cosa sin nombre que a veces te obliga a quedarte quieto cuando algo importante se está diciendo. Es como detener el auto, para atender una llamada.
Desde la banca me puse a ver: Vi al señor que espera el camión con la semana y la vida entera en los hombros. Vi a unos niños que juegan futbol sin saber que son la cosa más seria del mundo. Vi a una señora vendiendo nopales con la economía de un país en sus manos callosas.
Vi a unos uniformados que trabajan en sábado porque el descanso es un lujo que no les toca.
Vi a mis sobrinas crecer y a mis padres volverse más lentos.
Y me vi a mí, con mi historia cosida a retazos como la de cualquier mexicano que ha tenido que inventarse el camino mientras lo camina.
Porque México no es solo un país; es la fuente donde cada uno lanza la moneda de su historia. Es una herencia que se sangra y se canta.
Saboreé el discurso de la presidenta, que más que hablar, contó esa herencia a nombre de todos en la Cumbre por la Democracia en Barcelona.
Escuchándola me vino a la mente un collage de mi propia memoria. Con su voz me llevó a las imágenes que ahí están: el Calendario Azteca, el humo del copal, el sarape de Saltillo y la vastedad de un país que se desbordaba en palabras ante los líderes del mundo.
Ahí estaba la blancura de Mérida, el azul que solo pertenece al Caribe y los arcos de piedra que custodian el fin del mundo en Los Cabos.
Apareció la tierra de José Alfredo, el vértigo de los clavadistas en la Quebrada y ese puerto de Veracruz que también es canción y donde la historia siempre decide desembarcar.
Ahí estaban los mayas y los olmecas, los volcanes y las lenguas que ninguna conquista pudo borrar.
En ese podio, Claudia dejó de ser una figura política para volverse bandera, himno y escudo. Fue el sincretismo —esa mezcla imposible y perfecta que somos— sin contradicción y sin disculpa.
¿Cómo lo hizo? Con una sola herramienta: una palabra repetida como invocación, como el caracol prehispánico que anuncia y convoca.
Vengo.
En retórica se llama anáfora. Pero llamarla figura retórica es como llamar copal a un perfume: técnicamente correcto, esencialmente equivocado.
Lo que se construyó con cada repetición no fue gramática, fue una vela encendida sobre el altar de la memoria colectiva. Cada “vengo” sumaba una fuente de autoridad moral distinta; era un escalón milenario que no sostenía a una mujer, sino a una nación entera de pie.
“Vengo cubierta”, dijo en un momento. Y esa palabra, de metáfora se convirtió en rebozo. Era el peso físico y espiritual de todo lo que cargamos los mexicanos sin que nadie nos lo pida y sin que queramos soltarlo. Dieciocho veces la palabra. Dieciocho esca lones. Y al final, la Cumbre escuchando en silencio lo que llevamos cinco siglos queriendo decir.
De pronto pensé en Cortés y en su ignorancia involuntaria. Ese hombre que pisó Veracruz pensando que llegaba a civilizar…lo que ya estaba civilizado.
Pensé en lo trágico y triste de que haya muerto sin saber que el territorio que pisó era tan vasto que toda su España cabría en él casi cuatro veces. Sin saber que estaba ante civilizaciones que miraban las estrellas con una precisión que Europa apenas imaginaba.
Y quinientos años después, una mujer mexicana —hija de esa historia larga, dolorosa y magnífica— se paró allá de donde ellos partieron e hizo lo que la fuerza acá nunca pudo: mostrarle al mundo de qué está hecho realmente este territorio.
Claudia habló, en ese recorrido de nueve minutos, usó tres palabras que no solo describen, sino que dibujan y gobiernan: pueblo, dignidad, soberanía.
Pueblo no como estadística, sino como el filo que separa a los de abajo, de los que siempre han mirado desde arriba.
Dignidad como palabra que convierte la carencia en postura recordándonos que los desposeídos no necesitan lástima, sino reconocimiento.
Y soberanía como el escudo figurado de Juárez, rescatado para advertir que la paz sin autonomía es solo otro nombre para la sumisión.
Pero el movimiento más audaz fue una pregunta: ¿Cuál libertad? Tres palabras con interrogación que desarmaron una ideología entera sin disparar un solo dardo.
El discurso no atacó a nadie, no hubo estridencia, y sin embargo, nadie en esa sala pudo escucharla sin saber exactamente a quién se estaba refiriendo.
Más allá de las siglas o de la gestión que el tiempo habrá de juzgar, lo que se presenció fue un ejercicio de altura política. Fue “colmillo” envuelto en terciopelo discursivo. Mis respetos.
Regresé a la banca. A los mismos rostros. Al mismo sábado de una ciudad que no siempre sabe que es protagonista de su historia.
El discurso no solo me explicó y recordó a México; me lo devolvió silbando “La Bikina”.
Porque Claudia allá representó a nuestros abuelos que resistieron sin odiar y a generaciones que heredarán esta historia sin haberla pedido.
Claudia fue cada uno de nosotros, lanzando las monedas a la fuente.
No, no escribo desde la trinchera de un partido, ni defiendo una sola posición. Soy imparcial y objetivo frente a lo mucho que nos aqueja, lo mucho que nos falta, del miedo que sentimos y de los rumbos a veces inciertos que tomamos.
A lo que sí soy parcial es a la construcción de lo bien dicho, lo que produce emociones, y evoca la memoria simbólica, a un discurso de reconocimiento personalísimo de lo que me hicieron sentir que esos nueve minutos, tan bien estructurados, que para mi fueron en realidad, quinientos años.
Soy parcial por esa mujer que llegó a Barcelona a hacer sonar el caracol místico ante quienes quizás nunca habían escuchado ese sonido —y que, sin saberlo- lo llevábamos dentro.
Con el pueblo todo, sin el pueblo nada. Fue el cierre profético y cita fundacional.
Claudia cantó a México en Barcelona, sin el Cielito Lindo, sin el Son de la Negra, sin Jarabe Tapatío.
Allá, Claudia dejó su voz y la de todos para el registro histórico, y para la resignificación de la democracia en una cumbre por la defensa de la misma. No es poca cosa.
Mientras tanto, nosotros acá en la banca, en la calle, en el mercado, en el camión, en la casa, en el campo, en la ciudad o en la montaña, tarareábamos a distancia el futuro. Como siempre lo hemos hecho. Como México.
Un incendio en Santo Domingo concentró más del 70% del daño total, con más de 15 mil hectáreas consumidas
Por: Redacción
San Luis Potosí se mantiene como la entidad más afectada por incendios forestales a nivel nacional en lo que va de 2026, al registrar más de 21 mil 731 hectáreas dañadas y un total de 64 siniestros, informó el titular de la Comisión Nacional Forestal (Conafor) en el estado, Teodoro Morales Organista.
El funcionario explicó que, aunque la cifra de incendios representa aproximadamente la mitad de los registrados durante todo 2025, la superficie afectada coloca a la entidad en el primer lugar nacional.
Detalló que la mayor parte de las áreas dañadas corresponde a matorrales y pastizales, lo que, si bien representa un impacto ambiental, reduce el riesgo en comparación con zonas boscosas.
Morales Organista señaló que un solo incendio, ocurrido en el municipio de Santo Domingo, ha sido determinante en la estadística estatal, ya que consumió alrededor de 15 mil 287 hectáreas tras tres días de intensas labores de combate.
“Ese incendio representa más del 70 por ciento de la superficie afectada en el estado durante este año”, puntualizó.
El titular de Conafor advirtió que la temporada crítica de incendios aún no concluye y se prevé que se extienda hasta finales de junio, por lo que el riesgo se mantiene latente en las próximas semanas.
No obstante, destacó que los pronósticos de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) son favorables, ya que anticipan la presencia de lluvias en los próximos meses, incluso durante mayo, periodo que suele registrar las temperaturas más elevadas.
Finalmente, subrayó que los incendios forestales son fenómenos impredecibles, por lo que será hasta el inicio de julio cuando se pueda considerar el cierre de la temporada y hacer un balance definitivo de los daños.
También lee: Violencia familiar, entre los reportes más recurrentes en SLP
Esta inyección se suma a los más de 433 millones que se han destinado en los últimos tres años en fortalecimiento de la policía municipal
Por: Redacción
Enrique Galindo Ceballos, presidente municipal de San Luis Potosí, afirmó que su administración mantiene una estrategia firme en materia de seguridad, respaldada por una inversión sin precedentes para fortalecer a la Policía Municipal.
“No bajamos la guardia en seguridad; por el contrario, hemos hecho una inversión histórica para consolidar una corporación más fuerte, mejor equipada y más cercana a la gente“, señaló el alcalde.
Destacó que para 2026 se destinarán 152 millones de pesos a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, como parte de una política sostenida que suma más de 433 millones de pesos en los últimos tres años.
Galindo explicó que estos recursos se han enfocado en la profesionalización de los elementos, así como en la adquisición de patrullas, chalecos, uniformes, tecnología de radiocomunicación y herramientas como cámaras corporales.
Asimismo, resaltó que esta estrategia incluye certificaciones, estímulos económicos por desempeño y aumentos salariales desde el inicio de su administración, lo que ha ayudado a que se mejore la percepción de seguridad en la capital, alcanzado el mejor nivel desde 2013.
Finalmente, destacó que la incidencia delictiva también ha mostrado una tendencia a la baja. “En 2025 logramos reducir los delitos en más de 10 por ciento y seguimos avanzando; tan solo en enero de este año disminuyeron todos los tipos de robo, lo que confirma que vamos por el camino correcto”, concluyó.
También lee: Respalda San Luis Capital a Municipios de la Huasteca para mejorar servicios básicos
-
Destacadas2 añosCon 4 meses trabajando, jefa de control de abasto del IMSS se va de vacaciones a Jerusalén, echando mentiras
-
Ciudad3 años
¿Cuándo abrirá The Park en SLP y qué tiendas tendrá?
-
Ciudad4 años
Tornillo Vázquez, la joven estrella del rap potosino
-
Destacadas5 años
“SLP pasaría a semáforo rojo este viernes”: Andreu Comas
-
Ciudad3 años
Crudo, el club secreto oculto en el Centro Histórico de SLP
-
Estado2 años
A partir de enero de 2024 ya no se cobrarán estacionamientos de centros comerciales
-
#4 Tiempos3 años
La disputa por el triángulo dorado de SLP | Columna de Luis Moreno
-
Destacadas3 años
SLP podría volver en enero a clases online
