APUNTES

Culto Público, hijos del pleito de vecindad como política de estado:

Los italianos inventaron en el siglo XVI una cosa llamada commedia dell’arte. No había guion cerrado. Había personajes. El fanfarrón. El tonto. El avaro. El criado listo. Cada quien salía al escenario a hacer lo suyo, a exagerar su papel, a repetir su gesto, a buscar el aplauso.

La obra no importaba tanto. Importaba reconocer al personaje.

Bueno, pues esta semana, las anteriores y ayer martes, San Luis Potosí tuvo su propia commedia dell’arte. (Usted ponga nombre a los personajes, sobre todo al “criado listo”, al “fanfarrón” al “tonto” y al “avaro” yo no).

Sin guion, con máscaras (figuradas), con personajes demasiado reconocibles y con el argumento político más refinado en nuestro estado: tú fuiste, tú empezaste, pero yo te vi, pero tu gente estaba ahí,  pero me persigues, pero yo soy beno y tu malo, pero mi papá es bombero y te moja, pero mi papá es policía y te encierra. Pfffff

Una belleza: Teatro de vecindad con cooperacha en la cachucha del huachicol, los contratos de Pemex y hasta -donde se puede ver- presupuesto público.

Es decir que pasamos de la improvisación teatral al ridículo institucional. Un sainete potosino donde los actores cobran como profesionales, pero actúan como protagonistas de un pleito de primaria en un patio a la salida.

Recapitulando: un diputado local presenta una iniciativa para regular el uso de inteligencia artificial en contenidos que suplantan voces (involucrando a quien sea con el crimen organizado, por ejemplo)

El tema existe. El riesgo existe. La discusión es de sí o sí. Pero la comunicación fue tan torpe, tan seca, tan de “a ver cómo nos sale”, que sus detractores la bautizaron pronto como “Ley Serrano” y de ahí, no soltaron el tema. Y ya sabemos que en política, cuando una ley recibe apellido antes de recibir explicación, ya perdió medio juicio público, sobre todo si se defiende el nombre y el apellido del legislador y no el objetivo escencial de la reforma (a conveniencia claro está)

Segundo acto: tres personas fueron detenidas (No tres periodistas) Tres personas.

Y aquí empiezan los matices: esos animales exóticos que nunca caben en una pancarta. Dos de ellas vinculadas a portales señalados por prácticas que se parecen poco al periodismo y mucho a calumnia de alcantarilla.

Además, una de las dos es empleada del ayuntamiento capitalino. El tercero, un personaje de Ciudad Valles que entró a la escena como esos actores secundarios que nadie recuerda hasta que se tropiezan con algo.

Las dos féminas aceptaron su culpa, es decir que sí hicieron el video usando la IA con la intención de involucrar al gobernador con el crimen organizado (Si mañana le hacen lo mismo a usted o a un ser querido ¿de quién se protege primero? ¿del cartel del que supuestamente es rival, o de la autoridad federal que debe investigarlo y va a venir por usted?

Bueno pues ellas ya siguen su proceso en libertad junto al tercero, otrora desconocido, que entre “halcón”, “autoridad auto tomada” y “periodista”sagaz pero escondido también se subió al carrusel de las víctimas.

Tercer acto: la narrativa voló. “Persecución a periodistas”. “Voces críticas unidas”. “Ataque a la libertad de expresión”.

Y entonces todos descubrieron, con una velocidad conmovedora, que la libertad de expresión también sirve para envolverse en ella cuando conviene.

Es cierto, el diputado Serrano encendió una fogata y luego se sorprendió de que oliera a humo.

Solución: abrir la ventana hacia la casa del vecino. Si la narrativa te aplasta, no la expliques: redirígela. Señala al alcalde. Di que el verdadero agresor de la prensa no es tu ley mal explicada y sacada de contexto, sino el edil que supuestamente manda despedir a periodistas, aunque en realidad se trate de casos de empleados molestos, operadores políticos agraviados y cuentas pendientes disfrazadas de martirio usadas con maña.

El alcalde Galindo, por su parte, quedó parado del lado de una narrativa que le conviene rumbo a junio del año que viene. Se entiende: el desgaste del gallardismo es oxígeno para cualquier proyecto opositor (y uno no rechaza el oxígeno, aunque venga en tanque prestado). Estar de lado de la “libertad de expresión” (o lo que ellos entienden por eso, es más validado popularmente)

Pero también debería cuidar Galindo que, a través de sus empleados, simpatizantes o personajes orbitando en su administración detectados en la “pacífica manifestación” no terminen poniéndole el sello de autor intelectual de una marcha que seguro no organizó, pero de la que sí puede acabar pagando la cuenta.

Y el gobierno estatal, tampoco nos hagamos, vio en la marcha la oportunidad de devolver el golpe

El aparato olió sangre narrativa y quiso hacer de la manifestación un escándalo mayor. El problema es que el escándalo no tenía libreto, ni historia, ni objetivo claro. Tenía gritos, celulares, sospechas, cerveza y personajes.

Porque sí: hubo porros -o como les quieran llamar para que suene más elegante-

No sé si los mandó un palacio para calentar la manifestación u otro palacio para desacreditarla. No lo sé. Usted tampoco. Pero de que ahí hubo mano negra, había. Y de que el asunto olía a tres pies de gato, olía.

Luego está el convocante: No lo voy a nombrar porque tampoco hay que regalarle marquesina a quien vive de rentarla.

Digamos solamente que carga señalamientos públicos suficientes como para que resulte, cuando menos, incómodo convertirlo en rostro impoluto de la libertad de expresión, cuando mas, una contradicción cínica con patas.

Este personaje está señalado por montar notas, por cambiar de causa según cambie el mecenas, por cobrar favores disfrazados de periodismo y hasta por episodios de violencia que no deberían tratarse como chisme sino como advertencia.

Todo eso deberá probarse donde corresponda. Pero políticamente, como símbolo, el personaje dice mucho, y si personajes como el descrito es parte de los criados listos, las ex reporteras emocionales, las abogadas con urgencia de validación social, el mecenas señalado y el inhala “caspa demoniaca” en portada de ocho, pues entonces no hay más: hemos tocado fondo.

Y eso es lo grave.

No que marchen. Marchar es derecho. No que critiquen al poder. Criticar al poder es obligación. No que se defienda la libertad de expresión. Defenderla es indispensable.

Lo grave es que una causa real haya terminado convertida en comparsa de intereses cruzados y personajes harapientos. (Todos querían ganar…todos perdieron)

La libertad de expresión no estaba sola en la calle. Iba acompañada de cálculo, oportunismo, resentimiento, revancha, operadores de nómina, adversarios reciclados y uno que otro valiente de cerveza en mano.

Una procesión rara: santos de cartón, diablos de utilería y el resto, queriendo cargar el estandarte de una cosa que ni conocen.

Mientras otros estados discuten de agua a largo plazo, seguridad, salarios, movilidad, ordenamiento territorial, presupuesto participativo, desarrollo regional, transparencia voluntaria y no obligada, aquí estamos contando cervezas en una marcha y cantando aquella de “yo no fui, fue teté”.

Mientras San Luis necesita preguntarse qué quiere ser en veinte años, nuestros actores políticos están jugando a ver quién consigue la captura de pantalla más conveniente.

A menos de un año de la elección más importante para el estado, la conversación pública está en modo vecindad: tú me pusiste los porros, tú me pusiste los bots, tú me pusiste los candados, tú me pusiste la nota, tú me pusiste la marcha, mi pantalla está más grande y a tu fiesta ni va nadie…Eso no es política potosina, y si lo es…entonces es justamente el problema.

Mientras tanto, la ciudadanía, que no somos tontos aunque a veces así nos traten, miramos desde la banqueta y entendemos lo esencial: aquí todos quieren ganar su narrativa, aunque ninguno tenga claro cuál es.

Señores, San Luis Potosí merece más que esta función.

Merece una discusión pública del tamaño de sus problemas. Merece hablar de seguridad sin teatro, de prensa sin chantaje, de política sin porros, de gobierno sin propaganda, de oposición sin disfraces y sobre todo de libertad de expresión sin mercenarios y adictos  cargando la bandera.

La commedia dell’arte era divertida porque el público sabía que estaba viendo una farsa.

Lo triste de nuestra política potosina es que sus actores todavía creen que nos estamos riendo. Y no.

Yo soy Jorge Saldaña.

También lee: El 2027 se escribe con B | Apuntes de Jorge Saldaña