APUNTES

Fueron cien, pero la 11 puso el depende en la llaga, y el “ya veremos” sobre las íes.

De las cien propuestas, la diez más uno de la presidenta respecto de prohibir transmitir el poder ejecutivo federal, estatal y municipal a familiares directos, podría cambiar los tableros electorales de San Luis Potosí dependiendo de la fecha en que se aprueben y promulguen.

Si se reforma la Ley electoral y entra en vigor esta restricción para el 2030, como inicialmente lo dijo en su discurso la primera jefa del ejecutivo, la transición sexenal del 2027 en San Luis Potosí caminaría más o menos como se ha calculado, es decir, con muy altas posibilidades de que Ruth González Silva, senadora y esposa del actual mandatario, sea la más probable candidata a sucederlo por su partido.

Pero ahí la llaga, el punto y el depende: si esta promesa presidencial se apresura y entra en el paquete de reformas que se espera envíe Claudia Sheinbaum al congreso antes de diciembre, entonces los escenarios para el partido en el poder en San Luis, cambiarían radicalmente.

No olvidemos, Culto Público, que además de esta sorpresiva promesa de reforma, para la próxima elección juega un papel preponderante el principio de la equidad de género, y que al ser SLP uno de los 11 estados en que se cambiará gubernatura, por lo menos en 6 de ellos el partido Verde tendrá que tener abanderadas mujeres.

Con todo alineado y con casi 600 mil votos de respaldo, era fácil ver que la senadora González Silva sería muy seguramente la candidata, sin embargo, creo que nadie se esperaba que la presidenta lanzara este candado anti-familiares.

¿Qué va a pasar mientras se define si la norma entra en vigor para el 27 o para el 30?

Mientras se sabe, por lo menos se enciende la esperanza en varios corazones verdes, como el del secretario de gobierno, Guadalupe Torres Sánchez, figura más importante del gabinete y hombre fuerte del gobernador Gallardo.

El escenario también enciende más luces de alerta para el diputado federal, Juan Carlos Valladares Eichelman (a quien por cierto, se le ha visto muy cercano al jefe del ejecutivo en los últimos días, acampanándolo en varios eventos y hasta compartiendo publicaciones y videos de mucha camaradería en las redes de Gallardo Cardona)

No olvidemos a Sonia Mendoza (que cerró filas gallardistas en los últimos días tras un lapsus de oír cantos de las sirenas) que sería un importante activo si al Verde de SLP, en ese escenario, le correspondiera postular a una mujer no familiar.

Para el resto de los partidos no habrá inconveniente ni obstáculo qué zanjar, pues por lo menos a la vista no hay ni en Morena, PRI, PAN, PRD (que estará insistiendo en sobrevivir consiguiendo un registro estatal) un escenario ni de reelección ni de postulaciones a familiares.

Por lo pronto hay que evitar aceleres y esperar a que se conozca con detalle la promesa diez más uno de la presidenta. Promesa que puede alterar el tablero, mover la cancha y sacudir el avispero pero…depende, todo depende, como dice la canción de Jarabe de Palo.

Le duela a quien le duela…

Y le “Peje a quien le Peje”, Andrés Manuel López Obrador gobernó para los millones de mexicanos que estábamos en el rincón de los dolores, del enojo, de la desigualdad, de la injusticia y de la impotencia.

Gobernó el “Peje” para toda una generación a las que nos tocó de cerca vivir la caída del sistema, el fraude del 88, el desaliento que ocasionó la repentina (y sospechosa) muerte de Maquío, el fraude de Tabasco y el fraude potosino del 91.

Llegó después de encabezar la primera marcha por la democracia, y acompañar a la que se emprendió por Salvador Nava desde San Luis Potosí.

Llegó tras librar un juicio por desafuero montado con toda la fuerza del Estado en manos de Fox.

Gobernó para los que vimos en vivo y en cadena nacional el asesinato de Colosio,

a los que nos engañaron con un falso cambio en el 2 mil, los que vivimos el fraude del .06 por ciento del 2006, los que fuimos testigos de una guerra contra el narco salpicada de complicidad con la delincuencia y si me apresuran, hasta la burda compra de votos a favor de Peña en el 2012.

Con todo eso en contra y con todo eso a favor, Andrés Manuel López Obrador se hizo presidente.

Se fue y no se reeligió. No nos convirtió en Venezuela. No dejó el país en ruinas. No devaluamos la moneda. No hubo gasolinazo.

Se fue el que hizo el Tren Maya con todos los asegures que se quiera, el que inició un tren transoceánico, el que construyó una refinería, el que no perdonó impuestos a grandes empresas como se hacía en el pasado, el que construyó aeropuertos, presas y carreteras, el que inscribió a más de 30 millones de abuelos, padres y madres con hijos discapacitados, estudiantes y jóvenes en la lista de los apoyos gubernamentales. También se fue y hay que decirlo, el que dejó mucho por hacer en materia de salud, combate a los corruptos, seguridad y el gran pendiente que se continúa sin resolver y sin olvidar de los 43 de Ayotzinapa.

(Saludos a mi amigo Ulises Tello, que desde sus listas de difusión en las que me hace el favor de incluirme, envía reflexiones en las que no estoy de acuerdo, y muchas otras en las que coincido, admiro y respeto)

BEMOLES

“EL EXTRAÑO RETORNO”
Enrique Galindo y Fernando Chávez desde antes de la campaña “la pegaron” porque la habían “cortado”. La relación que tuvo su momento ríspido, mismo que ocasionó la salida de Fernando de la pasada administración de Galindo, ya limó asperezas y se espera mucho de la secretaría general que le volvieron a encargar, sobre todo en los momentos complejos que se avecinan siendo oposición. Las lealtades deberán demostrarse antes de los intereses.

POR CIERTO

Por cierto que al “Batman de Tanquián” o “el único morenista que ha salido en Forbes” (jajaja le ajustó para una especie de encarte que cualquier hijo de vecino compra con 150 mil pesitos) ya lo llevaron a sentarse con el dueño del Palacio de Galeana. La encargada del encuentro fue la ex colaboradora de Galindo, Betty “Valiente” Benavente.

Al mismo baile querían llevar a Sonia Mendoza, sin embargo la ex candidata a la alcaldía retomó el rumbo color limón.

CAMBIOS EN AYUNTAMIENTO

En el transcurso del día, se anunciará la llegada de Jorge Daniel Hernández Delgadillo como nuevo director de Desarrollo Urbano y Catastro para la administración 2024-2027. El propio Hernández Delgadillo había adelantado a quien esto escribe que la idea se fue formalizando y fortaleciendo con el alcalde y que el objetivo será seguir fomentando el orden en el crecimiento de la ciudad, tal como lo hizo con empeño y entrega el ingeniero Joel Ramírez.

Un cambio no confirmado, pero posible, se podría dar en la Secretaría de Desarrollo Social que encabeza Martín Juárez Córdoba. Se habla que será un perfil panista el que podría ocupar esta secretaría, lo que parece estratégico y lógico. Repito, este cambio aún no está confirmado.

Hasta la próxima.

Jorge Saldaña

También lee: El Realito: tóxico y poliamoroso | Apuntes de Jorge Saldaña

CRITICACIONES

 

Originalmente no iba a ver esta película, pero a ALGUIEN que está haciendo un reto de películas de terror en octubre se le olvidó bajar la película correcta a tiempo. Así que tuve que ver algo que estaba más fácilmente disponible. (Originalmente iba a ver Ghost Stories de 2017, por si acaso estaba la duda).

Y cuando digo “lo que había”, me refiero a una película que no estaba ni remotamente en mi lista de deseos. De esas que encuentras mientras haces zapping en el fondo de Netflix o, peor, en una carpeta olvidada de tu disco duro. Pero bueno, ya estaba ahí, frente a la pantalla, listo para la acción (o el sufrimiento), esperando que al menos fuera algo decente. Spoiler: no lo fue.

La verdad sí está medio culera.

Ok, vamos directo al grano. A veces, las películas malas tienen cierto encanto, un “so bad it’s good”, pero en este caso no. No. Esto es simplemente malo. Pero no del malo entretenido; es del malo que te hace cuestionarte tus decisiones de vida. Y claro, todos cometemos errores, pero yo pagué por esto… en tiempo, que es lo más valioso que tengo. Y, sinceramente, no creo que lo recupere jamás.

Básicamente, el director agarró dos de sus cortos de terror, los metió en una licuadora narrativa, añadió un chorrito de excusa barata de historia alrededor de los cortos y nos sirvió este batido de… cosas. Se le reconoce su esfuerzo de autopromoción, pero, híjole, qué cosa tan fea.

Primero lo bueno: hay un esfuerzo. ¡Un aplauso para el esfuerzo! Hacer cine no es fácil, lo entiendo. Pero si tu película se siente como esos proyectos escolares que entregas corriendo porque no te dio tiempo, tal vez deberías haberla dejado en el cajón un rato más. Lo que tenemos aquí es un ejemplo clásico de un director que dice: “Tengo estos dos cortos viejitos… ¿y si los pego con cinta adhesiva y les pongo un poquito de trama entre medias?”. Y así lo hizo. El resultado es una obra que apenas se sostiene en pie y cojea por el campo de batalla del cine con todo el estilo de una silla rota.

Claramente se ve que todo se grabó con una papa de esas de feria a modo de cámara, porque era lo que había, y aunque me alegra que el director se haya lanzado a hacerlo, no hay mucho que salvar de la producción.

No voy a mentir, he visto proyectos grabados con cámaras de bajo presupuesto que se ven bastante bien, pero en este caso, parece que la elección fue una cámara handycam del año 2002… ¿o tal vez de 1999? Honestamente, es difícil decirlo porque la calidad de imagen es tan baja que casi puedo contar los píxeles. Me sentí como si estuviera viendo un video casero de mis primos de cuando íbamos a la playa hace años.

Ahora, lo bueno. Los efectos especiales, sorprendentemente, son geniales. Es como si todo el presupuesto de la película hubiera sido absorbido por el departamento de efectos. Los despedazamientos y gore (en general) se ven bastante bien, lo cual es un mérito cuando todo lo demás está cayéndose a pedazos a su alrededor. Si solo hicieran un reel de efectos sin el resto de la película, estaría bastante satisfecho.

Pero luego están las actuaciones… Ay, Dios mío, las actuaciones. Si pudieran actuar tan bien como actúan los directivos de la FCC cuando te quieren convencer de que su plan de estudios, ese nuevo que DEFINITIVAMENTE no se sacaron de la manga en un mes, la película sería una obra maestra. Pero no. Están para el catre. Los diálogos parecen sacados de una página de Wikipedia de “frases genéricas de terror”.

¿Has visto esos momentos en que los actores parecen estar leyendo sus líneas directamente de una hoja de papel? Pues eso es exactamente lo que pasa aquí, pero multiplicado por diez. Imagina una escena dramática en la que alguien supuestamente está asustado por su vida, pero lo único que obtienes es una interpretación digna de un maniquí. Las palabras salen de sus bocas como si estuvieran recitando la lista de la compra. “Oh no, un monstruo. Qué miedo. Corre.” Honestamente, creo que hasta yo podría haberle puesto más sentimiento.

Y los diálogos… uff. Si has visto una película de terror, ya los has escuchado. Es como si el guionista hubiera buscado en Google: “frases típicas de películas de terror” y copiara las primeras diez que encontró. Nada original, nada que se quede contigo. Solo una larga sucesión de palabras vacías.

Lo peor es que ninguna historia llega a ningún lado. ¿El clímax? ¿El giro inesperado? Ni en sueños. Solo es un “oye, ¿no te daría miedo que un payaso loco te persiguiera?” Y… ya. Ahí termina la trama. Ni más, ni menos.

La historia que “une” a los cortos es un chiste. La idea se resume en un “alguien metió un VHS (en 2013, CUANDO TODAS LAS CASAS TENÍAN UN VCR A MANO)”. Y eso es, quizá, el peor aspecto de todo esto. Nada tiene sentido, incluso si apagas el cerebro, y no lleva a absolutamente nada. ¡NADA!

No sabemos si la idea es que un director amateur está haciendo promoción regalándole sus cortos cutres a los niños en Halloween, o si debemos de creer que lo grabado aquí se supone que es ¿real? En ninguna de las dos acepciones hay sentido alguno, pero tampoco sabría decir cuál es el peor approach de los dos. Cringe.

Si crees que las películas necesitan un argumento coherente, este no es tu lugar. Todo se siente como si estuvieras en una pesadilla mal estructurada, en la que de repente te encuentras con un tipo vestido de payaso, pero no pasa mucho más. No hay desarrollo, no hay crecimiento de personajes, no hay historia en sí. Solo miedo vacío. “Boo, soy un payaso y te voy a atrapar.” Fin.

Si eso no fuera suficiente, la película ni siquiera se molesta en establecer reglas claras. Un minuto el payaso es solo un tipo raro con maquillaje barato, y al siguiente puede teletransportarse. ¿Por qué? No lo sé, la película tampoco.

Ah, la vieja confiable del “no necesitamos lógica”. Este payaso pasa de ser un tipo inquietante que podrías ver en una fiesta infantil fallida a ser un ente cósmico que literalmente desafía las leyes del espacio y el tiempo. Y no es broma. En un punto, te das cuenta de que es una entidad tan aterradora que hasta los extraterrestres le tienen miedo. ¿Cómo llegamos aquí? No tengo ni idea. El director tampoco parece saberlo, pero aquí estamos.

BTW, uno de los cortos trata de ver por 20 minutos a un tipo disfrazado de extraterrestre que entra a la casa de una morra y se pone a bailar porque… pues porque sí. Así, sin más. Como si fuera la escena eliminada de una comedia absurda que alguien decidió meter en una película de terror. No hay contexto, no hay razón, solo un tipo bailando sin gracia. Lo peor es que no hay ninguna intención de que sea gracioso. Lo es, claro, pero de una manera tan involuntaria que te preguntas si fue planeado así o si simplemente estaban improvisando con las cámaras encendidas.

En conclusión: qué cosa más fea. Un inicio espantoso para mi reto de ver películas. Si esta es la primera, no quiero imaginar lo que viene después.

¿Qué más puedo decir? No todas las películas son joyas ocultas, y esta es prueba viviente de eso. Hay una línea muy delgada entre “cine independiente interesante” y “esto fue una pérdida de tiempo”, y esta película saltó de cabeza a la segunda categoría. Pero bueno, al menos ya puedo decir que la vi. ¿Yay?

También lee: Héroes verdaderos… o no | Columna de Guille Carregha

EL CRONOPIO

Al abrirse la Facultad de Humanidades de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí en 1955, planteó como parte de sus objetivos el formar profesionalmente a los profesores de la propia universidad, en especial quienes participaban en la formación de los bachilleres. De esta forma las carreras, como filosofía y letras españolas, se vieron favorecidas con el ingreso de un buen número de estos profesores universitarios, entre los que se encontraban varias profesoras entre ellas Juana Meléndez Granados que se convertía, siendo profesora, en alumna de letras de la Facultad de Humanidades de la UASLP.

Al desaparecer la Facultad de Humanidades en 1962, había concluido sus estudios de letras españolas; así que sería una de las únicas tituladas en esa extinta Facultad que deja coartada la formación en humanidades de un buen número de estudiantes potosinos.

La formación de Juana Meléndez la inició en la carrera de enfermería con especialidad en obstetricia, a pesar de su inclinación a las letras, como sucedía con muchas mujeres que fincaban su formación profesional, por presiones familiares, en su caso de su padre que impuso su ingreso a enfermería. Se tituló en 1934 y ejerció hasta 1945.

Al fundarse la revista Estilo, y su famoso Taller de Estilo, encontramos colaborando a Juana Meléndez que al mismo tiempo colaboraría en la Revista de la Facultad de Humanidades y en la revista Letras Potosinas. Participó en el ciclo de charlas de los Jueves Literarios que Rosario Oyarzun promovió en el Instituto Potosino de Bellas Artes y que fueron publicados en los cuadernos del mismo nombre que se difundieron.

Entre las colaboraciones que los miembros de Estilo harían con la revista Cuadrante se encuentra la participación de Juana Meléndez que presenta su poemario, que llevaría a referirse a Juana Meléndez en la revista Estilo en el artículo “en el cauce del sueño” de 1958:

¿Quién es Juana Meléndez de Espinosa? Difícil es decirlo: los valores de la provincia se ahogan en una injusta sombra; pero en el caso de esta poetisa, la sombra habrá de rasgarse, porque Juana Meléndez de Espinosa merece positivamente un lugar entre las poetisas mexicanas.

Su participación en Talleres literario fue determinante para inspirar a otras mujeres a seguir el rumbo de las letras, como el caso de Gabriela D’Arbel, de quien ya hemos tratado en esta columna. En su momento fue integrante del pionero Taller Literario de la Casa de la Cultura de San Luis Potosí que coordinaba el escritor ecuatoriano Miguel Donoso Pareja.

Como muestra de la importancia del trabajo de Juana Meléndez como narradora, ensayista y poeta, la Academia Potosina de Ciencias y Artes que inició el auge formativo en ciencias y letras en San Luis Potosí, entre ello la formación de la propia Facultad de Humanidades donde se formara Juana Meléndez, dedicó el número inaugural de sus publicaciones en 1970 a Juana Meléndez con la publicación de una de sus obras: esta dura nostalgia. De esta forma la Academia inauguraba un vehículo de divulgación literaria y representaba un reconocimiento a la basta producción de Juana Meléndez.

Juana Meléndez Granados nació en San Luis Potosí el 27 de octubre de 1914 y falleció a la edad de 92 años el 19 de octubre de 2007 en la ciudad de Irapuato, Guanajuato. Su obra literaria llena de orgullo a las letras potosinas y debe de ser conocida a través de su lectura por la población.

También lee: La innovadora en estudios de fotografía histórica | Columna de J.R. Martínez/Dr. Flash