DestacadasEstado

Primer debate presidencial: errores y aciertos, según los diputados de SLP

Los legisladores potosinos comentaron sobre el formato con el que se desarrolló el debate de los aspirantes presidenciales el pasado domingo

Por: Alejandra Moreno

El diputado panista Héctor Mendizábal Perez comentó que el primer debate presidencial fue balanceado, entre ataques y propuestas; sin embargo, consideró que quien resaltó fue Ricardo Anaya, candidato de su partido de extracción en coalición con el PRD.

“Me pareció interesante. Creo que mejoraron mucho en el formato, al existir oportunidad de comparar las propuestas, un balance crítico por lo que sirvió para ver fortalezas y debilidades de los candidatos”, señaló y apuntó que “ojalá hubiera más, faltan otros dos pero estuviera bien que existieran más de tres debates”.

Respecto a las propuestas de los candidatos presidenciales, el panista dijo que “la consulta de la amnistía podemos consultar no solamente a la iglesia, si no, a otras organizaciones, a la sociedad civil. Hay muchas organizaciones civiles que pueden aportar, ya que muchas se crean a raíz de la inseguridad”.

“El uso de la tecnología para acabar con la delincuencia –propuesta de Margarita Zavala- como también el acabar de raíz con la delincuencia organizada –propuesta de Ricardo Anaya- son buenas pronunciaciones de ambos”, consideró.

Por su parte, Jesús Cardona Mireles, dijo que “no le detectaron ninguna pluma a nuestro gallo, Andrés Manuel López Obrador”, y agregó que el debate se centró mucho en el ataque: “En lo personal no estoy de acuerdo en el formato del debate, creo que se debe tocar un solo tema, porque en las respuestas de las réplicas se quedaban cortas, no los dejaban ni terminar”.

El diputado expulsado de Morena dijo que el manejo la propuesta de López Obrador sobre la amnistía no se pudo explicar: “nosotros tenemos que ver, para devolverle la seguridad y la confianza a la ciudadanía, otras opciones y ya si no hay otras es tener que hacer algún tipo de amnistía con la religión”.

Respecto a las propuestas de Margarita Zavala sobre el uso de tecnología para combatir la inseguridad y de el Bronco al respecto de mutilar las manos a los delincuentes, comentó que el objetivo es darle a la gente lo que quiere, y eso es que no exista impunidad.

Cardona Mireles dijo que principalmente se deben revisar las bases del empleo: “para que no exista tanto nini porque la delincuencia se está dando en los jóvenes, los grupos delictivos están acaparando a toda la juventud. Es atacar las causas y no los efectos”.

La diputada con licencia del PRI, Martha Orta, comentó sobre Margarita Zavala que “su desempeño en el debate nos habla de su descontrol de impulsos para tomar las riendas del país”.

Martha Orta y Fernando Chávez coincidieron en que el candidato de su partido, José Antonio Meade, fue el ganador del debate, pues estuvo sereno y propuso más, “él fue quien no entró tanto en el tema de las descalificaciones como los demás”.

Orta consideró, por otro lado, que los aspirantes debieron hacer énfasis en temas como la inseguridad, la pobreza y la corrupción: “creo que la gran demanda de México, es la inseguridad y que los candidatos deben decir cómo van a atacar esta problemática y garantizar este derecho humano a los mexicanos. El tema del combate a la pobreza también es una situación se debe tomar en cuenta y sobre todo, la corrupción. El punto es cómo lograr convencer al electorado de que las propuestas son viables”.

Fernando Chavez, por su parte, dijo que Meade tiene propuestas que van direccionadas a mejorar el núcleo familiar, soluciones y formas de hacerlas posibles, “no como un candidato ‘que ya saben quien es’ que promete lo que no de puede cumplir o candidato como Anaya que se dedica a agredir”.

Chávez consideró que tanto la propuesta de la amnistía, como la de amputar la mano a quien robe, son populistas y están muy alejadas de la realidad. “No se me hace viable involucrar situaciones de religión en actos políticos”.

Por su parte, Héctor Mendizábal mencionó que la propuesta de El Bronco “de mochar las manos, no respeta los principios generales de derechos humanos. No es esa la mejor vía. Entiendo que en otros países lo han implementado y ha sido exitosa pero para a mí no se me hace viable ya que estamos en otra etapa y podemos lograr otros resultados con otras medidas”.


¿El Ceepac debería tomar como ejemplo el formato del primer debate presidencial?

Los legisladores potosinos también comentaron sobre el formato con el que se desarrolló el debate de los aspirantes presidenciales el pasado domingo. Para algunos es interesante, mientras que otros consideran que debe ser modificado.

Héctor Mendizábal consideró el formato como “interesante. Creo que mejoraron mucho en el formato, al existir oportunidad de comparar las propuestas, un balance de crítica por lo que sirvió para ver fortalezas y debilidades de los candidatos”.

Por su parte, el priista Fernando Chavez Méndez dijo que el usado por el INE es un buen formato para que el Ceepac aplique en las elecciones locales porque le da igualdad a todos los aspirantes presidenciales para expresarse y proponer.

Finalmente, Jesús Cardona Mireles consideró que el formato para el debate que organizará el Ceepac debe ser centrado en un solo tema porque “a veces querer abarcar más temas en cierto tiempo y con el número de aspirantes, suele suceder que el debate queda incompleto y no se logran exponer bien las propuestas”.

También recomendamos: #Elecciones2018 | El primer debate presidencial: entre disparates y memes

Nota Anterior

¿Qué te pasó, Amanda?; Reflexión sobre la chica del aborto del que nadie habla

Siguiente Nota

Este es el clima de hoy 24 de abril para SLP